Tur vzso tema5 szolnok forrásának megtekintése

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/vendegek_szama_tema5.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
'''Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével - Szolnoki kistérség '''

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Ebben a fejezetben  összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei.
A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül  a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.

Erősségei és Gyengeségei is lehetnek:
*belső környezete, arculata
*helyi úthálózat kiépítettsége
*infrastruktúra
*látványosságok
*biztonságos, nyugodt környezet
*kommunikáció
*település szociális szolgáltatásai
*környezetvédelem
*közlekedés és közművek

Jászberény stratégiai fejlesztési tervének elkészítése:

Az első lépés a figyelemfelkeltés
*tervezési érintettek megkeresése
*érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról
*érintettek bevonása a folyamatba
Ezek történhet a következő módszerekkel: találkozók rendezése, műhelymunka,ötletbörze,telefonos vagy személyes beszélgetés.
Második lépés az információgyűjtés
*szakmai adatok gyűjtése
*információ gyűjtése a lakosságtól
Harmadik lépés a diagnózis készítése
*SWOT elemzés
*átfogó értékelés
egyeztetés az értekezésről
Negyedik lépés a tervezés
*fő célok meghatározása
*célok ágazati felbontása
*részletek pontosítása
*egyeztetés a különféle csoportokkal
*programkészítés
Ötödik a jóváhagyás
*koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése
*lakosság véleményének begyűjtése
*bizottsági véleményezés
*képviselő testületi döntés

Kistérség kritikája:A mutatókat nem önmagukban vizsgáljuk,hanem az összesre vetítjük rá az adatokat, vagyis nem egy kistérséget vizsgálunk,hanem mindegyiket együtt.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Olyan probléma lépett fel, hogy az adatok legyűjtése során a feladat a vendégek számának legyűjtése volt, de egy attribútum esetében véletlenül vendégéjszakák száma lett legyűjtve, és a probléma csak akkor lett észlelve, mikor már az elemzések fele lefutott, így előlről kellett kezdeni az adatok legyűjtését.


=Objektumok (sorok)=
2005-2006 168 kistérség
2007-2009 174 kistérség
<table border=2>
<tr>
<td>Abai</td>
<td>Abaúj-Hegyközi</td>
<td>Adonyi</td>
<td>Ajkai</td>
<td>Aszódi</td>
<td>Bácsalmási</td>
<td>Bajai</td>
<td>Baktalórántházai</td>
<td>Balassagyarmati</td>
<td>Balatonalmádi</td>
</tr><tr>
<td>Balatonföldvári</td>
<td>Balatonfüredi</td>
<td>Balmazújvárosi</td>
<td>Barcsi</td>
<td>Bátonyterenyei</td>
<td>Békéscsabai</td>
<td>Békési</td>
<td>Bélapátfalvai</td>
<td>Berettyóújfalui</td>
<td>Bicskei</td>
</tr><tr>
<td>Bodrogközi</td>
<td>Bonyhádi</td>
<td>Budaörsi</td>
<td>Budapest</td>
<td>Ceglédi</td>
<td>Celldömölki</td>
<td>Csengeri</td>
<td>Csepregi</td>
<td>Csongrádi</td>
<td>Csornai</td>
</tr><tr>
<td>Csurgói</td>
<td>Dabasi</td>
<td>Debreceni</td>
<td>Derecske-Létavértesi</td>
<td>Dombóvári</td>
<td>Dorogi</td>
<td>Dunakeszi</td>
<td>Dunaújvárosi</td>
<td>Edelényi</td>
<td>Egri</td>
</tr><tr>
<td>Encsi</td>
<td>Enyingi</td>
<td>Ercsi</td>
<td>Érdi</td>
<td>Esztergomi</td>
<td>Fehérgyarmati</td>
<td>Fonyódi</td>
<td>Füzesabonyi</td>
<td>Gárdonyi</td>
<td>Gödöllői</td>
</tr><tr>
<td>Gyáli</td>
<td>Gyöngyösi</td>
<td>Győri</td>
<td>Gyulai</td>
<td>Hajdúböszörményi</td>
<td>Hajdúhadházi</td>
<td>Hajdúszoboszlói</td>
<td>Hatvani</td>
<td>Hevesi</td>
<td>Hévízi</td>
</tr><tr>
<td>Hódmezővásárhelyi</td>
<td>Ibrány-Nagyhalászi</td>
<td>Jánoshalmai</td>
<td>Jászberényi</td>
<td>Kadarkúti</td>
<td>Kalocsai</td>
<td>Kaposvári</td>
<td>Kapuvár-Beledi</td>
<td>Karcagi</td>
<td>Kazincbarcikai</td>
</tr><tr>
<td>Kecskeméti</td>
<td>Keszthelyi</td>
<td>Kisbéri</td>
<td>Kiskőrösi</td>
<td>Kiskunfélegyházai</td>
<td>Kiskunhalasi</td>
<td>Kiskunmajsai</td>
<td>Kisteleki</td>
<td>Kisvárdai</td>
<td>Komáromi</td>
</tr><tr>
<td>Komlói</td>
<td>Körmendi</td>
<td>Kőszegi</td>
<td>Kunszentmártoni</td>
<td>Kunszentmiklósi</td>
<td>Lengyeltóti</td>
<td>Lenti</td>
<td>Letenyei</td>
<td>Makói</td>
<td>Marcali</td>
</tr><tr>
<td>Mátészalkai</td>
<td>Mezőcsáti</td>
<td>Mezőkovácsházai</td>
<td>Mezőkövesdi</td>
<td>Mezőtúri</td>
<td>Miskolci</td>
<td>Mohácsi</td>
<td>Monori</td>
<td>Mórahalomi</td>
<td>Móri</td>
</tr><tr>
<td>Mosonmagyaróvári</td>
<td>Nagyatádi</td>
<td>Nagykállói</td>
<td>Nagykanizsai</td>
<td>Nagykátai</td>
<td>Nyírbátori</td>
<td>Nyíregyházai</td>
<td>Orosházai</td>
<td>Oroszlányi</td>
<td>Ózdi</td>
</tr><tr>
<td>Pacsai</td>
<td>Paksi</td>
<td>Pannonhalmai</td>
<td>Pápai</td>
<td>Pásztói</td>
<td>Pécsi</td>
<td>Pécsváradi</td>
<td>Pétervásárai</td>
<td>Pilisvörösvári</td>
<td>Polgári</td>
</tr><tr>
<td>Püspökladányi</td>
<td>Ráckevei</td>
<td>Rétsági</td>
<td>Salgótarjáni</td>
<td>Sárbogárdi</td>
<td>Sarkadi</td>
<td>Sárospataki</td>
<td>Sárvári</td>
<td>Sásdi</td>
<td>Sátoraljaújhelyi</td>
</tr><tr>
<td>Sellyei</td>
<td>Siklósi</td>
<td>Siófoki</td>
<td>Sopron-Fertődi</td>
<td>Sümegi</td>
<td>Szarvasi</td>
<td>Szécsényi</td>
<td>Szegedi</td>
<td>Szeghalomi</td>
<td>Székesfehérvári</td>
</tr><tr>
<td>Szekszárdi</td>
<td>Szentendrei</td>
<td>Szentesi</td>
<td>Szentgotthárdi</td>
<td>Szentlőrinci</td>
<td>Szerencsi</td>
<td>Szigetvári</td>
<td>Szikszói</td>
<td>Szobi</td>
<td>Szolnoki</td>
</tr><tr>
<td>Szombathelyi</td>
<td>Tabi</td>
<td>Tamási</td>
<td>Tapolcai</td>
<td>Tatabányai</td>
<td>Tatai</td>
<td>Téti</td>
<td>Tiszafüredi</td>
<td>Tiszaújvárosi</td>
<td>Tiszavasvári</td>
</tr><tr>
<td>Tokaji</td>
<td>Törökszentmiklósi</td>
<td>Váci</td>
<td>Várpalotai</td>
<td>Vásárosnaményi</td>
<td>Vasvári</td>
<td>Veresegyházi</td>
<td>Veszprémi</td>
<td>Záhonyi</td>
<td>Zalaegerszegi</td>
</tr><tr>
<td>Zalakarosi</td>
<td>Zalaszentgróti</td>
<td>Zirci</td>
<td>Őriszentpéteri</td>
</tr>
</table>

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=

1. 

Vendégek száma a falusi szállásadásban (település) 

Vendégek száma a kempingekben (település)
 
Vendégek száma a magánszállásadásban (település)
 
Vendégek száma a nyaralóházakban (település)
 
Vendégek száma a panziókban (település)
 
Vendégek száma a szállodákban (település) 

Vendégek száma a turistaszállásokon (település)
 
Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település)
 
Vendégek száma az ifjúsági szállókban (település) 

Vendégek száma a fizetővendéglátásban (település) 

Vendégek száma a gyógyszállodákban (település) 

2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység 


3. Az irány 0 így minél nagyobb az érték annál jobb, a legideálisabb kistérséget kerestük 


4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek:

* Magyar Turizmus Zrt., 
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR, 
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.

Ez az elemzés a turizmus alágazataira lebontva mutatja meg a vendégek számát 168/174 kistérségben 10000 főre vetítve, és ezen adatok segítségével végzett el olyan számításokat, melyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzés alapján láthatóvá válik, hogy melyik kistérségben mely alágazatok kedveltek és melyekben szükségesek a turisztikai fejlesztések, illetve hogy melyekre érdemes hangsúlyt fektetni.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 270 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 310.003.200 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2008-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése. 

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi. 

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek==

'''Szolnok és a magánszállásadás:'''
*2005:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.

'''Szolnok és a kemping:'''
*2005:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében az Erősségek(S) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is a Gyengeségek(W) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is a Gyengeségek(W) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében az Erősségek(S) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is a Gyengeségek(W) közé sorolható.


'''Szolnok és a turistaszállás:'''
*2005:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében az Erősségek(S) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében az Erősségek(S) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében az Erősségek(S) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében az Erősségek(S) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében az Erősségek(S) közé sorolható.

'''Szolnok és az ifjúsági-szállásadás:'''
*2005:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a ifjúsági-szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a ifjúsági-szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a ifjúsági-szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a ifjúsági-szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a ifjúsági-szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.

'''Szolnok és a gyógyszálloda:'''
*2005:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.

'''Szolnok és a panzió:'''
*2005:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a panzióban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében az Erősségek(S) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében az Erősségek(S) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a panzióban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is a Gyengeségek(W) közé sorolható.

'''Szolnok és a nyaralóház:'''
*2005:AA vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében a Gyengeségek(W) közé sorolható.

'''Szolnok és a kereskedelmi-szállásadás:'''
*2005:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a kereskedelmi-szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a kereskedelmi-szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a kereskedelmi-szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a kereskedelmi-szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a kereskedelmi-szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.

'''Szolnok és a szálloda:'''
*2005:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a szállodában mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében a Gyengeségek(W) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a szállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható,  ezzel szemben Gödöllő esetében a Gyengeségek(W) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a szállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható,  ezzel szemben Gödöllő esetében a Gyengeségek(W) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a szállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható,  ezzel szemben Gödöllő esetében a Gyengeségek(W) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a szállodában mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.

'''Szolnok és a falusi-szállásadás:'''
*2005:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a falusi-szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a falusi-szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a falusi-szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a falusi-szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a falusi-szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.

'''Szolnok és a fizetővendéglátás:'''
*2005:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2005. évi  vendégek száma a fizető-vendéglátásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében a Gyengeségek(W) közé sorolható.
*2006:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2006. évi  vendégek száma a fizető-vendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében a Gyengeségek(W) közé sorolható.
*2007:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2007. évi  vendégek száma a fizető-vendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.
*2008:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2008. évi  vendégek száma a fizető-vendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben Gödöllő esetében a Gyengeségek(W) közé sorolható.
*2009:A vizsgált Szolnoki kistérség a 2009. évi  vendégek száma a fizető-vendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint Gödöllő esetében is az Erősségek(S) közé sorolható.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==

'''Szolnok és a magánszállás-adás:'''
A vendégek száma a magánszállás-adásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, ezzel szemben Gödöllő esetében veszélyt jelent.

'''Szolnok és a kemping:'''
A vendégek száma a kempingben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben Gödöllő esetében lehetőséget jelent.

'''Szolnok és a turista-szállásadás:'''
A vendégek száma a turista-szállásadásban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben Gödöllő esetében lehetőséget jelent. 


'''Szolnok és az ifjúsági-szállásadás:'''
A vendégek száma a ifjúsági-szállásadásban mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, valamint Gödöllő esetében is lehetőséget jelent. 


'''Szolnok és a gyógyszálloda:'''
A vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben Gödöllő esetében lehetőséget jelent.

'''Szolnok és a panzió:'''
A vendégek száma a panzióban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben Gödöllő esetében lehetőséget jelent.

'''Szolnok és a nyaralóház:'''
A vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint Gödöllő esetében is lehetőséget jelent.

'''Szolnok és a kereskedelmi-szállásadás:'''
A vendégek száma a kereskedelmi-szállásadásban mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, valamint Gödöllő esetében is lehetőséget jelent.


'''Szolnok és szálloda:'''
A vendégek száma a szállodában mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint Gödöllő esetében is lehetőséget jelent.

'''Szolnok és a falusi-szállásadás:'''
A vendégek száma a falusi-szállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, ezzel szemben Gödöllő esetében veszélyt jelent.

'''Szolnok és a fizetővendéglátás:'''
A vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint Gödöllő esetében is lehetőséget jelent.

=Következtetések, javaslatok=
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]