TUR 2 KL Diosjeno forrásának megtekintése

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''		
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''	
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. 

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni, hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt., 
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR, 
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és 
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők, 
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és 
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása(sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel 
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi  Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi  Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi  Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi  Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi  Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi  Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi  Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi  Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi  Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi  Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi  Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi  Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi  Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi  Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi  Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi  Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi  Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi  Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi  Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi  Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi  Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi  Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi  Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi  Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi  Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi  Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi  Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi  Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi  Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi  Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi  Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi  Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi  Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi  Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi  Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi  Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi  Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi  Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi  Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi  Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi  Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi  Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]