Tur bn tema6 szarvas forrásának megtekintése

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Elemzesek_tema6.xlsx XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégéjszakák száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével - Szarvas kistérség

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. 4 szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei szerint. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. A fizikai tervezés látókörébe bekerült térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei, mint amilyen a gazdaságfejlesztés, környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.

Erősségei és Gyengeségei is lehetnek:

* belső környezete
* infrastruktúra, úthálózat kiépítettsége
* látványosságok
* biztonságos, nyugodt környezet
* kommunikáció
* a település szolgáltatásai
* környezetvédelem
* közművek, közlekedés

Szarvas stratégiai fejlesztési tervének elkészítése:

Az első lépés - figyelemfelkeltés

* tervezési érintettek megkeresése
* érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról
* érintettek bevonása a folyamatba 

Ezek történhet a következő módszerekkel: ötletbörze, találkozók rendezése, műhelymunka, telefonos vagy személyes kapcsolatfelvétel. 

Második lépés - információgyűjtés

* adatok gyűjtése (szakmai adatok)
* információ gyűjtése a lakosságtól 

Harmadik lépés - diagnózis készítése

* SWOT elemzés
* átfogó értékelés 
* egyeztetés az értekezésről 

Negyedik lépés - tervezés

* fő célok meghatározása
* célok ágazati felbontása
* részletek pontosítása
* egyeztetés a különféle csoportokkal
* programkészítés 

Ötödik - jóváhagyás

* koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése
* lakosság véleményének begyűjtése
* bizottsági véleményezés
* képviselő testületi döntés 

Kistérség kritikája: A mutatókat nem egyenként vizsgáljuk, hanem az összesre vetítjük ki az adatokat, vagyis nem egy kistérséget vizsgálunk, hanem mindegyiket együtt.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
A gyógyszállodák az országon belül eléggé elszórtan helyezkednek el, ezért településszinten elég sok nulla értéket kaptunk. Ennek következtében a modellépítés során ezek akadályként, illetve problémaként jelentek meg. A kutatáshoz a TEIR adatbázisból szereztük be az adatokat. Az adatgyűjtés során több probléma is felmerült. Az adatok Excel-es feldolgozásához (importálásához)sok megelőző lépést kellett megtenni, melyek nehezítették az adatokkal való gyors munkát. 
Másik nehézséget a mutatók nevének hasonlósága okozta. A legyűjtés alkalmával előfordult, hogy a vendégéjszakák száma helyett, vendégek száma mutató került lekérdezésre.

=Objektumok (sorok)=
2005-2006 168 kistérség
2007-2009 174 kistérség
<table border=2>
<tr>
<td>Abai</td>
<td>Abaúj-Hegyközi</td>
<td>Adonyi</td>
<td>Ajkai</td>
<td>Aszódi</td>
<td>Bácsalmási</td>
<td>Bajai</td>
<td>Baktalórántházai</td>
<td>Balassagyarmati</td>
<td>Balatonalmádi</td>
</tr><tr>
<td>Balatonföldvári</td>
<td>Balatonfüredi</td>
<td>Balmazújvárosi</td>
<td>Barcsi</td>
<td>Bátonyterenyei</td>
<td>Békéscsabai</td>
<td>Békési</td>
<td>Bélapátfalvai</td>
<td>Berettyóújfalui</td>
<td>Bicskei</td>
</tr><tr>
<td>Bodrogközi</td>
<td>Bonyhádi</td>
<td>Budaörsi</td>
<td>Budapest</td>
<td>Ceglédi</td>
<td>Celldömölki</td>
<td>Csengeri</td>
<td>Csepregi</td>
<td>Csongrádi</td>
<td>Csornai</td>
</tr><tr>
<td>Csurgói</td>
<td>Dabasi</td>
<td>Debreceni</td>
<td>Derecske-Létavértesi</td>
<td>Dombóvári</td>
<td>Dorogi</td>
<td>Dunakeszi</td>
<td>Dunaújvárosi</td>
<td>Edelényi</td>
<td>Egri</td>
</tr><tr>
<td>Encsi</td>
<td>Enyingi</td>
<td>Ercsi</td>
<td>Érdi</td>
<td>Esztergomi</td>
<td>Fehérgyarmati</td>
<td>Fonyódi</td>
<td>Füzesabonyi</td>
<td>Gárdonyi</td>
<td>Gödöllői</td>
</tr><tr>
<td>Gyáli</td>
<td>Gyöngyösi</td>
<td>Győri</td>
<td>Gyulai</td>
<td>Hajdúböszörményi</td>
<td>Hajdúhadházi</td>
<td>Hajdúszoboszlói</td>
<td>Hatvani</td>
<td>Hevesi</td>
<td>Hévízi</td>
</tr><tr>
<td>Hódmezővásárhelyi</td>
<td>Ibrány-Nagyhalászi</td>
<td>Jánoshalmai</td>
<td>Jászberényi</td>
<td>Kadarkúti</td>
<td>Kalocsai</td>
<td>Kaposvári</td>
<td>Kapuvár-Beledi</td>
<td>Karcagi</td>
<td>Kazincbarcikai</td>
</tr><tr>
<td>Kecskeméti</td>
<td>Keszthelyi</td>
<td>Kisbéri</td>
<td>Kiskőrösi</td>
<td>Kiskunfélegyházai</td>
<td>Kiskunhalasi</td>
<td>Kiskunmajsai</td>
<td>Kisteleki</td>
<td>Kisvárdai</td>
<td>Komáromi</td>
</tr><tr>
<td>Komlói</td>
<td>Körmendi</td>
<td>Kőszegi</td>
<td>Kunszentmártoni</td>
<td>Kunszentmiklósi</td>
<td>Lengyeltóti</td>
<td>Lenti</td>
<td>Letenyei</td>
<td>Makói</td>
<td>Marcali</td>
</tr><tr>
<td>Mátészalkai</td>
<td>Mezőcsáti</td>
<td>Mezőkovácsházai</td>
<td>Mezőkövesdi</td>
<td>Mezőtúri</td>
<td>Miskolci</td>
<td>Mohácsi</td>
<td>Monori</td>
<td>Mórahalomi</td>
<td>Móri</td>
</tr><tr>
<td>Mosonmagyaróvári</td>
<td>Nagyatádi</td>
<td>Nagykállói</td>
<td>Nagykanizsai</td>
<td>Nagykátai</td>
<td>Nyírbátori</td>
<td>Nyíregyházai</td>
<td>Orosházai</td>
<td>Oroszlányi</td>
<td>Ózdi</td>
</tr><tr>
<td>Őriszentpéteri</td>
<td>Pacsai</td>
<td>Paksi</td>
<td>Pannonhalmai</td>
<td>Pápai</td>
<td>Pásztói</td>
<td>Pécsi</td>
<td>Pécsváradi</td>
<td>Pétervásárai</td>
<td>Pilisvörösvári</td>
</tr><tr>
<td>Polgári</td>
<td>Püspökladányi</td>
<td>Ráckevei</td>
<td>Rétsági</td>
<td>Salgótarjáni</td>
<td>Sárbogárdi</td>
<td>Sarkadi</td>
<td>Sárospataki</td>
<td>Sárvári</td>
<td>Sásdi</td>
</tr><tr>
<td>Sátoraljaújhelyi</td>
<td>Sellyei</td>
<td>Siklósi</td>
<td>Siófoki</td>
<td>Sopron-Fertődi</td>
<td>Sümegi</td>
<td>Szarvasi</td>
<td>Szécsényi</td>
<td>Szegedi</td>
<td>Szeghalomi</td>
</tr><tr>
<td>Székesfehérvári</td>
<td>Szekszárdi</td>
<td>Szentendrei</td>
<td>Szentesi</td>
<td>Szentgotthárdi</td>
<td>Szentlőrinci</td>
<td>Szerencsi</td>
<td>Szigetvári</td>
<td>Szikszói</td>
<td>Szobi</td>
</tr><tr>
<td>Szolnoki</td>
<td>Szombathelyi</td>
<td>Tabi</td>
<td>Tamási</td>
<td>Tapolcai</td>
<td>Tatabányai</td>
<td>Tatai</td>
<td>Téti</td>
<td>Tiszafüredi</td>
<td>Tiszaújvárosi</td>
</tr><tr>
<td>Tiszavasvári</td>
<td>Tokaji</td>
<td>Törökszentmiklósi</td>
<td>Váci</td>
<td>Várpalotai</td>
<td>Vásárosnaményi</td>
<td>Vasvári</td>
<td>Veresegyházi</td>
<td>Veszprémi</td>
<td>Záhonyi</td>
</tr><tr>
<td>Zalaegerszegi</td>
<td>Zalakarosi</td>
<td>Zalaszentgróti</td>
<td>Zirci</td>

</tr>
</table>

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
1. 

Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban (település) 

Vendégéjszakák száma a kempingekben (település)
 
Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban (település)
 
Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban (település)
 
Vendégéjszakák száma a panziókban (település)
 
Vendégéjszakák száma a szállodákban (település) 

Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon (település)
 
Vendégéjszakák száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település)
 
Vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban (település) 

Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban (település) 

Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban (település) 

2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégéjszakák számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység 


3. Az irány 0 így minél nagyobb az érték annál jobb, a legideálisabb kistérséget kerestük 


4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* MATUR. 

Ez az elemzés a turizmus alágazataira lebontva mutatja meg a vendégéjszakák számát 168, illetve 174 kistérségben 10000 főre vetítve, és ezen adatok segítségével végzett el olyan számításokat, melyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzés alapján láthatóvá válik, hogy melyik kistérségben mely szállásfajták kedveltek és melyekben szükségesek a turisztikai fejlesztések, illetve hogy melyekre érdemes hangsúlyt fektetni.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Első lépésben legyűjtöttük az adatokat a TEIR-ről. A feladat a vendégéjszakák számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009), 11 mutatóra vonatkozóan, ezekből az adatokból elkészítettük a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is legyűjtöttük, hogy egy főre levetítve tudjuk vizsgálni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2006 között 168, a 2007-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2006 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2007-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Az Y0 elemzés után kigyűjtöttük a saját választott kistérségünkre vonatkozóan a tények és a becslések értékeit a különböző évekre vonatkozóan. Az utolsó lépésben értelmeztük az eredményeket és elkészítettük az ideális szócikket.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac, iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
=Erősségek és gyengeségek=

'''Szarvas és a magánszállásadás:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben erősségnek számít.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2009: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''Szarvas és a kemping:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben erősségnek számít.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben gyengeségnek számít.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2009: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben erősségnek számít.

'''Szarvas és a turistaszállás:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon  mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon  mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben gyengeségnek számít.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon  mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben gyengeségnek számít.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon  mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2009: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon  mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''Szarvas és az ifjúsági-szállásadás:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben erősségnek számít.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben erősségnek számít.

2009:A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''Szarvas és a gyógyszálloda:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2009: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben erősségnek számít.

'''Szarvas és a panzió:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  Vendégéjszakák száma a panziókban  mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben gyengeségnek számít.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  Vendégéjszakák száma a panziókban  mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben gyengeségnek számít.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  Vendégéjszakák száma a panziókban  mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  Vendégéjszakák száma a panziókban  mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben gyengeségnek számít.

2009: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  Vendégéjszakák száma a panziókban  mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''Szarvas és a nyaralóház:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben gyengeségnek számít.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben gyengeségnek számít.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben erősségnek számít.

2009: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''Szarvas és a kereskedelmi-szállásadás:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2009: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''Szarvas és a szálloda:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2009: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben erősségnek számít.

'''Szarvas és a falusi-szállásadás:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben erősségnek számít.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2009: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''Szarvas és a fizetővendéglátás:'''

2005: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2005. évi  Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben gyengeségnek számít.

2006: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2006. évi  Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2007: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2007. évi  Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2008: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2008. évi  Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

2009: A vizsgált Szarvasi kistérség a 2009. évi  Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben erősségnek számít.

=Lehetőségek és veszélyek 2005-2009=

'''Szarvas és a magánszállás-adás:'''
A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél veszélyt jelent.

'''Szarvas és a kemping:'''
A vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, amely a gödöllői kistérségnél is lehetőséget jelent.

'''Szarvas és a turista-szállásadás:'''
A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon  mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, amely a gödöllői kistérségnél is veszélyt jelent.

'''Szarvas és az ifjúsági-szállásadás:'''
A vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, amely a gödöllői kistérségnél is lehetőséget jelent.

'''Szarvas és a gyógyszálloda:'''
A Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, amely a gödöllői kistérségnél is lehetőséget jelent.

'''Szarvas és a panzió:'''
A Vendégéjszakák száma a panziókban  mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél lehetőséget jelent.

'''Szarvas és a nyaralóház:'''
A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél lehetőséget jelent.

'''Szarvas és a kereskedelmi-szállásadás:'''
A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, amely a gödöllői kistérségnél is lehetőséget jelent.

'''Szarvas és a szálloda:'''
A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, amely a gödöllői kistérségnél is lehetőséget jelent.

'''Szarvas és a falusi-szállásadás:'''
A Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél veszélyt jelent.

'''Szarvas és a fizetővendéglátás:'''
A Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, amely a gödöllői kistérségnél is lehetőséget jelent.

=Következtetése, javaslatok=

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]