Eq2 kj forrásának megtekintése

Ide kerül az eq2 kj cikkünk.

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?

=A feladat előtörténete=
Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján  kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.

Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.

A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.


==Objektumok (sorok)==
* O1
* O2
* O3
* O4
* O5
* O6
* O7
* O8
* O9
* O10
* O11

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
* Teljesítők aránya            (%)         
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb a teljesítők aránya.
* Élet szerzés                 (db/fő/hó)  
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső életbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.
* Élet tervteljesítés          (%)         
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.
* Lakás szerzés                (db/fő/hó)  
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső lakásbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.
* Lakás tervteljesítés         (%)         
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.
* Gépjármű tervteljesítés      (%)         
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.
* Banki tervteljesítés         (%)         
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.
* MegMaradási arány            (%)         
Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb, mert annál több hozott szerződés marad meg állományban a cégnél.
* DíjHátralékos arány          (%)         
Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb, mert annál több hozott szerződés díjrendezett a cégnél.
* ÁRA                          (M Ft)      
Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb a leányvállalat ára, mert annál olcsóbb (persze minden más szempontot figyelmen kívül hagyva).

=A feladat által érintett célcsoportok=
* saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom
* a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)
* minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.
* Saját megoldásom díja:
** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra
** díj 2500 Ft/óra
   40000Ft (16óra*2500Ft)
 
* Hasonlóságelemzés:
** Elemzés díja 50000Ft/elemzés
   50000Ft

* Tehát a várható hasznosság összesen:
** 40000Ft
** 50000Ft
   90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.
Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).

Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.
Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.
Majd az "adattábla+saját megoldás" munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. 

Saját megoldásom az "adattábla+saját megoldás" munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.
* Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és  1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.
* Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.
*Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.
* Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.

Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.
O4 céget O7 majd O3 követte.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:
* Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.
* Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.

Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.
Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.

Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.
A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.

Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.

A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.
--------
Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]