„Feladatterv:Talpreflexológia” változatai közötti eltérés
(→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
(→Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)) |
||
| 46. sor: | 46. sor: | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | A fentiek ismeretében most az a kérdés,hogy megbízhatóbbnak tartandó-e a mesterséges intelligencia által kijelölt terápia a szakértő általinál.Én,mint szakértő azt gondolom,hogy nem érdemes minden kezelési terv elkészítése előtt számításokba bocsátkozni,hiszen bármennyire is próbáljuk a pacienseket kategóriákba sorolni,mindig lesznek "átfedések" és "eltérések".Mivel nem létezik két egyforma tünetegyüttes,ezért minden esetben egyénre szabott terápia szükséges. | ||
| + | A mesterséges intelligenciába "táplált" adatok -bármily kiterjedtek is- sohasem lesznek képesek tökéletesen meghatározni az adott beteg valóságos állapotát,mivel a gép annyira azért nem intelligens,hogy a saját korlátait átlépve új dolgot "teremtsen". | ||
| + | Az kétségtelen,hogy a mesterséges intelligencia a rendelkezésére álló összes információ és paraméter alapján mindig a helyes eredményt fogja kiadni.Csak az a kérdés,hogy meg lehet-e neki tanítani MINDENT,ami az eredményes terápia-meghatározáshoz szükséges. | ||
| + | Mindezek ismeretében a beteg eldöntheti,hogy megbízik-e hús-vér kezelőjében,vagy igényli a technika bevonását is terápiája kijelölésében - amire nyitott vagyok,ha igény van rá valamely paciensem részéről. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
A lap 2007. június 18., 18:58-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 2 A feladat előtörténete
- 3 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 A feladat által érintett célcsoportok
- 6 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 7 A válaszokat befolyásoló tényezők
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Egy szakértő önkontroll-mechanizmusa, avagy helyes-e a terápiák kijelölése? XLS
A feladat előtörténete
Jegy kell! Hobbim? Talpreflexológia... Hasonlóságelemzés? Nahát....
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A szakértő elvileg logikusan képes a páciensről szerzett információk alapján kezeléstípust ajánlani... Valóban kellően logikusan?
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
100 anonim beteg adatai és kezelésük
A feladat által érintett célcsoportok
A szakértő és betegei
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Helyesebb terápia-választás
A válaszokat befolyásoló tényezők
A betegről szerzett információk alapján a szuperlogikus hasonlóságelemzés más eredményt mutat-e a terápia-típus kiválasztásában,mint a hús-vér szakértő? Ha igen,milyen mértékben?
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
adatgyűjtés
adatok rendszerezése
RANK-függvény alkalmazása
rangsorszámok
lépcsők
töprengés
eredmény értékelése
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A kapott eredmények szerint a szakértő döntése a kezelés-típus megválasztásában sok esetben eltér a mesterséges intelligencia döntésétől. Néhány esetben,a kezelést időtartamban kifejezve a szakértő 1 és 5 perc közötti "tévedéssel" dolgozott,tehát vagy túl hosszan kezelt,vagy túl röviden a számított értékek szerint.
Azonban figyelembe kell vennünk azt is,hogy a kezelést illetően olyan szempontok is mérlegelésre kerülnek,melyeket képtelenség "lefordítani" a számítógépnyelvére,mivel a diagnózis felállítása és a terápia meghatározása mögött rendkívül összetett folyamat van (vagy csak én nem vagyok olyan nagy informatikus,hogy ezt rendszerezni tudjam).Ezért az elemzés a lehető legjobban leegyszerűsített paraméterekkel történt.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A fentiek ismeretében most az a kérdés,hogy megbízhatóbbnak tartandó-e a mesterséges intelligencia által kijelölt terápia a szakértő általinál.Én,mint szakértő azt gondolom,hogy nem érdemes minden kezelési terv elkészítése előtt számításokba bocsátkozni,hiszen bármennyire is próbáljuk a pacienseket kategóriákba sorolni,mindig lesznek "átfedések" és "eltérések".Mivel nem létezik két egyforma tünetegyüttes,ezért minden esetben egyénre szabott terápia szükséges. A mesterséges intelligenciába "táplált" adatok -bármily kiterjedtek is- sohasem lesznek képesek tökéletesen meghatározni az adott beteg valóságos állapotát,mivel a gép annyira azért nem intelligens,hogy a saját korlátait átlépve új dolgot "teremtsen". Az kétségtelen,hogy a mesterséges intelligencia a rendelkezésére álló összes információ és paraméter alapján mindig a helyes eredményt fogja kiadni.Csak az a kérdés,hogy meg lehet-e neki tanítani MINDENT,ami az eredményes terápia-meghatározáshoz szükséges. Mindezek ismeretében a beteg eldöntheti,hogy megbízik-e hús-vér kezelőjében,vagy igényli a technika bevonását is terápiája kijelölésében - amire nyitott vagyok,ha igény van rá valamely paciensem részéről.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
ááépfopl. http://miau.gau.hu [Szakértői rendszer]
