„2007:Fűnyírók” változatai közötti eltérés
(→A tervezett alkalmazás/megoldás címe) |
|||
| (16 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 5. sor: | 5. sor: | ||
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| + | Mezőgazdasági üzletünkben nagyon sokféle fűnyírógépet árusítunk, melyek több dologban is különböznek egymástól. A vásárlóknak fontos, hogy a megfelelő gépet válasszák ki. Ebben szeretnék segítséget nyújtani. | ||
| + | |||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| + | Véleményem szerint egyes árak nem reálisak. Vannak gépek, melyek túl drágák a tulajdonságaik alapján, de előfordul olyan is, melynek ára lehetne több is a tulajdonságai alapján. Mi a vállalkozásunkban mégis ezeken az árakon tudjuk adni a gépeket, ezt a következők alapján határozzuk meg: | ||
| + | • a gép tulajdonnságai | ||
| + | • a gyártó nevének "súlya" | ||
| + | • a forgalmazó altál javasolt fogyasztói árak | ||
| + | Szerintem, a cégek, gyártók bizonyos tulajdonságokat kötelesek lennének közölni attól függetlenül, hogy ebből előnyük, vagy hátrányuk származik. Így átláthatóbb, egyszerűbb lenne az adatgyűjtés. Listákból nehéz megállapítani egyes gépek tulajdonságait, mert ezek úgy vannak megszerkesztve, hogy minden gépnek más tulajdonnsága és annak értéke van megadva, ezáltal szinte lehetettlenné téve az összehasonlítást. | ||
| + | A számítások alapján az MTD 51 BO gép a legkedvezőbb, mivel értéke több az áránál. | ||
| + | |||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| + | A feladatban szereplő adatok a Gyomafarm Kft. mezőgazdasági boltjából származnak. | ||
| + | |||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | Kertesházban élők, kiskert tulajdonosok, illetve intézmények. | ||
| + | |||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | Az összehasonlítás segítségével a vásárló pontos képet kap arról hogy az általa fontosnak tartott paraméterek mellett melyik fűnyíró lesz a legmegfelelőbb számukra. | ||
| + | |||
=A válaszokat befolyásoló tényezők= | =A válaszokat befolyásoló tényezők= | ||
| + | A feladathoz a következő információkat vettem figyelembe: Vágószélesség, motor teljesítmény, magasság állítás, fűgyűjtő űrtartalma, valamint a mulcsozó funkció. | ||
| + | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | A feladat gyakorlati megoldásának lépései: | ||
| + | 1. Adatgyűjtés | ||
| + | 2. Meta-adatbázis készítése az összegyüjtött adatok alapján | ||
| + | 3. Pivot kimutatás - ellenőrzés céljából | ||
| + | 4. Adattábla elkészítésea meglévő adatokból | ||
| + | 5. COCO tábla készítése, amely az FKERES függvény segítségével visszautal a Lépcsők táblázatra | ||
| + | 6. Solver beállítása és Solver futtatása | ||
| + | 7. A kapott eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével Szorzatösszeg és HA függvény segítségével. | ||
| + | 8. Kiegészítő számítások elvégzése Átlag és Szórás függvénnyel. | ||
| + | |||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | A COCO tábla értelmezése alapján, hogy két esetben a Sover segítségével kapott eredmények nem egyeznek meg az eredeti árral. Itt megfigyelhetővé válik az, hogy az egyik termék a vizsgált tulajdonságok alapján az áránál többet ér, míg a másik termék esetében ennek ellenkezője figyelhető meg. Láthatóvá vált ezek alapján, hogy az MTD 51 BO gép a legkedvezőbb, mert kevesebbe kerül, mint ami a valódi értéke. | ||
| + | |||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | Csak két esetben figyelhető meg értékbeli különbség. Ezek alapján ár-érték szerint az MTD 51 BO a legkedvezőbb. A többi esetben a vásárló pénztárcájára van bízva, melyik gép a megfelelő neki. Bár a többi kapott eredményből is sokmindenre lehet következtetni, van több közel hasonló tulajdonságú gép különböző árakkal. Itt a vásárló kezében a döntés, hogy egyes márka többet ér e neki. Illetve a feladatban nem szereplő adatok, mint pl. a garancia és egyébb tulajdonságok is befolyásolók lehetnek. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | A termékekről rendelkézésre álló paraméterek alapján a COCO segítségével képesek vagyunk arra, hogy a nekünk fontos tényezők alapján kiválasszuk a megfelelőt. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
| + | |||
| + | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | ||
A lap jelenlegi, 2008. február 23., 08:24-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A válaszokat befolyásoló tényezők
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 12 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 13 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 14 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Fűnyírógépek összehasonlítása ár-teljesítmény mutató szerint kiskert tulajdonosok részére.
A feladat előtörténete
Mezőgazdasági üzletünkben nagyon sokféle fűnyírógépet árusítunk, melyek több dologban is különböznek egymástól. A vásárlóknak fontos, hogy a megfelelő gépet válasszák ki. Ebben szeretnék segítséget nyújtani.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Véleményem szerint egyes árak nem reálisak. Vannak gépek, melyek túl drágák a tulajdonságaik alapján, de előfordul olyan is, melynek ára lehetne több is a tulajdonságai alapján. Mi a vállalkozásunkban mégis ezeken az árakon tudjuk adni a gépeket, ezt a következők alapján határozzuk meg: • a gép tulajdonnságai • a gyártó nevének "súlya" • a forgalmazó altál javasolt fogyasztói árak Szerintem, a cégek, gyártók bizonyos tulajdonságokat kötelesek lennének közölni attól függetlenül, hogy ebből előnyük, vagy hátrányuk származik. Így átláthatóbb, egyszerűbb lenne az adatgyűjtés. Listákból nehéz megállapítani egyes gépek tulajdonságait, mert ezek úgy vannak megszerkesztve, hogy minden gépnek más tulajdonnsága és annak értéke van megadva, ezáltal szinte lehetettlenné téve az összehasonlítást. A számítások alapján az MTD 51 BO gép a legkedvezőbb, mivel értéke több az áránál.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A feladatban szereplő adatok a Gyomafarm Kft. mezőgazdasági boltjából származnak.
A feladat által érintett célcsoportok
Kertesházban élők, kiskert tulajdonosok, illetve intézmények.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Az összehasonlítás segítségével a vásárló pontos képet kap arról hogy az általa fontosnak tartott paraméterek mellett melyik fűnyíró lesz a legmegfelelőbb számukra.
A válaszokat befolyásoló tényezők
A feladathoz a következő információkat vettem figyelembe: Vágószélesség, motor teljesítmény, magasság állítás, fűgyűjtő űrtartalma, valamint a mulcsozó funkció.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A feladat gyakorlati megoldásának lépései: 1. Adatgyűjtés 2. Meta-adatbázis készítése az összegyüjtött adatok alapján 3. Pivot kimutatás - ellenőrzés céljából 4. Adattábla elkészítésea meglévő adatokból 5. COCO tábla készítése, amely az FKERES függvény segítségével visszautal a Lépcsők táblázatra 6. Solver beállítása és Solver futtatása 7. A kapott eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével Szorzatösszeg és HA függvény segítségével. 8. Kiegészítő számítások elvégzése Átlag és Szórás függvénnyel.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A COCO tábla értelmezése alapján, hogy két esetben a Sover segítségével kapott eredmények nem egyeznek meg az eredeti árral. Itt megfigyelhetővé válik az, hogy az egyik termék a vizsgált tulajdonságok alapján az áránál többet ér, míg a másik termék esetében ennek ellenkezője figyelhető meg. Láthatóvá vált ezek alapján, hogy az MTD 51 BO gép a legkedvezőbb, mert kevesebbe kerül, mint ami a valódi értéke.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Csak két esetben figyelhető meg értékbeli különbség. Ezek alapján ár-érték szerint az MTD 51 BO a legkedvezőbb. A többi esetben a vásárló pénztárcájára van bízva, melyik gép a megfelelő neki. Bár a többi kapott eredményből is sokmindenre lehet következtetni, van több közel hasonló tulajdonságú gép különböző árakkal. Itt a vásárló kezében a döntés, hogy egyes márka többet ér e neki. Illetve a feladatban nem szereplő adatok, mint pl. a garancia és egyébb tulajdonságok is befolyásolók lehetnek.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A termékekről rendelkézésre álló paraméterek alapján a COCO segítségével képesek vagyunk arra, hogy a nekünk fontos tényezők alapján kiválasszuk a megfelelőt.
