„2007: Hűtőszekrények” változatai közötti eltérés
(→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
|||
| (8 közbenső módosítás, amit 3 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| − | [http://miau.gau.hu/nappalos/2007osz/munkatervek/ | + | [http://miau.gau.hu/nappalos/2007osz/munkatervek/hutok2.xls XLS] |
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| 65. sor: | 65. sor: | ||
Az átlag vizsgálat alapján az árhoz az egyes tulajdonságok a következő sorrendben járultak hozzá: | Az átlag vizsgálat alapján az árhoz az egyes tulajdonságok a következő sorrendben járultak hozzá: | ||
| − | legnagyobb mértékben a tárolási idő áramszünet esetén, | + | legnagyobb mértékben (1.) a tárolási idő áramszünet esetén, 2. a fagyasztókapacitás, 3. a |
| − | fogyasztás, | + | fogyasztás, 4.a mélyhűtő űrtartalma, 5.a hűtő űrtartalma. |
| − | A vizsgált tulajdonságok vásárlási döntést befolyásoló hatása alapján legnagyobb jelentőséggel a tárolási idő áramszünet esetén bír, | + | A vizsgált tulajdonságok vásárlási döntést befolyásoló hatása alapján legnagyobb jelentőséggel a 1. tárolási idő áramszünet esetén bír, 2. a fogyasztás, 3. a hűtő űrtartalma, 4. pedig a mélyhűtő űrtartalma. |
Az érzékenységvizsgálat alapján zajnak tekinthető a fagyasztókapacitás, mivel az nem döntést befolyásoló tényező, érzékenysége = 0. | Az érzékenységvizsgálat alapján zajnak tekinthető a fagyasztókapacitás, mivel az nem döntést befolyásoló tényező, érzékenysége = 0. | ||
A felállított rangsor alapján a Liebherr hűtő négy tulajdonság esetében is az első helyen végzett, az ötödikben, pedig a másodikon, vagyis ez a legjobb vétel. Ez a hűtő szakértők véleményét is tükrözi, mivel a Liebherr hűtőket tartják a piacon a legjobbaknak. | A felállított rangsor alapján a Liebherr hűtő négy tulajdonság esetében is az első helyen végzett, az ötödikben, pedig a másodikon, vagyis ez a legjobb vétel. Ez a hűtő szakértők véleményét is tükrözi, mivel a Liebherr hűtőket tartják a piacon a legjobbaknak. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | Az on-line coco a következő sorrend szerint határozta meg az egyes tulajdonságok árhoz való hozzájárulását: 1. tárolási idő áramszünet esetén 2. fogyasztás 3. fagyasztókapacitás 4. hűtő űrtartalma. A coco szerint a mélyhűtő űrtartalma nem befolyásolja az árat. | ||
| + | |||
| + | Az on-line coco a tulajdonságok vásárlási döntést befolyásoló hatása alapján a következő a sorrendet állította fel: 1. tárolási idő áramszünet esetén 2. fagyasztókapacitás 3. fogyasztás 4.hűtő űrtartalma. A mélyhűtő űrtartalma a vásárlási döntésre sincs hatással. | ||
| + | |||
| + | Az on-line coco teljesen más tulajdonságokat tart fontosnak az ár és a döntés kialakítása során, mint a solver. De ennek ellenére, ugyanarra a végeredményre jutott, mint a solver, vagyis minden hűtő ára kiegyenlített. | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
Az eredmények azt tükrözik, hogy a vizsgált kombihűtők éppen annyit érnek, amennyibe kerülnek. Bármelyiket is választjuk nem kell úgy éreznünk, hogy átvertek. | Az eredmények azt tükrözik, hogy a vizsgált kombihűtők éppen annyit érnek, amennyibe kerülnek. Bármelyiket is választjuk nem kell úgy éreznünk, hogy átvertek. | ||
| − | A felállított rangsor alapján ideális választásnak a Liebherr kombihűtő tűnik: a vizsgált tulajdonságok közül négyben érte el az első helyet, s az ötödikben is második lett, s mivel az ára sem a legmagasabb (bár majdnem) ezért nyugodt szívvel mondthatom, hogy ez a legjobb választás. | + | A felállított rangsor alapján ideális választásnak a Liebherr kombihűtő tűnik: a vizsgált tulajdonságok közül négyben érte el az első helyet, s az ötödikben is második lett, s mivel az ára sem a legmagasabb (bár majdnem) ezért nyugodt szívvel mondthatom, hogy ez a legjobb választás. Persze az eredmény szerint az olcsóbb termékek is képviselik az áruknak megfelelő értéket, vagyis, ha a pénztárca a drágát nem engedi, azok is jó választások. |
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | A hagyományos vásárlással összehasonlítva egyértelmű e módszer előnye: gyorsaság, pontosság, optimális döntés. | ||
| + | |||
| + | Én először úgy kezdtem, hogy végigjártam a hűtőket árusító üzleteket a környékben - ráment néhány délutánom. Elismerem, hogy van benne szórakoztató rész is - amikor például a harmadik perc után kiderül, hogy a bolti eladó sem ért többet a hűtőkhöz nálam, s a hűtőkről is csak azt tudja elmondani, ami rá van írva az oldalára, s én már régen elolvastam - de információt ezzel a módszerrel nem lehet szerezni. A nagyobb bevásárlóközpontokban az eladók hajlamosak azt állítani, hogy a náluk kapható hűtőkön kívül mást nem lehet kapni a piacon, így természetesen nem várható el, hogy azokról még információkkal is szolgáljanak. Vagyis ha véletlenül valóban kiválasztanám a legjobb hűtőt, még akkor sem lehetnék nyugodt, hogy választásom optimális volt. | ||
| + | |||
| + | A hagyományos bolti vásárlás tehát időigényes, bizonytalan és az optimálistól semmi sem áll távolabb nála. Az általam készített összehasonlítás segítségével viszont, gyorsan megállapítható az optimális választás, ezzel pedig idő és pénz (pl.: az utazás) takarítható meg. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
| + | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | ||
A lap jelenlegi, 2008. január 30., 10:34-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A válaszokat befolyásoló tényezők
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 12 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 13 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 14 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Hűtőszekrény választás ár-érték alapján hasonlóságelemzéssel.
A feladat előtörténete
2007 szeptember végén kezdtem el foglalkozni a feladattal. Ekkor számomra egyértelmű volt, hogy hűtőket fogok vizsgálni, az ügy aktualitását saját hűtővásárlásom adta. Jó pár boltot meglátogattam, lapozgattam prospektusokat, és webáruházak oldalait, s az egyetlen ami feltűnt nekem, az az összehasonlíthatatlanság volt. Bármelyik újságot, weboldalt is néztem mindenhol más-más adatokat kaptam a különböző hűtőkről, s hozzá nagyrészt összehasonlíthatatlanokat. Volt olcsó hűtő szép külsővel, megfelelő méretben, és volt drága ugyanebben a méretben kevésbé formás változatban. Viszont az olcsónál nem adták meg a fagyasztókapacitását, a fogyasztását és nem derült ki róla, hogy rendelkezik-e no frost technikával. Ha a nem ismert adatokat kihagyom a vizsgálatból, akkor a logika szerint az olcsóbbat kellett volna választanom, de azért bennem volt a gondolat: nem ok nélkül olcsóbb az a másik. Úgy döntöttem összeszedek néhány számomra fontos szempontot a hűtő kiválasztásához. Először is legyen felülfagyasztós, mert azoknak a teljes kapacitásból a kisebb rész a fagyasztóé és a nagyobb a hűtőé, nincs szükségem túl nagy fagyasztóra. A fogasztás még egy fontos szempont (meglepően nagy különbségek vannak például az A energiaosztályon belül), ahogy a fagyasztókapacitás is a fagyasztórekeszek teljesítményének összehasonlítására; a hűtő és fagyasztó részek mérete szintén fontos szempont (valahogy a különböző gyártók nem akarnak szabvány méreteket gyártani) és az is jó, ha áramszünet esetén nem kell az étel épségéért aggódnom. Ezeket a szempontokat figyelembe véve kezdtem neki a vizsgálódásnak.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A feladat megoldásához szükséges adatokat egy - a számomra legtöbb hasznos információt nyújtó - internetes áruház a www.konyhabolt.hu kombinált hűtőszekrényekkel foglalkozó oldaláról szereztem be.
A feladat által érintett célcsoportok
Azok az emberek, családok, akik hűtőszekrény vásárlás előtt állnak, főként felülfagyasztós kombihűtőt szeretnének venni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Remélem, hogy feladatom segítséget nyújtani minden olyan embernek, aki kombihűtőszekrény vásárlás előtt áll, és hozzám hasonlóan laikusan szemléli a különböző gyártók széles termékpalettáját, de azért annyira már nem amatőr, hogy elhiggye az első eladónak, hogy pont az a hűtő a legjobb, amit ő kínál.
A válaszokat befolyásoló tényezők
1. Hűtő űrtartalma (liter),
2. Fagyasztó űrtartalma (liter),
3. Fogyasztás (kW/24 óra),
4. Fagyasztókapacitás (kg/24 óra),
5. Tárolási idő áramszünet esetén (óra),
6. Ár (Ft).
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. adatgyűjtés
2. metaadatbázis készítés
3. ellenőrzés (pivot-tábla)
4. vizsgált objektumok: kombi-hűtőszekrények
5. adattábla létrehozása
6. rangsorok kialakítása sorszám függvénnyel
7. COCO tábla készítése, FKERES függvény segítségével
8. Solver beállításai
9. Solver futtatása
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A Solver értelmezése során a következő eredményeket kaphatom: olcsó, drága, kiegyenlített. A Solver futtatása során ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár, akkor drágának, ha több, akkor olcsónak mondható a kombihűtő.
A Solver alapján a következő eredményt kaptam:
A Bosch KDN30V00, a Gorenje RF 4276 E, a LG GR-292 SQ, a Liebherr CTP 31530, a Siemens KD30NV40 és a Fagor 1FD 25 LA kombi hűtőszekrények árai mind kiegyenlítettek.
Számomra meglepő módon a Solver mindegyik hűtőszekrény árát kiegyenlítettnek találta. Eltérés minössze két hűtőszekrény esetén mutatkozik (a Liebherr és a Siemens), de ezeknél is minimális, mindössze 1635 Ft, ami +/- 1,3%. Az elemzés alapján úgy tűnik, a gyártók nagyon jól határozták meg áraikat.
Az átlag vizsgálat alapján az árhoz az egyes tulajdonságok a következő sorrendben járultak hozzá: legnagyobb mértékben (1.) a tárolási idő áramszünet esetén, 2. a fagyasztókapacitás, 3. a fogyasztás, 4.a mélyhűtő űrtartalma, 5.a hűtő űrtartalma.
A vizsgált tulajdonságok vásárlási döntést befolyásoló hatása alapján legnagyobb jelentőséggel a 1. tárolási idő áramszünet esetén bír, 2. a fogyasztás, 3. a hűtő űrtartalma, 4. pedig a mélyhűtő űrtartalma. Az érzékenységvizsgálat alapján zajnak tekinthető a fagyasztókapacitás, mivel az nem döntést befolyásoló tényező, érzékenysége = 0.
A felállított rangsor alapján a Liebherr hűtő négy tulajdonság esetében is az első helyen végzett, az ötödikben, pedig a másodikon, vagyis ez a legjobb vétel. Ez a hűtő szakértők véleményét is tükrözi, mivel a Liebherr hűtőket tartják a piacon a legjobbaknak.
Az on-line coco a következő sorrend szerint határozta meg az egyes tulajdonságok árhoz való hozzájárulását: 1. tárolási idő áramszünet esetén 2. fogyasztás 3. fagyasztókapacitás 4. hűtő űrtartalma. A coco szerint a mélyhűtő űrtartalma nem befolyásolja az árat.
Az on-line coco a tulajdonságok vásárlási döntést befolyásoló hatása alapján a következő a sorrendet állította fel: 1. tárolási idő áramszünet esetén 2. fagyasztókapacitás 3. fogyasztás 4.hűtő űrtartalma. A mélyhűtő űrtartalma a vásárlási döntésre sincs hatással.
Az on-line coco teljesen más tulajdonságokat tart fontosnak az ár és a döntés kialakítása során, mint a solver. De ennek ellenére, ugyanarra a végeredményre jutott, mint a solver, vagyis minden hűtő ára kiegyenlített.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Az eredmények azt tükrözik, hogy a vizsgált kombihűtők éppen annyit érnek, amennyibe kerülnek. Bármelyiket is választjuk nem kell úgy éreznünk, hogy átvertek.
A felállított rangsor alapján ideális választásnak a Liebherr kombihűtő tűnik: a vizsgált tulajdonságok közül négyben érte el az első helyet, s az ötödikben is második lett, s mivel az ára sem a legmagasabb (bár majdnem) ezért nyugodt szívvel mondthatom, hogy ez a legjobb választás. Persze az eredmény szerint az olcsóbb termékek is képviselik az áruknak megfelelő értéket, vagyis, ha a pénztárca a drágát nem engedi, azok is jó választások.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A hagyományos vásárlással összehasonlítva egyértelmű e módszer előnye: gyorsaság, pontosság, optimális döntés.
Én először úgy kezdtem, hogy végigjártam a hűtőket árusító üzleteket a környékben - ráment néhány délutánom. Elismerem, hogy van benne szórakoztató rész is - amikor például a harmadik perc után kiderül, hogy a bolti eladó sem ért többet a hűtőkhöz nálam, s a hűtőkről is csak azt tudja elmondani, ami rá van írva az oldalára, s én már régen elolvastam - de információt ezzel a módszerrel nem lehet szerezni. A nagyobb bevásárlóközpontokban az eladók hajlamosak azt állítani, hogy a náluk kapható hűtőkön kívül mást nem lehet kapni a piacon, így természetesen nem várható el, hogy azokról még információkkal is szolgáljanak. Vagyis ha véletlenül valóban kiválasztanám a legjobb hűtőt, még akkor sem lehetnék nyugodt, hogy választásom optimális volt.
A hagyományos bolti vásárlás tehát időigényes, bizonytalan és az optimálistól semmi sem áll távolabb nála. Az általam készített összehasonlítás segítségével viszont, gyorsan megállapítható az optimális választás, ezzel pedig idő és pénz (pl.: az utazás) takarítható meg.
