„2007:Táblatörzskönyvek” változatai közötti eltérés
(→A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése) |
|||
| (6 közbenső módosítás, amit egy másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 11. sor: | 11. sor: | ||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | Az általam meglátogatott cég láthatóan nem fordít elég figyelmet a 40 cm-es talajlazításra, a baktérium trágyázásra,az ásóboronálásra, hiszen megfigyelhető, hogy azokon a táblákon, ahol ezeket a műveleteket elvégezték jelentősen megnőtt a learatott termény mennyisége. Ennek ellenére a külső cég sem alkalmazta ezeket a technikákat minden táblán, kivéve az ásóboronálást, ami esetében a 3 cm-rel mélyebb művelet jelentősen hozzájárult a hozamalakuláshoz, míg a kevésbé mély művelet egyáltalán nem, tehát az intenzitás is meghatározza, hogy adott művelet befolyásolja-e a hozamot vagy sem. Nitrogén műtrágyázás esetében hasonló a helyzet, a nagyobb mennyiség jelentősen növelte a hozamot, míg a kisebb mennyiség nem okozott számottevő hozamnövekedést a modell szerint. Hasonló | + | Az általam meglátogatott cég láthatóan nem fordít elég figyelmet a 40 cm-es talajlazításra, a baktérium trágyázásra,az ásóboronálásra, hiszen megfigyelhető, hogy azokon a táblákon, ahol ezeket a műveleteket elvégezték jelentősen megnőtt a learatott termény mennyisége. Ennek ellenére a külső cég sem alkalmazta ezeket a technikákat minden táblán, kivéve az ásóboronálást, ami esetében a 3 cm-rel mélyebb művelet jelentősen hozzájárult a hozamalakuláshoz, míg a kevésbé mély művelet egyáltalán nem, tehát az intenzitás is meghatározza, hogy adott művelet befolyásolja-e a hozamot vagy sem. Nitrogén műtrágyázás esetében hasonló a helyzet, a nagyobb mennyiség jelentősen növelte a hozamot, míg a kisebb mennyiség nem okozott számottevő hozamnövekedést a modell szerint. Hasonló összefüggések figyelhetők meg a gombaölő permetezés, simítózás és hengerezés alkalmazása esetén is. Szántás esetében azonban közel azonos értékek jelentős különbséggel járulnak hozzá a hozamhoz, így az általam látogatott cégnél magas hozamnövekedést okozott, ezzel szemben a külső cégnél semekkorát. |
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| 18. sor: | 18. sor: | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | |||
| + | Szűkebb értelemben véve a célcsoport mindenfajta növénytermesztéssel foglalkozó cég, hiszen a modell segítségével kideríthető, hogy mire kéne több figyelmet fordítani, és mi nem olyan meghatározó a hozam szempontjából. Tágabb értelemben véve minden gazdálkodási szervezet felhasználhatja a módszert, ahol valamilyen termékelőállítás folyik, ahol megvizsgálható az erőforrás felhasználás és a kibocsátás mennyisége. | ||
| + | |||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | |||
| + | A feladat megválaszolásával megalapozható egy erőforrás optimalizáló/racionalizáló döntéshozatal, ahol a valós értékeinek megfelelően hasznosítják az erőforrásokat, az optimális(-hoz közeli) mennyiségben. Ez természetesen az erőforrás újraelosztáson kívül költségvonzatokkal is jár, ami jobb esetben költség racionalizálást jelent, azaz növelheti a cég nyereségét. | ||
| + | |||
=A válaszokat befolyásoló tényezők= | =A válaszokat befolyásoló tényezők= | ||
| + | A válaszokat rengeteg tényező befolyásolja, a modell kiegyensúlyozatlanságából, illetve értékeléséből kitűnik, hogy az általam használt attribútumok csupán töredékét adják ezeknek. A figyelembe nem vett tényezők lehetnek például időjárási (mikroklimatikus) tényezők vagy a talaj tulajdonságai, amit a felhasznált attribútumok nem vagy nem azonos irányba és mértékben befolyásolnak. | ||
| + | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | |||
| + | A feladatot a COCO online összehasonlító módszerével oldottam meg. | ||
| + | |||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | |||
| + | Ez a modell erősen leegyszerűsített, mivel nagyon sok tényezőt nem vettünk figyelembe, és a mezőgazdaság sajátosságai miatt nem is lenne lehetséges az összes faktort bevonni az elemzésbe. Nem vettük számításba például az előveteményi hatásokat, időjárást, talajtulajdonságokat, emberi tényezőket, a növényvédő szerek összetételét (csak a szerkijuttatás alkalmainak számát néztük). Másrészt a két cég növénytermesztési-technológiájának a szűkkeresztmetszete csak néhány, többnyire jelentéktelen tényezőre terjed ki, ezért elég nagy mértékű torzulással kell számolnunk. Sok helyen a modell olyan tényezőket hozott ki fontos elemnek, melyek a valóságban nem bírnak akkora jelentőséggel (pl.ásóboronálás,simító-hengerezés). Az attribútumok nagy száma is torzítással fenyeget. A modell egy sokkal standardizáltabb cég-páros esetében valószínűleg sokkal megbízhatóbb eredményeket produkálna, ahol legalább a tevékenységek/szerek megegyeznek, csak az intenzitás és gyakoriság tér el. | ||
| + | |||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | |||
| + | Fontos: a Q44-Q45-Q47 variálása és a célfüggvény megváltozatatása mellett más más érték lesz legitim!!! | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet] | [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet] | ||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | ||
A lap jelenlegi, 2008. február 7., 15:42-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A válaszokat befolyásoló tényezők
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 12 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 13 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 14 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Két növénytermesztési cég termesztés-technológiájának összevetése
A feladat előtörténete
Szakmai gyakorlaton voltam az egyik cégnél, és kiváncsi voltam, hogy mennyire reálisan használják fel erőforrásaikat, esetleg vannak-e pazarló tevékenységek. Erre nagyon jó vizsgálati módszernek tűnt a COCO.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Az általam meglátogatott cég láthatóan nem fordít elég figyelmet a 40 cm-es talajlazításra, a baktérium trágyázásra,az ásóboronálásra, hiszen megfigyelhető, hogy azokon a táblákon, ahol ezeket a műveleteket elvégezték jelentősen megnőtt a learatott termény mennyisége. Ennek ellenére a külső cég sem alkalmazta ezeket a technikákat minden táblán, kivéve az ásóboronálást, ami esetében a 3 cm-rel mélyebb művelet jelentősen hozzájárult a hozamalakuláshoz, míg a kevésbé mély művelet egyáltalán nem, tehát az intenzitás is meghatározza, hogy adott művelet befolyásolja-e a hozamot vagy sem. Nitrogén műtrágyázás esetében hasonló a helyzet, a nagyobb mennyiség jelentősen növelte a hozamot, míg a kisebb mennyiség nem okozott számottevő hozamnövekedést a modell szerint. Hasonló összefüggések figyelhetők meg a gombaölő permetezés, simítózás és hengerezés alkalmazása esetén is. Szántás esetében azonban közel azonos értékek jelentős különbséggel járulnak hozzá a hozamhoz, így az általam látogatott cégnél magas hozamnövekedést okozott, ezzel szemben a külső cégnél semekkorát.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A táblatörzskönyvi adatokat a szakmai gyakorlatom során megismert cég munkatársától kaptam. A másik cég adatsorát a gyakorlatvezető tanáromtól kaptam.
A feladat által érintett célcsoportok
Szűkebb értelemben véve a célcsoport mindenfajta növénytermesztéssel foglalkozó cég, hiszen a modell segítségével kideríthető, hogy mire kéne több figyelmet fordítani, és mi nem olyan meghatározó a hozam szempontjából. Tágabb értelemben véve minden gazdálkodási szervezet felhasználhatja a módszert, ahol valamilyen termékelőállítás folyik, ahol megvizsgálható az erőforrás felhasználás és a kibocsátás mennyisége.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A feladat megválaszolásával megalapozható egy erőforrás optimalizáló/racionalizáló döntéshozatal, ahol a valós értékeinek megfelelően hasznosítják az erőforrásokat, az optimális(-hoz közeli) mennyiségben. Ez természetesen az erőforrás újraelosztáson kívül költségvonzatokkal is jár, ami jobb esetben költség racionalizálást jelent, azaz növelheti a cég nyereségét.
A válaszokat befolyásoló tényezők
A válaszokat rengeteg tényező befolyásolja, a modell kiegyensúlyozatlanságából, illetve értékeléséből kitűnik, hogy az általam használt attribútumok csupán töredékét adják ezeknek. A figyelembe nem vett tényezők lehetnek például időjárási (mikroklimatikus) tényezők vagy a talaj tulajdonságai, amit a felhasznált attribútumok nem vagy nem azonos irányba és mértékben befolyásolnak.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A feladatot a COCO online összehasonlító módszerével oldottam meg.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Ez a modell erősen leegyszerűsített, mivel nagyon sok tényezőt nem vettünk figyelembe, és a mezőgazdaság sajátosságai miatt nem is lenne lehetséges az összes faktort bevonni az elemzésbe. Nem vettük számításba például az előveteményi hatásokat, időjárást, talajtulajdonságokat, emberi tényezőket, a növényvédő szerek összetételét (csak a szerkijuttatás alkalmainak számát néztük). Másrészt a két cég növénytermesztési-technológiájának a szűkkeresztmetszete csak néhány, többnyire jelentéktelen tényezőre terjed ki, ezért elég nagy mértékű torzulással kell számolnunk. Sok helyen a modell olyan tényezőket hozott ki fontos elemnek, melyek a valóságban nem bírnak akkora jelentőséggel (pl.ásóboronálás,simító-hengerezés). Az attribútumok nagy száma is torzítással fenyeget. A modell egy sokkal standardizáltabb cég-páros esetében valószínűleg sokkal megbízhatóbb eredményeket produkálna, ahol legalább a tevékenységek/szerek megegyeznek, csak az intenzitás és gyakoriság tér el.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Fontos: a Q44-Q45-Q47 variálása és a célfüggvény megváltozatatása mellett más más érték lesz legitim!!!
