„BA3:Fűnyírók” változatai közötti eltérés
(→Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok) |
a (Levédte a(z) BA3:Fűnyírók lapot [edit=sysop:move=sysop]) |
||
| (26 közbenső módosítás, amit egy másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 3. sor: | 3. sor: | ||
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| − | A 900 w-nál magasabb teljesítményű kerti elektromos fűnyírók összehasonlítása,az ár és a minőség,vágásszélesség alapján | + | A 900 w-nál magasabb teljesítményű kerti elektromos fűnyírók |
| + | összehasonlítása, az ár és a minőség, vágásszélesség alapján | ||
| + | hasonlóságelemzés segítségével, azon vásárlók részére, akik a | ||
| + | közeljövőben hasonló fűnyírót szeretnének vásárolni. | ||
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| − | Régi jól | + | Régi jól bevált fűnyírónk nemrég megadta magát, így kénytelenek |
| + | vagyunk egy újat vásárolni. Sok típussal lehet találkozni a piacon. Az | ||
| + | internet adta lehetőséget kihasználva, adatokat gyűjtöttünk a | ||
| + | különböző fűnyírókról. Érdekelt, hogy melyik az a fűnyíró, ami a | ||
| + | legjobb az ár és minőség összevetésében. | ||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | + | Elképzeléseink szerint a leendő fűnyírónknak a következőképpen kellene | |
| + | kinéznie: legyen magas a teljesítmény, a feldolgozott terület mérete a | ||
| + | lehető legnagyobb legyen, ahogy a fűgyűjtő mérete is, mindez persze | ||
| + | elérhető áron. A család már kiválasztott egy típust, ami véleményünk | ||
| + | szerint megfelelne, ám nem biztos, hogy ár-érték arányában ez lenne a | ||
| + | legjobb. Ezért szerettem volna összehasonlítani más gépekkel. | ||
| + | Célom az volt, hogy megtaláljam a legjobb ár-érték aránnyal rendelkező | ||
| + | fűnyírót, és hogy a családnak időt, no és pénzt spóroljak meg. | ||
| − | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=Internetről gyűjtöttem be a szükséges adatokat | + | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= |
| − | ==Objektumok (sorok)==AL-KO | + | Internetről gyűjtöttem be a szükséges adatokat: www.al-ko.hu, |
| − | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==teljesítmény(watt),vágás szélesség(cm),max.vágási magasság(mm),fűgyűjtő méret(liter),ajánlott terület(nm),ár(forint) | + | www.butor-szerlveny.hu, www.horoszcoop.hu, www.mtdproducts.hu, |
| + | www.ven-szer.hu oldalakról. | ||
| + | |||
| + | ==Objektumok (sorok)== | ||
| + | AL-KO Classic E32 | ||
| + | AL-KO Comfort 420E | ||
| + | MAKITA ELM 3300 | ||
| + | VIKING ME 545 | ||
| + | SOLO 587 | ||
| + | OPTI 3209 | ||
| + | 46E MTD | ||
| + | |||
| + | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| + | |||
| + | teljesítmény(watt), vágás-szélesség(cm), max.vágási magasság(mm), | ||
| + | fűgyűjtő méret(liter), ajánlott terület(nm), ár(forint) | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | Mindazon emberek, | + | Mindazon emberek, akik a közeljövőben szintén szeretnének fűnyírót |
| + | vásárolni az érintett kategóriában. | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | Manapság egyre kevesebb idő marad arra,hogy kellőképpen körbejárjunk egy-egy témát,ami érdekel minket | + | Manapság egyre kevesebb idő marad arra, hogy kellőképpen körbejárjunk |
| + | egy-egy témát, ami érdekel minket, jelen esetben fűnyírók. Egy ilyen | ||
| + | összehasonlítással idő takarítható meg, ami fontos mindenkinek, | ||
| + | valamint megelőzhető, hogy felesleges plusz pénzt adjunk ki egy nem | ||
| + | megfelelő ár-érték arányú készülékért. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| − | Vizsgált | + | Vizsgált attribútum: a feladatot 7 befolyásoló tényezővel alakítottam |
| − | AL-KO Comfort 420E,MAKITA ELM 3300,VIKING ME545,SOLO 587,46E MTD,OPTI 3209.Gyakorlati lépések: | + | ki, ezek: teljesítmény, vágás-szélesség, max.vágás magasság, fűgyűjtő, |
| − | -meta-adatbázis készítése egy-értékoszlopos struktúra alapján | + | ajánlott terület, ár. |
| − | -ez alapján pivot kimutatás előállítása ellenőrzés céljából | + | Vizsgált objektum: AL-KO Callsic E32, AL-KO Comfort 420E, MAKITA ELM |
| − | -primer adattábla készítése,rangsor kialakítása sorszám függvény segítségével | + | 3300, VIKING ME545, SOLO 587, 46E MTD, OPTI 3209. |
| − | -solver beállításai:a célcella minél kisebb értéket vegyen fel,korlátozó tényező:egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél | + | Gyakorlati lépések: |
| − | -solver futtatása | + | - meta-adatbázis készítése egy-értékoszlopos struktúra alapján |
| − | -eredmények kiértékelése a valós és a becsült ár különbségével szorzatösszeg és HA függvény segítségével | + | - ez alapján pivot kimutatás előállítása ellenőrzés céljából |
| − | -kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel | + | - primer adattábla készítése, rangsor kialakítása sorszám függvény segítségével |
| + | - solver beállításai: a célcella minél kisebb értéket vegyen fel, | ||
| + | korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette | ||
| + | lévőnél | ||
| + | - solver futtatása | ||
| + | - eredmények kiértékelése a valós és a becsült ár különbségével, | ||
| + | szorzatösszeg és HA függvény segítségével | ||
| + | - kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| − | A | + | A Solver lefuttatása során háromféle eredményt, ítéletet kaphatunk: |
| − | Túlértékelt,vagyis drága, ha az ár kevesebb,mint | + | túlértékelt, kiegyenlített és alulértékelt. Túlértékelt, vagyis drága, |
| + | ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár. Olcsó, vagyis alulértékelt, ha | ||
| + | az ár több, mint az eredeti. Kiegyenlített ítélet esetén: a solver | ||
| + | által a tulajdonságok alapján kiszámolt érték közel azonos, szinte | ||
| + | megegyezik az eredeti árral. Solver futtatása után 3 kiegyenlített, 3 | ||
| + | olcsó, | ||
| + | 1 drága ítéletet kaptam. | ||
| + | 3 kiegyenlített: AL-KO Comfort 420E, VIKING ME545, 46E MTD | ||
| + | 3 olcsó: AL-KO Calssic E32, MAKITA ELM 3300, OPTI 3209 | ||
| + | 1 drága: SOLO 587. | ||
| + | A vizsgált attribútumok közül legnagyobb jelentőséggel az ajánlott | ||
| + | terület bír, ezt követi a teljesítmény. Zajnak tekinthetö a | ||
| + | vágás-szélesség és a max. vágási magasság. | ||
| + | |||
| + | Ezzel szemben a COCO-online-t használva eltérő eredményeket kaptam: e szerint a SOLVER ítéletekhez képest változás, hogy 5 drágának, 2 pedig olcsónak tekinthető. | ||
| + | Olcsó gépek: AL-KO Comfort 420 és a 46E MTD. | ||
| + | Drágák: VIKING ME 545, MAKITA ELM 3300 és az OPTI 3209. | ||
| + | Az online-futtatás során a fűgyűjtő nincs hatással az áralakításra. | ||
| + | Mivel a COCO-online eredményei kisebb mértékű hibát adtak, célszerűnek tartom ez alapján választani megvásárolandó fűnyírót. | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| − | + | Az eredmények kiértékelése után arra jutottam, hogy mindenképp a 3 | |
| − | 3 | + | kiegyenlített vagy a 3 olcsó közül kellene választanunk fűnyírót. |
| − | Azt a modellt,amire drága ítéletet kaptam semmiképp nem | + | 3 kiegyenlített: AL-KO Comfort 420E, Viking ME545, 46E MTD |
| + | 3 olcsó: AL-KO Callsic E32, MAKITA ELM 3300, OPTI 3209. Ezeknél a | ||
| + | modelleknél megfelelő az ár-érték arány. | ||
| + | Azt a modellt, amire drága ítéletet kaptam semmiképp nem ajánlom. | ||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | A Coco segítségével a meglévő adatok alapján és az eddig tanultak | ||
| + | segítségével képesek leszünk a számunkra legmegfelelőbb paraméterekkel | ||
| + | rendelkező termék mellett dönteni, közben pénzt és időt takaríthatunk | ||
| + | meg. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
| − | Várt válasz:az a | + | Várt válasz: az a fűnyíró, amelynek a teljesítménye magas, a |
| − | Tehát:HA az ajánlott | + | feldolgozandó területe és fűgyűjtője a lehető legnagyobb és ár-érték |
| + | aránya a legjobb - tehát olcsó vagy kiegyenlített. Tehát: | ||
| + | HA az ajánlott terület > 400nm, ÉS a teljesítménye > 900 watt, ÉS a | ||
| + | fűgyűjtő mérete > 35 liter ÉS a vágás szélesség > 33 cm, ÉS a | ||
| + | max.vágási magasság > 60mm, akkor az Y értéke 31495 és 41844 FT között | ||
| + | várható. | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
| 51. sor: | 123. sor: | ||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | ||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic) | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic) | ||
| − | Számos fórum áll a rendelkezésünkre,amelyeken keresztül információkat gyűjthetünk és cserélhetünk azon emberekkel,aki szintén érdekeltek az adott témában. | + | Számos fórum áll a rendelkezésünkre, amelyeken keresztül információkat |
| + | gyűjthetünk és cserélhetünk azon emberekkel, aki szintén érdekeltek az | ||
| + | adott témában. | ||
A lap jelenlegi, 2008. november 10., 23:23-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A 900 w-nál magasabb teljesítményű kerti elektromos fűnyírók összehasonlítása, az ár és a minőség, vágásszélesség alapján hasonlóságelemzés segítségével, azon vásárlók részére, akik a közeljövőben hasonló fűnyírót szeretnének vásárolni.
A feladat előtörténete
Régi jól bevált fűnyírónk nemrég megadta magát, így kénytelenek vagyunk egy újat vásárolni. Sok típussal lehet találkozni a piacon. Az internet adta lehetőséget kihasználva, adatokat gyűjtöttünk a különböző fűnyírókról. Érdekelt, hogy melyik az a fűnyíró, ami a legjobb az ár és minőség összevetésében.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Elképzeléseink szerint a leendő fűnyírónknak a következőképpen kellene kinéznie: legyen magas a teljesítmény, a feldolgozott terület mérete a lehető legnagyobb legyen, ahogy a fűgyűjtő mérete is, mindez persze elérhető áron. A család már kiválasztott egy típust, ami véleményünk szerint megfelelne, ám nem biztos, hogy ár-érték arányában ez lenne a legjobb. Ezért szerettem volna összehasonlítani más gépekkel. Célom az volt, hogy megtaláljam a legjobb ár-érték aránnyal rendelkező fűnyírót, és hogy a családnak időt, no és pénzt spóroljak meg.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Internetről gyűjtöttem be a szükséges adatokat: www.al-ko.hu, www.butor-szerlveny.hu, www.horoszcoop.hu, www.mtdproducts.hu, www.ven-szer.hu oldalakról.
Objektumok (sorok)
AL-KO Classic E32 AL-KO Comfort 420E MAKITA ELM 3300 VIKING ME 545 SOLO 587 OPTI 3209 46E MTD
Attribútumok (X, Y oszlopok)
teljesítmény(watt), vágás-szélesség(cm), max.vágási magasság(mm), fűgyűjtő méret(liter), ajánlott terület(nm), ár(forint)
A feladat által érintett célcsoportok
Mindazon emberek, akik a közeljövőben szintén szeretnének fűnyírót vásárolni az érintett kategóriában.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Manapság egyre kevesebb idő marad arra, hogy kellőképpen körbejárjunk egy-egy témát, ami érdekel minket, jelen esetben fűnyírók. Egy ilyen összehasonlítással idő takarítható meg, ami fontos mindenkinek, valamint megelőzhető, hogy felesleges plusz pénzt adjunk ki egy nem megfelelő ár-érték arányú készülékért.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Vizsgált attribútum: a feladatot 7 befolyásoló tényezővel alakítottam ki, ezek: teljesítmény, vágás-szélesség, max.vágás magasság, fűgyűjtő, ajánlott terület, ár. Vizsgált objektum: AL-KO Callsic E32, AL-KO Comfort 420E, MAKITA ELM 3300, VIKING ME545, SOLO 587, 46E MTD, OPTI 3209. Gyakorlati lépések: - meta-adatbázis készítése egy-értékoszlopos struktúra alapján - ez alapján pivot kimutatás előállítása ellenőrzés céljából - primer adattábla készítése, rangsor kialakítása sorszám függvény segítségével - solver beállításai: a célcella minél kisebb értéket vegyen fel, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél - solver futtatása - eredmények kiértékelése a valós és a becsült ár különbségével, szorzatösszeg és HA függvény segítségével - kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A Solver lefuttatása során háromféle eredményt, ítéletet kaphatunk: túlértékelt, kiegyenlített és alulértékelt. Túlértékelt, vagyis drága, ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár. Olcsó, vagyis alulértékelt, ha az ár több, mint az eredeti. Kiegyenlített ítélet esetén: a solver által a tulajdonságok alapján kiszámolt érték közel azonos, szinte megegyezik az eredeti árral. Solver futtatása után 3 kiegyenlített, 3 olcsó, 1 drága ítéletet kaptam. 3 kiegyenlített: AL-KO Comfort 420E, VIKING ME545, 46E MTD 3 olcsó: AL-KO Calssic E32, MAKITA ELM 3300, OPTI 3209 1 drága: SOLO 587. A vizsgált attribútumok közül legnagyobb jelentőséggel az ajánlott terület bír, ezt követi a teljesítmény. Zajnak tekinthetö a vágás-szélesség és a max. vágási magasság.
Ezzel szemben a COCO-online-t használva eltérő eredményeket kaptam: e szerint a SOLVER ítéletekhez képest változás, hogy 5 drágának, 2 pedig olcsónak tekinthető. Olcsó gépek: AL-KO Comfort 420 és a 46E MTD. Drágák: VIKING ME 545, MAKITA ELM 3300 és az OPTI 3209. Az online-futtatás során a fűgyűjtő nincs hatással az áralakításra. Mivel a COCO-online eredményei kisebb mértékű hibát adtak, célszerűnek tartom ez alapján választani megvásárolandó fűnyírót.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Az eredmények kiértékelése után arra jutottam, hogy mindenképp a 3 kiegyenlített vagy a 3 olcsó közül kellene választanunk fűnyírót. 3 kiegyenlített: AL-KO Comfort 420E, Viking ME545, 46E MTD 3 olcsó: AL-KO Callsic E32, MAKITA ELM 3300, OPTI 3209. Ezeknél a modelleknél megfelelő az ár-érték arány. Azt a modellt, amire drága ítéletet kaptam semmiképp nem ajánlom.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A Coco segítségével a meglévő adatok alapján és az eddig tanultak segítségével képesek leszünk a számunkra legmegfelelőbb paraméterekkel rendelkező termék mellett dönteni, közben pénzt és időt takaríthatunk meg.
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Várt válasz: az a fűnyíró, amelynek a teljesítménye magas, a feldolgozandó területe és fűgyűjtője a lehető legnagyobb és ár-érték aránya a legjobb - tehát olcsó vagy kiegyenlített. Tehát: HA az ajánlott terület > 400nm, ÉS a teljesítménye > 900 watt, ÉS a fűgyűjtő mérete > 35 liter ÉS a vágás szélesség > 33 cm, ÉS a max.vágási magasság > 60mm, akkor az Y értéke 31495 és 41844 FT között várható.
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
nyilatkozat és kitöltési segédlet[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic) Számos fórum áll a rendelkezésünkre, amelyeken keresztül információkat gyűjthetünk és cserélhetünk azon emberekkel, aki szintén érdekeltek az adott témában.
