„2008:Robogok” változatai közötti eltérés
(→A tervezett alkalmazás/megoldás címe) |
(→Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)) |
||
| (14 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 5. sor: | 5. sor: | ||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| + | A feladat megoldása, a lehetőségek táblázatba foglalása előtt a robogó választásnál vagy a reklámok által hangoztatott márkákból választhatott a leendő vásárló, vagy végigjárhatta a motorszalonokat, prospektusaik alapján önmagának végezhette el az időt, és sok munkát igénylő összehasonlítást. Hiányossága az átláthatatlanság és a rengeteg rááldozott idő. | ||
| + | |||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | Városban élő, gyakran közlekedő emberek. Azok, akik tenni akarnak a tisztább levegőért, a gyorsabb közlekedésért ( kevesebb dugó) | + | Városban élő, gyakran közlekedő emberek. Azok, akik tenni akarnak a tisztább levegőért, a gyorsabb közlekedésért ( kevesebb dugó) |
| + | Gyorsabb, áttekinthetőbb robogóválasztási lehetőség,megkímélve magunkat az információbeszerzés hosszadalmas lehetőségeitől ( márkakereskedőknél a modellek megtekintése, prospektusok alapján lévő összehasonlítás, reklámok figyelése) | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | ár-érték arányban megtalálni a legjobbat, a legmegbízhatóbbat. | ||
| + | |||
=A válaszokat befolyásoló tényezők= | =A válaszokat befolyásoló tényezők= | ||
| + | A gyártók forgalmazók katalógusaiból az alábbi tulajdonságokat választottam vizsgálatra: hengerűrtartalom, teljesítmény,fogyasztás, végsebesség és saját súly , fizetendő ár | ||
| + | Mivel egyik gyártó, forgalmazó oldalán sem találtam megbízhatósági tényezőt, internetes motoros fórumokról vett egyéni véleménnyel pótoltam ki a robogók tulajdonságait | ||
| + | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | A robogókat hengerűrtartalom, teljesítmény,fogyasztás, végsebesség és saját súly , fizetendő ár alapján hasonlítottam össze.Magyarországon kapható, új, O km-es robogók lettek egymással megversenyeztetve, kiegészítve internetes fórumokon található egyéni véleményekkel. A technikai háttér mellett fontos a megbízhatóság, amire a gyártók honlapjain nem találtam megfelelő adatot, összehasonlítást, tesztet, próbát. | ||
| + | |||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | A solver táblázat alapján | ||
| + | Optimális: Keeway Outlook 125, Keeway Flash 50, Keeway Huricane 50, | ||
| + | Felülértékelt: Gilera Stalker, Keeway F-act 125, Keeway F-act 50, Piaggio Fly 50 4t, Piagio Liberty 125, | ||
| + | Alulértékelt: Keeway Matrix 125, Keeway Matrix 50, Keeway ARN 125, Piaggio NRG Power DD, | ||
| + | |||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | A vizsgálatnál közel hasonló robogókat választottam. Nagyobb, nemzetközi háttérrel rendelkező ( garancia, cserealkatrész lehetőség) motorforgalmazók közül választottam. A legkedvezőbb ár-érték alapján a Piaggio NRG Power DD lett. Megjegyzendő azonban,hogy az adatok a motorok műszaki adataik alapján lettek egymásssal összehasonlítva, választásnál fontos kényelmi funkciókat, ( ülés, tárolófunkciók, egyéb kényelmi funkciók) környezetszennyezés mértéke nem szerepel a kimutatásban | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | A tanulmány során, és a következtetésben is megjelent egyéni értékelésként megjelent attribútom fontossága, egyéni szubjektivitása vitára ad okot. Minden embernek más jegyek alapján alakul az egyéni véleménye, bár én az internetet segítségül véve, több a vizsált motorokat használó ember véleményét vettem alapul, nem jelenti azt,hogy általános következtetést lehet levonni a tanulmányból, inkább alapul lehet venni és kiegészíteni, hozzátéve a jövőbeni használó egyéni értékelését. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet] | [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet] | ||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | ||
| + | Csak a műszaki adatokat tartalmazzák a kereskedők honlapjai, katalógusai. Az ezen kívüli egyre fontosabb tulajdonságokra,levegő szennyezés,környezetvédelem, alkatrészek eredete nem találtam információt. Versenyelőny lenne, ha ezeket is feltüntetnék a robogók adatai között. | ||
A lap jelenlegi, 2009. január 30., 15:31-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 6 A válaszokat befolyásoló tényezők
- 7 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 8 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 9 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 10 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 11 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 12 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Robogók összehasonlítása
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A feladat megoldása, a lehetőségek táblázatba foglalása előtt a robogó választásnál vagy a reklámok által hangoztatott márkákból választhatott a leendő vásárló, vagy végigjárhatta a motorszalonokat, prospektusaik alapján önmagának végezhette el az időt, és sok munkát igénylő összehasonlítást. Hiányossága az átláthatatlanság és a rengeteg rááldozott idő.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Városban élő, gyakran közlekedő emberek. Azok, akik tenni akarnak a tisztább levegőért, a gyorsabb közlekedésért ( kevesebb dugó) Gyorsabb, áttekinthetőbb robogóválasztási lehetőség,megkímélve magunkat az információbeszerzés hosszadalmas lehetőségeitől ( márkakereskedőknél a modellek megtekintése, prospektusok alapján lévő összehasonlítás, reklámok figyelése)
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
ár-érték arányban megtalálni a legjobbat, a legmegbízhatóbbat.
A válaszokat befolyásoló tényezők
A gyártók forgalmazók katalógusaiból az alábbi tulajdonságokat választottam vizsgálatra: hengerűrtartalom, teljesítmény,fogyasztás, végsebesség és saját súly , fizetendő ár Mivel egyik gyártó, forgalmazó oldalán sem találtam megbízhatósági tényezőt, internetes motoros fórumokról vett egyéni véleménnyel pótoltam ki a robogók tulajdonságait
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A robogókat hengerűrtartalom, teljesítmény,fogyasztás, végsebesség és saját súly , fizetendő ár alapján hasonlítottam össze.Magyarországon kapható, új, O km-es robogók lettek egymással megversenyeztetve, kiegészítve internetes fórumokon található egyéni véleményekkel. A technikai háttér mellett fontos a megbízhatóság, amire a gyártók honlapjain nem találtam megfelelő adatot, összehasonlítást, tesztet, próbát.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A solver táblázat alapján Optimális: Keeway Outlook 125, Keeway Flash 50, Keeway Huricane 50, Felülértékelt: Gilera Stalker, Keeway F-act 125, Keeway F-act 50, Piaggio Fly 50 4t, Piagio Liberty 125, Alulértékelt: Keeway Matrix 125, Keeway Matrix 50, Keeway ARN 125, Piaggio NRG Power DD,
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A vizsgálatnál közel hasonló robogókat választottam. Nagyobb, nemzetközi háttérrel rendelkező ( garancia, cserealkatrész lehetőség) motorforgalmazók közül választottam. A legkedvezőbb ár-érték alapján a Piaggio NRG Power DD lett. Megjegyzendő azonban,hogy az adatok a motorok műszaki adataik alapján lettek egymásssal összehasonlítva, választásnál fontos kényelmi funkciókat, ( ülés, tárolófunkciók, egyéb kényelmi funkciók) környezetszennyezés mértéke nem szerepel a kimutatásban
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A tanulmány során, és a következtetésben is megjelent egyéni értékelésként megjelent attribútom fontossága, egyéni szubjektivitása vitára ad okot. Minden embernek más jegyek alapján alakul az egyéni véleménye, bár én az internetet segítségül véve, több a vizsált motorokat használó ember véleményét vettem alapul, nem jelenti azt,hogy általános következtetést lehet levonni a tanulmányból, inkább alapul lehet venni és kiegészíteni, hozzátéve a jövőbeni használó egyéni értékelését.
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
nyilatkozat és kitöltési segédlet Csak a műszaki adatokat tartalmazzák a kereskedők honlapjai, katalógusai. Az ezen kívüli egyre fontosabb tulajdonságokra,levegő szennyezés,környezetvédelem, alkatrészek eredete nem találtam információt. Versenyelőny lenne, ha ezeket is feltüntetnék a robogók adatai között.
