„Vita:FG” változatai közötti eltérés
a (Új oldal, tartalma: „A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése: Hol éri meg élni kérdésre a válasz nem egyszerű, de a kérdésre választ kell adni, mert az alapterm...”) |
a |
||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
| + | 2009.10.29.: | ||
| + | * A COCO és a COCO2 bemutatása<---mi a különbség a két modell között, s miért van egyáltalan 2 modell | ||
| + | * Mit jelent a Jó Élettér fogalma, vagyis milyen modelleredmények jöhetnek ki egyáltalán, s ezekhez milyen értelmező sablonszövegek társíthatók. Vagyis egy-egy ilyen mondatsor "Megállapíthatjuk, hogy Ausztriában a legjobban megéri élni, míg Ukrajnában a megélhetés szinte lehetetlen." milyen SZÁMÍTOTT eredményekből vezethető le? | ||
| + | * Hogyan bizonyítható egy-egy ilyen mondat igazságtartalma, mint pl. "Az eredmény amit kaptunk Ausztriáról nem túl nagy meglepetés. Viszont az meglepő, amit Horvátország produkál, mert elég jó helyezést ért el az elemzésünkben. A fejlődés a megélhetés szempontjából Horvátországban kézzel fogható számokkal bizonyított, főképp ha ismerjük az ország múltját. Magyarország és Szlovákia eredményei alapján azt kell megállapitanunk, hogy sajnos nem értek el akkora fejlődést a megélhetés szempontjából, mint akár Horvátország. A két ország fejlődése Ausztriai minta szerint kell véghez mennie látva az eredményeket, mert nagy segítség lehet az országoknak, hogy bevált módszerekket sajátíthatnak el, azokat alkalmazhatják, így megélhetés is jobb lehet ezekben az országokban. Románia, és Ukrajna mindkettőnek nagy az elmaradása, viszont Románia fejlődik, Ukrajna nem, így a megélhetés Ukrajnában még nagyon sokáig el fog maradni az európai átlagtól. Mi kell ahhoz, hogy a most gyengébben teljesítő országok fejlődjenek? Egy szóval le tudnám írni a választ,ami segíthet az országokon, az emberek hozzáállása." | ||
| + | ------------------------------------------------------------------- | ||
| + | Segítségképpen: ha egy objektum esetén az ismert adatait más objektumok hasonló adataival összevetve az jön ki, hogy a következményváltozó lehetne sokkal rosszabb is, akkor az az objektum szerencsés helyzetben van, ill. ennek ellentetje azt jelenti: a lehetőségeihez képest nem éri el a reális következmény-szintet... HOL ÉRDEMES tehát KIZÁRÓLAG a vizsgált adatok alapján (minden háttér-asszociációt feledve!!!) élni? | ||
| + | -------------------------------------------------------------------- | ||
| + | |||
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése: Hol éri meg élni kérdésre a válasz nem egyszerű, de a kérdésre választ kell adni, mert az alaptermészetünkhöz hozzá tartozik, hogy keressük a helyünket világban, az életterünket, viszont az otthon teremtés is az alaptermészetünk része. Adott hat ország, amelyekben különböző nemzetek élnek különböző nyelveken beszélnek, különböző szokásokkal rendelkeznek. Vajon a jobb anyagi lehetőségek tényleg elegendőek az otthonteremtésre egy adott országban. Ahhoz, hogy eldöntsem, hol éri meg élni, ehhez hozzá kapcsolódik az is, hogy hol szeretnék élni. Így már a kérdésre, csak akkor adhatok választ, ha tehát szó szerint élek is az itt felsorolt országokban. Tehát nekem egy kis időt el kell töltenem, például mindegyik országban egy hónapot. Élni annyit tesz, hogy a lakhatásomat biztosítanom kell, ezután az élelmiszert, ami marad abból különböző szolgáltatásokat vehettek igénybe, képzések stb. Ezeket a költségeit a minimálbérből kellene fedezni annyiból, amennyi az adott országban a minimálbér. A lényeges, hogy ott ahol legmagasabb a minimálbér ott éri meg legjobban élni. Áttekintve a minimálbéreket Ausztria áll az első helyen itt a legmagasabb a minimálbér, itt 1000 euró, ami valljuk nagyon jó, ahhoz viszonyítva, hogy a második helyen Horvátország 335 euróval. Még a felét sem éri el, micsoda különbség. Ezután következik Magyarország és Szlovákia szinte egy szinten vannak a minimálbérek 310, és 300 euró. Ezután Románia következik 140 eurós minimálbérrel és az utolsó helyen Ukrajna 75 euróval. Sajnos még így is akadhatnak olyan előre nem látott problémák ami, igencsak megnehezítené az életünket az adott országban, ilyen például a nyelvismeret hiánya, a közeg ahol élnénk egy adott országban mennyire tetszik nekünk, az ott élő emberek mennyire barátságosak az idegenekkel. Így, ha egy adott országban meg is meg éri élni, viszont nem érezzük otthonuknak azt az országot, akkor hiába a több pénz nem fogunk ott élni, mert szenvedést okoznánk magunknak. | A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése: Hol éri meg élni kérdésre a válasz nem egyszerű, de a kérdésre választ kell adni, mert az alaptermészetünkhöz hozzá tartozik, hogy keressük a helyünket világban, az életterünket, viszont az otthon teremtés is az alaptermészetünk része. Adott hat ország, amelyekben különböző nemzetek élnek különböző nyelveken beszélnek, különböző szokásokkal rendelkeznek. Vajon a jobb anyagi lehetőségek tényleg elegendőek az otthonteremtésre egy adott országban. Ahhoz, hogy eldöntsem, hol éri meg élni, ehhez hozzá kapcsolódik az is, hogy hol szeretnék élni. Így már a kérdésre, csak akkor adhatok választ, ha tehát szó szerint élek is az itt felsorolt országokban. Tehát nekem egy kis időt el kell töltenem, például mindegyik országban egy hónapot. Élni annyit tesz, hogy a lakhatásomat biztosítanom kell, ezután az élelmiszert, ami marad abból különböző szolgáltatásokat vehettek igénybe, képzések stb. Ezeket a költségeit a minimálbérből kellene fedezni annyiból, amennyi az adott országban a minimálbér. A lényeges, hogy ott ahol legmagasabb a minimálbér ott éri meg legjobban élni. Áttekintve a minimálbéreket Ausztria áll az első helyen itt a legmagasabb a minimálbér, itt 1000 euró, ami valljuk nagyon jó, ahhoz viszonyítva, hogy a második helyen Horvátország 335 euróval. Még a felét sem éri el, micsoda különbség. Ezután következik Magyarország és Szlovákia szinte egy szinten vannak a minimálbérek 310, és 300 euró. Ezután Románia következik 140 eurós minimálbérrel és az utolsó helyen Ukrajna 75 euróval. Sajnos még így is akadhatnak olyan előre nem látott problémák ami, igencsak megnehezítené az életünket az adott országban, ilyen például a nyelvismeret hiánya, a közeg ahol élnénk egy adott országban mennyire tetszik nekünk, az ott élő emberek mennyire barátságosak az idegenekkel. Így, ha egy adott országban meg is meg éri élni, viszont nem érezzük otthonuknak azt az országot, akkor hiába a több pénz nem fogunk ott élni, mert szenvedést okoznánk magunknak. | ||
--------------- | --------------- | ||
A lap jelenlegi, 2009. október 30., 06:52-kori változata
2009.10.29.:
- A COCO és a COCO2 bemutatása<---mi a különbség a két modell között, s miért van egyáltalan 2 modell
- Mit jelent a Jó Élettér fogalma, vagyis milyen modelleredmények jöhetnek ki egyáltalán, s ezekhez milyen értelmező sablonszövegek társíthatók. Vagyis egy-egy ilyen mondatsor "Megállapíthatjuk, hogy Ausztriában a legjobban megéri élni, míg Ukrajnában a megélhetés szinte lehetetlen." milyen SZÁMÍTOTT eredményekből vezethető le?
- Hogyan bizonyítható egy-egy ilyen mondat igazságtartalma, mint pl. "Az eredmény amit kaptunk Ausztriáról nem túl nagy meglepetés. Viszont az meglepő, amit Horvátország produkál, mert elég jó helyezést ért el az elemzésünkben. A fejlődés a megélhetés szempontjából Horvátországban kézzel fogható számokkal bizonyított, főképp ha ismerjük az ország múltját. Magyarország és Szlovákia eredményei alapján azt kell megállapitanunk, hogy sajnos nem értek el akkora fejlődést a megélhetés szempontjából, mint akár Horvátország. A két ország fejlődése Ausztriai minta szerint kell véghez mennie látva az eredményeket, mert nagy segítség lehet az országoknak, hogy bevált módszerekket sajátíthatnak el, azokat alkalmazhatják, így megélhetés is jobb lehet ezekben az országokban. Románia, és Ukrajna mindkettőnek nagy az elmaradása, viszont Románia fejlődik, Ukrajna nem, így a megélhetés Ukrajnában még nagyon sokáig el fog maradni az európai átlagtól. Mi kell ahhoz, hogy a most gyengébben teljesítő országok fejlődjenek? Egy szóval le tudnám írni a választ,ami segíthet az országokon, az emberek hozzáállása."
Segítségképpen: ha egy objektum esetén az ismert adatait más objektumok hasonló adataival összevetve az jön ki, hogy a következményváltozó lehetne sokkal rosszabb is, akkor az az objektum szerencsés helyzetben van, ill. ennek ellentetje azt jelenti: a lehetőségeihez képest nem éri el a reális következmény-szintet... HOL ÉRDEMES tehát KIZÁRÓLAG a vizsgált adatok alapján (minden háttér-asszociációt feledve!!!) élni?
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése: Hol éri meg élni kérdésre a válasz nem egyszerű, de a kérdésre választ kell adni, mert az alaptermészetünkhöz hozzá tartozik, hogy keressük a helyünket világban, az életterünket, viszont az otthon teremtés is az alaptermészetünk része. Adott hat ország, amelyekben különböző nemzetek élnek különböző nyelveken beszélnek, különböző szokásokkal rendelkeznek. Vajon a jobb anyagi lehetőségek tényleg elegendőek az otthonteremtésre egy adott országban. Ahhoz, hogy eldöntsem, hol éri meg élni, ehhez hozzá kapcsolódik az is, hogy hol szeretnék élni. Így már a kérdésre, csak akkor adhatok választ, ha tehát szó szerint élek is az itt felsorolt országokban. Tehát nekem egy kis időt el kell töltenem, például mindegyik országban egy hónapot. Élni annyit tesz, hogy a lakhatásomat biztosítanom kell, ezután az élelmiszert, ami marad abból különböző szolgáltatásokat vehettek igénybe, képzések stb. Ezeket a költségeit a minimálbérből kellene fedezni annyiból, amennyi az adott országban a minimálbér. A lényeges, hogy ott ahol legmagasabb a minimálbér ott éri meg legjobban élni. Áttekintve a minimálbéreket Ausztria áll az első helyen itt a legmagasabb a minimálbér, itt 1000 euró, ami valljuk nagyon jó, ahhoz viszonyítva, hogy a második helyen Horvátország 335 euróval. Még a felét sem éri el, micsoda különbség. Ezután következik Magyarország és Szlovákia szinte egy szinten vannak a minimálbérek 310, és 300 euró. Ezután Románia következik 140 eurós minimálbérrel és az utolsó helyen Ukrajna 75 euróval. Sajnos még így is akadhatnak olyan előre nem látott problémák ami, igencsak megnehezítené az életünket az adott országban, ilyen például a nyelvismeret hiánya, a közeg ahol élnénk egy adott országban mennyire tetszik nekünk, az ott élő emberek mennyire barátságosak az idegenekkel. Így, ha egy adott országban meg is meg éri élni, viszont nem érezzük otthonuknak azt az országot, akkor hiába a több pénz nem fogunk ott élni, mert szenvedést okoznánk magunknak.
Ez eddig JO, de ebbol nem derul ki, miert eppen olyan tablazatokat hasznal kesobb, amit hasznal. Az alapfeltetelezes az, hogy az elemzendo matrix maga is letezik mar akkor is, amikor meg um. nem is talalkoztunk... Tehat: ha csak a minimal ber alapjan dont, akkor NEM AZONOS kerdesre keresi a valaszt itt es majd kesobb... A helyes kerdes MAR ITT IS: hol er tobbet a minimalber a szocio-okonomiai keretfeltetekel alapjan
