„GM3:022” változatai közötti eltérés
(→A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése) |
(→Objektumok (sorok)) |
||
| 15. sor: | 15. sor: | ||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| + | Az elemzés során 20 települést vizsgáltam, amelyek a következők: | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
Apaj | Apaj | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
Áporka | Áporka | ||
Délegyháza | Délegyháza | ||
| 26. sor: | 31. sor: | ||
Lórév | Lórév | ||
Majosháza | Majosháza | ||
| − | + | Makád | |
| − | + | Ráckeve | |
| − | + | Szigetbecse | |
| − | + | Szigetcsép | |
| − | + | Szigethalom | |
| − | + | Szigetszentmárton | |
| − | + | Szigetszentmiklós | |
| − | + | Szigetújfalu | |
| − | + | Taksony | |
| − | + | Tököl | |
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
A lap 2010. október 17., 17:02-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A Ráckevei kistérség húsz településének Európai Uniós forráskihasználásának összehasonlító vizsgálata, meghatározott tényezők figyelembevétele mellett.
A feladat előtörténete
Több mint 20 éve élek a Ráckevei kistérség második legnépesebb településén, Dunaharasztin. Magyarország uniós csatlakozásával olyan uniós források lehívása vált lehetővé, amely nem csak lakóhelyem, de más, ugyanebben a térségben található település arculatát is megváltoztatta. ... Vagy mégsem? Vizsgálatom során arra voltam kiváncsi, hogy mennyire befolyásolták az általam figyelembe vett tényezők, egy település számára megítélt támogatások mértékét.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Szeretném megjegyezni, hogy az összehasonlítás során volt olyan település, amely 2007-és 2010 között 7 milliárd forint feletti uniós forrást használt fel, de volt olyan település is, ahol egy fillért sem nyertek. A Coco-online elemzés során ezért nem lehetett bevinni az adatokat, mert vagy túl nagyok voltak az értékek, vagy túl kicsik. Így ha valakinek szüksége van a valós információra, akkor ezeket is megtalálhatja az excel dokumentumban. Azonban én a vizsgálat során egy helyiértékkel lejjebb vittem a megítélt támogatások oszlopában az értékeket, hogy lehessen számolni az értékekkel.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Saját szerkesztés alapján felhasználtam a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, a Csepeli kistérség, valamint a Wikipédia honlapján található adatokat és dokumentumokat.
Objektumok (sorok)
Az elemzés során 20 települést vizsgáltam, amelyek a következők:
Apaj
Áporka Délegyháza Dömsöd Dunaharaszti Dunavarsány Halásztelek Kiskunlacháza Lórév Majosháza Makád Ráckeve Szigetbecse Szigetcsép Szigethalom Szigetszentmárton Szigetszentmiklós Szigetújfalu Taksony Tököl
Attribútumok (X, Y oszlopok)
Lakosok száma (2009) Megvalósult projektek száma Térségben található oktatási intézmények száma Általános iskolai képzésben résztvevő gyermekek száma (alsó-és felső tagozat) 2007/2008 Munkaképes lakosság száma a ráckevei kistérségben településenként 2008 Munkanélküliek becsült száma (fő) 2008 Működő gazdasági szervezet száma összesen Kiskereskedelmi üzletek, szolgáltatások száma a Ráckevei kistérségben (db) 2007 Közüzemi ivóvízvezetékhálózatba bekapcsolt lakások száma (2007) Összes gázfogyasztó száma (2007) Háziorvosellátottság (2007) Megítélt támogatás (2007-2010) - EU-s forrás (HUF)
