„Hr:tutu” változatai közötti eltérés
Tutu (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság) |
Tutu (vitalap | szerkesztései) (→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
||
| (18 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 17. sor: | 17. sor: | ||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – | + | A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani: |
| − | *Makita | + | |
| − | *Bosch | + | *Makita |
| − | *Metabo | + | *Bosch |
| − | *Hitachi | + | *Metabo |
| − | Ez a | + | *Hitachi |
| − | + | ||
| + | Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | Az adatgyűjtés | + | Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez. |
| + | |||
| + | A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges. | ||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| − | * | + | *O(1):Bosch |
| − | * | + | *O(2):Hitachi |
| − | * | + | *O(3):Makita |
| − | * | + | *O(4):Metabo |
| − | |||
| + | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| − | + | *X1 Furatátmérő (mm) | |
| + | *X2 Gép tömege (kg) | ||
| + | *X3 Max. forgatónyomaték (Nm) | ||
| + | *X4 Tokmányméret maximum (mm) | ||
| + | *X5 Tokmányméret minimum (mm) | ||
| + | *X6 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc) | ||
| + | *X7 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc) | ||
| + | *Y Ár (Ft) | ||
| + | |||
| − | * X1 | + | *X1 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb. |
| − | * X2 | + | *X2 irány: 1 mert minél kisebb a gép súlya annál jobb. |
| − | * X3 | + | *X3 irány: 1 mert minél nagyobb a forgatónyomaték értéke annál jobb. |
| − | * X4 | + | *X4 irány: 1 mert minél nagyobb az értéke annál jobb |
| − | * X5 | + | *X5 irány: 1 mert minél kisebb az értéke annál jobb |
| − | * X6 | + | *X6 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb |
| − | * X7 | + | *X7 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb |
| − | |||
| − | |||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. | + | Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése. |
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el | + | A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos, mert . Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. |
| − | Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. | + | |
| − | A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami | + | A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne. |
| + | |||
| + | *kis vállalkozás (5 ember /5 gép): 10.000- FT/ alkalom. | ||
| + | *közepes vállalkozás (15 ember /15 gép): 20.000- FT/alkalom. | ||
| + | *nagy vállalkozás (50 ember /50 gép): 55.000- FT/alkalom. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | |||
| + | *1 Adatgyűjtés meta munkalap: A3:H35 | ||
| + | *2 Pivot táblázat elkészítése pivo munkalap: A22:I26 | ||
| + | *3 COCO Solver táblázat elkészítése coco munkalap: A54:L59 | ||
| + | *4 COCO2 Solver táblázat elkészítése coco2 munkalap: A64:H69 | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | |||
| + | *A hasonlóságelemzés elvégzése után elmondható, hogy két készülék drágább mint a tulajdonságok alapján indokolt ár ( Hitachi, Makita ) | ||
| + | *Két készülék tulajdonságai alapján a jelenlegi árhoz képest olcsónak számít ( Metabo, Bosch) | ||
| + | *Ezek után megállapítható, hogy a vizsgált négy készülék közül, ha az árat és a vizsgált tulajdonságokat összevetem, akkor a legjobb vétel a Metabo által készített termék, hiszen az ára (Y) sokkal kisebb mint a becsült ára (Y*) a tulajdonságai alapján. | ||
| + | *Y a csavarbehajtók eredeti ára | ||
| + | *Y* a tulajdonságok alapján becsült ár | ||
| + | *Y-Y* a két ár közti különbség | ||
| + | |||
| + | *A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte. | ||
| + | *Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja. | ||
| + | *Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal. | ||
| + | *Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér. | ||
| + | |||
| + | A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe. | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | |||
| + | Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy: | ||
| + | * első helyen a Metabo | ||
| + | * második helyen a Bosch | ||
| + | * harmadik helyen a Hitachi | ||
| + | * negyedik helyesn a Makita végzett. | ||
| + | |||
| + | Ezzel szemben elemzés nélkül: | ||
| + | * első helyen a Makita | ||
| + | * második helyen a Bosch | ||
| + | * harmadik helyen a Metabo | ||
| + | * negyedik helyen a Hitachi végez. | ||
| + | |||
| + | Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb. | ||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | |||
| + | Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy. | ||
| + | |||
| + | Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch. | ||
| + | |||
| + | Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba, a feladat elvégzése megérte az időt és energiát. | ||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
A lap jelenlegi, 2010. december 20., 16:33-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls
- bosch.hu
- makita.hu
- hitachi.hu
- metabo.hu
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?
A feladat előtörténete
Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:
- Makita
- Bosch
- Metabo
- Hitachi
Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.
A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.
Objektumok (sorok)
- O(1):Bosch
- O(2):Hitachi
- O(3):Makita
- O(4):Metabo
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- X1 Furatátmérő (mm)
- X2 Gép tömege (kg)
- X3 Max. forgatónyomaték (Nm)
- X4 Tokmányméret maximum (mm)
- X5 Tokmányméret minimum (mm)
- X6 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
- X7 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
- Y Ár (Ft)
- X1 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb.
- X2 irány: 1 mert minél kisebb a gép súlya annál jobb.
- X3 irány: 1 mert minél nagyobb a forgatónyomaték értéke annál jobb.
- X4 irány: 1 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
- X5 irány: 1 mert minél kisebb az értéke annál jobb
- X6 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
- X7 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
A feladat által érintett célcsoportok
Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos, mert . Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.
- kis vállalkozás (5 ember /5 gép): 10.000- FT/ alkalom.
- közepes vállalkozás (15 ember /15 gép): 20.000- FT/alkalom.
- nagy vállalkozás (50 ember /50 gép): 55.000- FT/alkalom.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 1 Adatgyűjtés meta munkalap: A3:H35
- 2 Pivot táblázat elkészítése pivo munkalap: A22:I26
- 3 COCO Solver táblázat elkészítése coco munkalap: A54:L59
- 4 COCO2 Solver táblázat elkészítése coco2 munkalap: A64:H69
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- A hasonlóságelemzés elvégzése után elmondható, hogy két készülék drágább mint a tulajdonságok alapján indokolt ár ( Hitachi, Makita )
- Két készülék tulajdonságai alapján a jelenlegi árhoz képest olcsónak számít ( Metabo, Bosch)
- Ezek után megállapítható, hogy a vizsgált négy készülék közül, ha az árat és a vizsgált tulajdonságokat összevetem, akkor a legjobb vétel a Metabo által készített termék, hiszen az ára (Y) sokkal kisebb mint a becsült ára (Y*) a tulajdonságai alapján.
- Y a csavarbehajtók eredeti ára
- Y* a tulajdonságok alapján becsült ár
- Y-Y* a két ár közti különbség
- A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
- Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
- Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
- Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.
A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
- első helyen a Metabo
- második helyen a Bosch
- harmadik helyen a Hitachi
- negyedik helyesn a Makita végzett.
Ezzel szemben elemzés nélkül:
- első helyen a Makita
- második helyen a Bosch
- harmadik helyen a Metabo
- negyedik helyen a Hitachi végez.
Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.
Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.
Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba, a feladat elvégzése megérte az időt és energiát.
