A lap 2011. január 24., 20:13-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mi.xls

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Nagy golyós fegyver kaliberek összehasonlítása, sebesség,hatékonyság, és ár alapján.

A feladat előtörténete

A vadászok körében, mindig is nagy kérdés, hogy milyen kaliberrel vadásszanak. Minden vadásznak van egy hipotézise a saját kaliberű fegyveréről, mely vagy megreked a feltevés szintjén, vagy tézis szintjére emelkedik.Ezen felbuzdulva eldöntöttem ,végére járok mi is igaz ezen találgatásokból túl azon ,hogy a vadászat kedvelt hobbijaim egyike,melyet lehetőség szerint szabadidőmben előszeretettel gyakorlok. A jávorszarvast vettem alapul, mert ez hasonlít a legjobban,hazánkban fel lelhető Gím és Dám szarvasra leginkább. Az elemzéskor azt vettem figyelembe, hogy melyik az a kaliber ami ár és hatékonyság arányában a legjobban valóra tudja váltani, a vadászok elvárásait.A általam vélt megoldáshoz, egy tanulmányt vettem alapul, ahol átlagosan 66 méterről ejtettek el, jávorszarvasokat.Itt a leterített jávorok száma, muníció felhasználása, átlagos menekülési távolság szerepelt.Én ezt bővítettem ki a lőszerek árával, valamint a kezdősebességükkel.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A feladat megoldásához, az internetet és különféle kaliberek lőszeres dobozait vettem alapul.A kaliberek kiválasztásánál, ügyeltem arra, hogy csak járatos/gyakrabban használt/ verziókat válasszam ki.A 300-as Winchester Magnum,30-06 Springfield,308 Winchester,375 Holland&Holland Magnum , 6,5×55,a 7 mm Remington Magnum valamint a 9,3×62-est. A kiválasztásnál arra is figyeltem, hogy mind nagy kaliber legyen.Mivel ez alaphelyzetből árkülönbséget idézhetne elő.A lőszerek vizsgálatánál megtaláltam az az öt szempontot mely alapján dönteni tudok.

Fontossági sorrendben az alábbi tulajdonságok a legfontosabbak számomra:

• 1.Ár
• 2.Muníció felhasználása
• 3.Átlagos menekülési távolság
• 4.Kezdősebesség
• 5.Leterített jávorok száma

Hasonlóságelemzés nélkül a következő módszer alapján hoznám meg döntésemet:

• 1.Megvizsgálom a termékek árait,a legolcsóbb kap 7 pontot,a legdrágább 1-et.
• 2.Megnézem a muníció felhasználást a legkedvezőbb 7 pontot, a legkedvezőtlenebb 1-et.
• 3.Átlagos menekülési távolság alapján a leghatékonyabb 7 pontot,a legkevésbé hatékony 1-et.
• 4.Kezdősebesség alapján,a 900m/s alattiak 0 pontot, a felettiek 1 pontot.
• 5.Leterített jávorok számában, a legtöbbet leterített 7 a legkevesebbet leterített 1 pontot.

A pontozás alapján a következő sorrendet kaptam:

• 1.300-as Winchester Magnum
• 2.7 mm Remington Magnum
• 3.375 Holland&Holland Magnum
• 4.9,3×62
• 5.30-06 Springfield
• 6.308 Winchester
• 7.6,5×55

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

Valós cégek, de anonim módon szerepelnek az adatvagyonban. A Cégbíróságnak a cégek által leadott mérlegadataiból származnak a feldolgozott adatok.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Nettó árbevétel 2008 (Ft) : minél nagyobb, annál nagyobb pályázatelnyerési siker várható.
• Nettó árbevétel 2007 (Ft) : minél nagyobb, annál nagyobb pályázatelnyerési siker várható
• Munkavállalók száma (Fő) : egy főre jutó ... mértékét vizsgáljuk (vetítési alap)
• Adózott eredmény 2008 (Ft) : minél nagyobb, annál nagyobb pályázatelnyerési siker várható
• Adózott eredmény 2007 (Ft) : minél nagyobb, annál nagyobb pályázatelnyerési siker várható
• A pályázat keretében elszámolható költségek (Ft) minél nagyobb, annál nagyobb esély
• Elnyert támogatás (Ft) minél többet nyert annáj nagyobb az esélye

A feladat által érintett célcsoportok

• Leendő pályázók
• Cégen belül a kapcsolódó munkakörök: hatékonyság növelése
• Leendő pályázati tanácsadó cég számára: know how
• Esélyegyenlőséget érintő civil mozgalmak: tudatformálás, a teljes rendszer szintjén az optimum keresése.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ki kell számolni ? ft eredmény reményében kezdtem neki a fejlesztésnek! A régi módszerrel 10 vizsgált cég esetében 2 céget találtunk olyannak, amely jó esélyekkel indulhatna egy pályázaton. A pályázati rendszer változásával ez a szám nagy valószínűséggel csökkenne, azaz a megváltozott környezet mitti pontatlan elemzés miatt potenciális ügyfeleket veszíthetünk. Ebből adódóan a minősítő rendszerünket a megváltozott pályázati feltételekhez igazítva jó eséllyel elkerülhetjük a potenciális pályázók elvesztését.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• "Nyertes pályázók" munkalap létrehozása: az adatvagyon egy részének bemutatása keletkezési nézetben
• "Nyertes pályázók pü-i adatai" munkalap létrehozása: az adatvagyon egy részének bemutatása keletkezési nézetben
• "Számítások" munkalap létrehozása: a talált adatokból az igényelt nézetek! és tartalmak kialakítása
• "meta" munkalap létrehozása: az esetleges tovább-feldolgozás (új riport, új aggregáció) alapjának megteremtése
• "check1": önellenőrző nézet (célja = helyes meta-kódolás ellenőrzése, ill. adathiány feltárása)
• "check2": önellenőrző nézet (célja = a numerikus értékek esetleges hibájának feltárása)
• "tanulasi minta": a hasonlóságelemzés előkészítése, avagy az összehasonlíthatóság alapjainak megteremtése (irány!, vetítési alap)
• "eredmény": MY-X FREE szolgáltatás által számolt értékek

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az alábbiakban ismertetem az elemzés számított eredményeit:

Esélyesek, azaz 100% feletti eredményt elérő vállalkozások O1 vállalkozás 111% O3 vállalkozás 105,9% O6 vállalkozás 110%

Esélytelenek, azaz 100% alatti eredményt elérő vállalkozások O2 vállalkozás 92,3% O4 vállalkozás 90,8% O5 vállalkozás 94,3% O7 vállalkozás 96,3% O8 vállalkozás 99,4%

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Amennyiben a korábbi ellenőrzési rendszert alkalmaznánk, akkor a pályázati feltételek változásából adódó pontatlan előminősítést hajtanánk végre. Adekvát adatvagyon és irány mellett, a számításokkal a vizsgált pályázók egymáshoz képesti esélyeit tudjuk vizualizálni.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A pályázati rendszer változásai okán, a korábbi verziójú pályázati előminősítésnél előfordulhat, hogy 10 előminősítés során látszólag nem találunk egy alkalmas pályázót sem. 10 vizsgált vállalkozás közül átlagosan 2 potenciális pályázók közül, csak 1 pályázót veszítünk el a régi módszer alkalmazásának köszönhetően, pályázónként átlagosan 1,5-2M Ft bevételtól esik el az üzletágunk. Ez az összeg az új előminősítési rendszer kidolgozásának kb. 400eFt-os önköltségéhez mérten olyan volument képvisel, amely miatt indokolható az új rendszer kifejlesztése és alkalmazása.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet