A lap jelenlegi, 2011. január 25., 23:26-kori változata

Forrás

  http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/szg.xls

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A fényezési segédanyagokat gyártó vállalatok termékeinek vizsgálata és a forgalmazás szempontjából a leghatékonyabb kiválasztása.

A feladat előtörténete

A közel jövőben fényezési segédanyagokat forgalmazó kiskereskedelmi vállalkozást tervezünk alapítani. A közel 100 márka típus közül a pontos és hatékony döntés meghozatala rendkívül nehéz feladat. Sok tényező befolyásolhatja a döntésünket, amelyek nem tényeken alapulnak.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Ha nem találkoztam volna a tantárgy keretében a hasonlóság elemzéssel, akkor az ügynökök meggyőző hatása, és az üzlet várható elhelyezkedésének környezetében forgalmazott termék márkák előfordulási gyakorisága alapján hozom meg a döntésem. Ezen tényezők hatására az APP terméket választom. A kiindulási táblázat a forrás "Adatok" nevű munkalapon található.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Elégedetlenséggel töltött el, hogy számos fényezési segédanyagokat gyártó vállalatnak nincs, vagy hiányos a honlapja. Nem, vagy csak részben találhatóak meg a forgalmazott termékeik árlistával együtt. Emiatt sok időt vesz igénybe az ügynökökkel való kapcsolat létrehozása, és ez által a tájékozódás is. Kutatásom során találkoztam olyan weboldalakkal is, ahol a kapcsolat felvétel csak és kizárólag e-maiilen keresztül valósulhat meg. Ehhez elengedhetetlenül szükséges számukra az alapvető adatokon kívül a cégnév és a telephely címe is. Mivel a vállalkozásunk még nem alakult meg, ezáltal a hasonló feltételeket támasztó cégekkel nem tudtam kapcsolatot teremteni. A felhasznált adatokat közvetett kapcsolaton keresztül bocsátották rendelkezésemre.

A fényezési segédanyag típusainak kiválasztása során az "általánosság" volt számomra a szempont. Olyan termékeket választottam, amelyek elengedhetetlenek egy fényező számára a munka elvégzéséhez. Ez csak a töredéke a valóban forgalmazott termékek számához képest.

Objektumok (sorok)

• Body
• MaxMeyer
• Nexa
• Lechler
• Standox
• Troton
• APP

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• 1K-s alapozó Ft/l - irány 1
• 2K-s alapozó Ft/l - irány 1
• HS lakk Ft/l - irány 1
• MS lakk Ft/l - irány 1
• Edző lassú Ft/l - irány 1
• Edző normál Ft/l - irány 1
• Edző gyors Ft/l - irány 1
• Vizes csiszolópapír Ft/ív - irány 1
• Száraz csiszolópapír Ft/ív - irány 1
• Gépi csiszolópapír Ft/db - irány 1
• Kitt Ft/kg - irány 1

Az irány azért egyezik meg minden attribútum esetén, mert ha azonos termékminőséget feltételezünk, akkor számomra az a megfelelő, ha minél olcsóbb a termék. Ez által kevesebb tőkét kell készletbe fektetnem, vagy egy készletre elkülönített összegből több/több fajta terméket tudok a polcaimon tartani.

Y:1000 (pont)

A feladat által érintett célcsoportok

• fényezési segédanyagokat forgalmazó kiskereskedelmek: a "hiedelmeken" túllépve teret adhatnának más márka típusoknak a forgalomban, ezáltal megteremtve az oligopólium helyett a "szabad piaci verseny" lehetőségét.
• márkaszervizek: lehetőségeiken belül egyéb termék típusok preferálása, amely előidézheti a márkaszervizek fényezési árainak csökkenését.
• fényezési segédanyagokat gyártó vállalkozások: szembesülhetnek azzal a ténnyel, hogy az általuk kínált termékek árai reálisnak, túlárazottnak vagy alulárazottnak mondhatóak.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A feladat segítséget nyújt azon fényezési segédanyagokat gyártó cég kiválasztásában, amely a forgalmazás során a legkisebb tőke ráfordítással, a legnagyobb hasznossággal járul hozzá a vállalkozás működtetéséhez. A forgótőke nagyobb része szabadon marad, amely fedezetet nyújthat a következő költségekre:

• havi rendszerességgel felmerülő bérleti díj (megközelítőleg 100.000 Ft)
• havi rendszerességgel felmerülő rezsi költség (megközelítőleg 20.000 Ft).

Az előnytelen árszerkezetű termék márka megválasztása esetén a várt forgalom elmaradhat, ami felmérhetetlen károk generálását okozhatja.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Az elemzésem a következő lépéseket tartalmazza:

• Adatok: katalógusból kiválasztottam 7 ismert fényezési segédanyagokat gyártó céget, és az általuk forgalmazott 11 termék típust, amelyet elengedhetetlennek találtam. Az általam kiválasztott 7 márkatípus az "Adatok" nevű munkalap B2;B78-as cellatartományban, a termék típusok a C2;C78-as cellatartományban találhatóak.

A katalógusok által megadott mértékegységeket használtam az alap adatbázis létrehozásánál.

A márkánként meghatározott termék típusok nettó árai a további elemzésekben lesznek a segítségemre.

• Pivot: a következő lépés a Pivot-tábla létrehozása az alapadatokból kimutatás varázsló segítségével. A kimutatást először értékre vonatkozóan hoztam létre, majd darabszámban kifejezve összesítő oszloppal és sorral, önellenőrzés céljából. A Pivot tábla 2 változata a "Pivot" nevű munkalap kiválasztásával látható. A kimutatásban beállíthatóak a megjeleníteni kívánt objektumok a C6-os cella segítségével, az attribútumok a D4-es cella segítségével és mértékegységeik az E4-es cella segítségével.
• Rangsor: a D17;N17-es cellatartományban a termék típusokhoz egy irányt határoztam meg. Ez a szám minden termék esetén 1, vagyis minél kisebb, annál jobb. Azért választottam az 1-es irányt, mert azonos termékminőséget feltételezve számomra a legolcsóbb termék a megfelelő. A sorszám függvény alkalmazásával és az irány meghatározásával hozható létre a rangsor tábla, amely a "Rangsor" nevű munkalap C19;N27-es cellatartományban található. Az O20;O27-es cellatartományban az Y=1000 pont, amely az esélyegyenlőségi hipotézis.
• Coco-elemzés: a rangsor tábla és az Y oszlop segítségével elkészítettem a My-X programmal a Coco online elemzést és bemásoltam a "Coco" nevű munkalapra. A Q43;Q49-es cellatartományban "HA" függvény segítségével ítéletet hoztam az elemzés eredményeiről.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A Coco-elemzés a következő eredményeket hozta:

• APP 1,63%-kal alulértékelt
• Body 0,03%-kal alulértékelt
• Lechler 0,03%-kal alulértékelt
• MaxMeyer 0,03%-kal alulértékelt
• Nexa 2,07%-kal felülértékelt
• Standox 1,77%-kal felülértékelt
• Troton 2,13%-kal alulértékelt.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Ahogyan azt a "feladat megoldás jelenlegi helyzete" című részben is megfogalmaztam, a választásom az APP, Body és MaxMeyer termékei közül került volna ki. Mivel az érzés, hogy szubjektív tényezők által kívánom jövőbeli cégünk sorsát megpecsételni, önmagában is lehangoló. Kimondottan hasznomra vált ennek az esetnek a hasonlóságelemzéssel történő értékelése, mert az elemzés során nem az általam preferált és elterjedt márka típusok közül került ki a legjobb megoldás. Az elemzés szerint számomra a Troton termékeinek a forgalmazása lenne a legalkalmasabb. Ez különösen jó megoldásnak tűnik, mert a vállalkozás leendő környezetében nem forgalmaznak Troton márkát, amely akár versenyelőny megszerzéséhez is hozzásegítheti a céget.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Úgy gondolom, hogy a végső győztes ismeretében megtérül a módszer kidolgozásának a költsége. Ezt a költséget nagyjából 30000 Ft-ra értékelem. Ha megvizsgálom a saját módszerem eredményét, akkor azt látom, hogy olyan terméket választottam volna, amely hasonló eredményt hoz vagy legalább megfelel a termék hasznossága a rá kiszabott árnak. Az általam választott márka, és a hasonlóságelemzés elvégzése után kiválasztott márka termékpalettájának értéke közötti különbözet biztosan megtakarítható.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Ide%C3%A1lis_sz%C3%B3cikk