„Tovabbkepzes” változatai közötti eltérés
Kg1 (vitalap | szerkesztései) (→Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)) |
Kg1 (vitalap | szerkesztései) (→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
||
| 64. sor: | 64. sor: | ||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | Mivel az eredmény egy dolgozót hozott ki győztesként, ezért megérte a befektetett időt és energiát. A vállalat részéről is hasznos volt, megérte a kimutatásra fizetett 25.000 Ft-ot, hiszen objektív döntést sikerült hozni. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
A lap 2011. január 26., 10:54-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A legmegfelelőbb dolgozó kiválasztása hasonlóságelemzés segítségével.
A feladat előtörténete
Egy vállalat, öt dolgozója közül szeretné kiválasztani az adott szempontok alapján legmegfelelőbb dolgozót.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Mielőtt megismertem volna a hasonlóság elemzést, teljesen más megoldási módot választottam volna. Úgy gondoltam az attribútumok közül kiválasztok egyet, amit én a legfontosabbnak tartok, és ez alapján állítok sorrendet. A gyakorlatot tekintettem volna a legfontosabbnak, így a döntést ez alapján hoztam. Ezzel a módszerrel a következő eredmény született volna, mely a Leírás lapon- a Sorszám táblában- a Gyakorlat oszlopban található:
1. C dolgozó
2. B dolgozó, D dolgozó
3. A dolgozó
4. E dolgozó
Úgy gondolom ez az eredmény megkérdőjelezhető lett volna, mivel csak egy attribútumot vettem figyelembe. Ezért más megoldás keresésébe kezdtem.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Objektumok (sorok)
Az egyes dolgozók A-E-ig.
Attribútumok (X, Y oszlopok)
A dolgozókhoz tartozó osztályozási szempontok:
• Iskolai végzettség (1-5)
• Nyelvismeret (1-5)
• Szakképzettség (1-5)
• Gyakorlat (1-5)
A feladat által érintett célcsoportok
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. Objektumok meghatározása
2. Attribútumok meghatározása
3. Meta adatbázis létrehozása
4. Pivot tábla készítése
5. COCO elemzés
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A zajként megmaradt egy attribútum miatt, a döntést ez alapján kell meghozni. A figyelembe vett jellemző alapján a sorrend a következő:
1. B dolgozó
2. D dolgozó, E dolgozó
3. A dolgozó
4. C dolgozó
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A COCO elemzés egy győztest hozott ki. Így egyértelmű, hogy B dolgozót küldjük továbbképzésre, annak tudatában, hogy objektív döntést sikerült hozni.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Mivel az eredmény egy dolgozót hozott ki győztesként, ezért megérte a befektetett időt és energiát. A vállalat részéről is hasznos volt, megérte a kimutatásra fizetett 25.000 Ft-ot, hiszen objektív döntést sikerült hozni.
