„Ba3:Beszallito” változatai közötti eltérés
ML66 (vitalap | szerkesztései) (→Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)) |
ML66 (vitalap | szerkesztései) (→Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok) |
||
49. sor: | 49. sor: | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet] | [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet] | ||
− | <br>[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Ba3: | + | <br>[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Ba3:palyazat Egyéb segítség: korábbi szócikk, csoportunk első elkészült szócikke] |
<br>[http://miau.gau.hu/oktatas/audio_Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: hangállomány] | <br>[http://miau.gau.hu/oktatas/audio_Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: hangállomány] | ||
<br>COCO_FAQ[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/GYIK:COCO_FAQ] | <br>COCO_FAQ[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/GYIK:COCO_FAQ] |
A lap 2011. április 3., 13:03-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Gyógyszer alapanyag beszállító kiválasztás támogatása hasonlóságelemzéses módszerrel
A feladat előtörténete
Munkahelyem egy nagy gyógyszergyártó cég (melynek anonimitását a feladatban megőrizni tartozom)
Napi fő tevékenységem jellemzően "egyszerű" táblázatkezeléses megoldásokon alapuló, főleg kapacitás- és költségelemzés, standardok és gyártások tényadatainak összevetése.
Ennek megfelelően sokáig a legnagyobb gondot számomra a feladat megoldása kapcsán a megfelelő, de mégis testhezálló és nem utolsó sorban a jövőben esetleg még gyakorlatban is hasznosítható téma kiválasztása okozta.
Végül egy kedves beszerző kollégámmal folytatott beszélgetés és a Tőle kapott információk, fájlok felhasználását választottam modellként a feladatmegoldáshoz.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Hasonlóan a többi iparághoz, a gyógyszeripar szereplői számára is nagyon fontos a felhasznált alapanyagok beszerzése során a költséghatékonyság biztosítása és emellett ebben az iparágban elengedhetetlen a minőség szempontjainak megkérdőjelezhetetlen figyelembe vétele.
Ennek biztosítása érdekében a gyártók rendszeresen auditálják beszállítóikat, a beszerző részlegek pedig rendszeresen monitorozzák, értékelik a potenciális beszállítókat, hogy évről évre a szerződések megújításakor megalapozott legyen a tárgyalási stratégiájuk.
A Form munkalap egy ilyen Beszállító értékelő adatlap alapján készült, melyen az egyes beszállítókat beszerzési/logisztikai és minőségügyi szempontok szerint pontozzák és a pontok súlyozott összesítése alapján állapítanak meg a különböző kategóriákra és azok összesített végeredményére vonatkozó minősítést.
Az így kinyert minősítés egy-egy beszállítóra vonatkozóan alapot ad a vele való jövőbeni kapcsolat előzetes megítélésére, alkalmazandó hozzáállás megtervezésére, viszont nem tartalmaz támogató megoldást azokra az esetekre, amikor egy adott anyagtípusra vonatkozóan több beszállító is hasonlóan elfogadható minősítést ér el.
A "kiválasztás" teljesen offline módon, pl. egy értékelő megbeszélésen, az összegyűjtött értékelő lapok egyenként való végignézése, vélemények egyeztetése alapján történik.
A jelenlegi módszer hiányossága, hogy nem biztosít lehetőséget az ár-teljesítmény viszony pontos megítélésére és beépítésére a döntéshozatalba.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatvagyon alapját a Form munkalapon szerepeltetett kategóriák/szempontok képezik. Az anonimitás megőrzéséhez kapcsolódva nem csak a vizsgált beszállítók nevét nem jelenítem meg, de az értékelés számértékeit is az Excel által véletlenszerűen generáltatva állítottam elő.
Objektumok (sorok)
Szállítók, nem valós megnevezésükkel, csak sorszámmal megkülönböztetve 1-4-ig
Attribútumok (X, Y oszlopok)
X értékek: A Beszállító értékelő lapon szereplő értékelési szempontok, az ott alkalmazott 1-5 pontozásos mértékegységgel
Y érték: Az Egységár €/Kg-ban.
A feladat által érintett célcsoportok
A jól sikerült, kifejlesztett rendszer értékes lehet közvetlen módon a vállalat beszerzői és minőségbiztosítói számára, mert megalapozott támogatást nyújthat stratégiai döntéseikben.
Közvetett módon ez természetesen hasznos lesz a termelés és minőség-ellenőrzés részlegei számára is.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Olyan esetek megelőzése, amikor a cég látszólagos gazdasági (árbéli) előny kedvéért indokolatlanul megnöveli a minőségi és egyéb problémák várható előfordulásának kockázatát.
Mivel az iparág meglehetősen nagy értékű anyagokat használ fel és állít elő, egy egy rosszul kiválasztott beszállító/alapanyag felhasználásából származó termelés kiesés, termék és/vagy köztitermék selejtezése horribilis anyagi következményekkel járhat.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- Adatbázis:
A Meta munkalapon a Form munkalapon szereplő szempontokat és értékeket soroltam fel. (A pontértékeket véletlen szám generálással állítottam elő a modellben)
A Pivot Munkalapon Kimutatás varázsló segítségével ellenőriztem a Meta munkalapon végrehajtott adatbevitel helyességét
- Sorszámozás:
A Solver munkalap 3-8 soraiban a Pivot munkalapon táblázatos formába rendezett alapadatokat jelenítem meg hivatkozás segítségével.
A 11-15 sorban SORSZÁM függvény segítségével meghatároztam a pontszámok alapján minden egyes attribútumra vonatkozóan az objektumok helyezését, sorrendjét. A sorrendezés irányultsága minden esetben 0, tehát minden szempontnál a legmagasabb pontérték az első helyezett.
A 19-24 sorban alakítottam ki a lépcsők megjelenítésére szolgáló táblázatot, a 4 szállító adataihoz 4 lépcsős beállítással.
- Solver paraméterek:
A Solver bővítményt úgy paramétereztem be, hogy a Lépcsős táblázat ($C$20:$J$23 cellák) módosításával Minimalizálja a 27-32 sorokban FKERES függvény alkalmazásával létrehozott táblázatban kiszámításra kerülő tényleges és becsült Egységárak közti különbség NÉGYZETÖSSZEG értékét (M24)
A Solver constraint beállítását segédtábla (N19:V20) segítségével úgy adtam meg, hogy minden egyes lépcső érték >= legyen mint ugyanazon kategória előző lépcsőfoka.
- Solver ítélet:
Az N21:N27 cellákban HA függvény alkalmazásával szállítónként minősítem a tényleges és a becsült Egységár egymáshoz viszonyított értékét (különbségét).
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Két, egyenkénti pontozásos vizsgálatuk alapján hasonlóan jó összpontszámot/minősítést elért szállító közül egyszerűen csak az árkülönbség alapján választani nem jelent teljes biztonságot, garanciát a jövőbeli problémák elkerülésére. A részpontszámokhoz rendelt súlyozás bizonyos fokig segíti az ilyen szituációkban való döntéshozatalt, de már tartalmaz némi további szubjektivitást túl azon, amennyire maga a pontozás is már eleve az.
Az összes kategóriára szakértői rendszerként felépített, hasonlóságelemzésen alapuló módszer alkalmazása lerövidítheti, számszerű alapokra helyezheti, tehát objektívebbé teheti a kiválasztást.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
nyilatkozat és kitöltési segédlet
Egyéb segítség: korábbi szócikk, csoportunk első elkészült szócikke
analfabetizmus elleni segédlet: hangállomány
COCO_FAQ[1]
Jegyzet[2]