„Sze-renoválás” változatai közötti eltérés
Sze (vitalap | szerkesztései) (→A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)) |
|||
| (61 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| − | [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/Sze-renoválás.xls | + | [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/Sze-renoválás.xls Táblázat] |
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| − | Vállalkozók árajánlatainak összehasonlítása | + | Vállalkozók árajánlatainak összehasonlítása hasonlóságelemzéssel |
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| 9. sor: | 9. sor: | ||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | Mivel a jelenlegi beruházások hosszú távú terveink közé tartoznak | + | Mivel a jelenlegi beruházások hosszú távú terveink közé tartoznak, ezért több utánajárást és körül tekintést igényel, így több vállalkozótól kértünk ajánlatot. |
| − | Az | + | Az összehasonlításoknál több szempontot is figyelembe kell vennünk, ami alapján a végleges döntést meghozzuk. |
| − | + | Az árat még befolyásolja számomra a szakemberek eszközparkja, szakértelme, szolgáltatásai és kivitelezési ár, mely tartalmazza az anyagárat és munkadíjat is. | |
| − | + | Saját rangsorom szerint a legolcsóbb végösszeget (985.245Ft DATA-D6) választottam, annak ellenére, hogy több fővel dolgozó vállalkozó (pályázó1 DATA-B2:E6) munkája hosszabb időt vett igénybe. Viszont kétségeim vannak, hogy az olcsóbb ár, megfelelő, hosszú távú garanciát és minőséget jelent az évek folyamán. | |
| − | + | Egy hatékonyabb módszer segítségével le tudnám szűkíteni tárgyilagosan a megfelelő választást ennél a komoly ráfordításnál, és így elkerülném azokat a hibákat, amik elsőre kedvezőbbnek hatnak a saját szempontjaim alapján. | |
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | Az elemzésre használt adatokat személyes utánajárással és kérdezéssel kaptam meg. | + | Az elemzésre használt adatok közel azonos nagyságrendűek. Az elemzésre használt adatokat személyes utánajárással és kérdezéssel kaptam meg. |
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| − | Öt vállalkozót versenyeztettem meg: pályázó1 | + | Öt vállalkozót versenyeztettem meg: |
| + | *pályázó1 | ||
| + | *pályázó2 | ||
| + | *pályázó3 | ||
| + | *pályázó4 | ||
| + | *pályázó5 | ||
| + | |||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| − | + | * x átfutási idő (óra)- minimalizálandó | |
| − | - | + | * x referencia (db)- maximalizálandó |
| − | - | + | * x létszám (fő)-maximalizálandó |
| − | - | + | * x távolság (km)-maximalizálandó |
| − | + | * y vállalási ár (Ft) | |
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | + | *Saját magam | |
| + | *Ház felújításhoz készülő családoknak is szeretnék segítséget nyújtani, saját tapasztalataimon keresztül | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | A | + | A Solver alkalmazásával lehetőség nyílik a preferenciarendszer szerinti értékelésre, a felhasználó maga állíthatja be, hogy mely szempontokat milyen súllyal szeretné az értékelésnél figyelembe venni. Segítségével a beruházási döntések megalapozottabbak, tervezhetőbbek, és választ kapunk arra is, hogy milyen gyorsan térülne meg a beruházás. |
| + | A Solver segítsége nélkül nem tudnánk megfelelően rangsorolni a lehetőségeket, ami felesleges költségekhez vezetne. | ||
| + | |||
| + | Beruházás döntés-előkészítés folyamata, feltételezett megtakarítással: | ||
| + | * bevétel: 2 mFt hitel felvétel (3 hónap alatt folyósított) | ||
| + | * kiadás: 535.245 Ft anyagár, 450.000 Ft munkadíj (1,5 hónap alatt) | ||
| + | * tervezhető hasznosság: 1.014.755 Ft (viszonyítva bevétel-kiadás) | ||
| + | 688.692 Ft (várható legoptimálisabb eredmény megtalálása a különböző attribútumok közül) | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| − | 1. Objektumok meghatározása | + | *1. Objektumok meghatározása (DATA-B2:B26) |
| − | 2. Attribútumok meghatározása | + | *2. Attribútumok meghatározása (DATA-C2:C26) |
| − | 3. Adatbázis létrehozása | + | *3. Adatbázis létrehozása (DATA-D2:H26) |
| − | 4. Pivot tábla készítése | + | *4. Pivot tábla készítése (PIVOT-A3:G22) |
| − | 5. Rangsor tábla elkészítése | + | *5. Primer OAM kimutatás (COCO_solver-A2:F2) |
| − | 6. | + | *5. Rangsor tábla elkészítése (COCO_solver-A12:F18) |
| − | 7 | + | *6. Solver futtatása(COCO_solver-A20:K26) |
| − | + | *7. Eredmény értékelése (COCO_solver-A30:H37) | |
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | *a pályázó3 ára értékarányos | ||
| + | *a pályázó1, pályázó2, pályázó5 eredményei azonosak | ||
| + | *a pályázó4 ajánlata drágább a többi vállalkozónál | ||
| + | |||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | A hasonlóságelemzés segítségével sikerült megtalálni egy közép árkategóriás ajánlatot, mely pénzbeli és időbeli megtakarítást jelent. | ||
| + | A kimutatás alapján a pályázó3 ajánlatát fogadtam el, mert normál átfutási idővel, és a munkához megfelelő létszámmal tud dolgozni, ugyan kevesebb referenciával rendelkezik, de a kiajánlott ár arányban van a részletezett feltételekkel. | ||
| + | Ez a módszer hatékonyabbnak bizonyult, mint a saját szubjektív megítélésem (pályázó1), ami bár kedvezőbbnek tűnt, de későbbiekben nem lett volna kifizetődő. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | Ez a módszer segítette végső döntésemet, hiszen megtalálta az OBJEKTUMOK közül a legjobb ár-érték aránnyal rendelkező ajánlatot. | ||
| + | Az elemzés eredményeként megállapítható, hogy a pályázó3 ajánlata 1.002.472 Ft-ot képvisel, míg a legdrágább pályázó2 vállalási ára 1.673.930 Ft. A kettő közti megtakarítás 671.465 Ft. | ||
| + | Viszont az általam választott legolcsóbb pályázó1 ára 985.245 Ft, ezt viszonyítva a győztes eredménnyel pedig 17.227 Ft-tal többet jelent, ezzel szemben fele idővel, 120 órával kevesebb idő alatt tudják teljesíteni az adott munkát. | ||
| + | Megállapítható, hogy a kimutatás hasznos volt, mert bár némi többlet költséget eredményezett a kiinduló, szubjektív rangsorral szemben, de az időbeli megtakarítás és a garancia aránya optimálisnak bizonyult a közép árkategóriánál. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
| 51. sor: | 78. sor: | ||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | ||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | ||
| + | [[Kategória:Innovatív HR-modulok]] | ||
A lap jelenlegi, 2011. április 5., 23:47-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Vállalkozók árajánlatainak összehasonlítása hasonlóságelemzéssel
A feladat előtörténete
Meglévő családi házunkat szeretnénk felújítani, emiatt több vállalkozó ajánlatait és referenciát is megvizsgáltuk.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Mivel a jelenlegi beruházások hosszú távú terveink közé tartoznak, ezért több utánajárást és körül tekintést igényel, így több vállalkozótól kértünk ajánlatot. Az összehasonlításoknál több szempontot is figyelembe kell vennünk, ami alapján a végleges döntést meghozzuk. Az árat még befolyásolja számomra a szakemberek eszközparkja, szakértelme, szolgáltatásai és kivitelezési ár, mely tartalmazza az anyagárat és munkadíjat is. Saját rangsorom szerint a legolcsóbb végösszeget (985.245Ft DATA-D6) választottam, annak ellenére, hogy több fővel dolgozó vállalkozó (pályázó1 DATA-B2:E6) munkája hosszabb időt vett igénybe. Viszont kétségeim vannak, hogy az olcsóbb ár, megfelelő, hosszú távú garanciát és minőséget jelent az évek folyamán. Egy hatékonyabb módszer segítségével le tudnám szűkíteni tárgyilagosan a megfelelő választást ennél a komoly ráfordításnál, és így elkerülném azokat a hibákat, amik elsőre kedvezőbbnek hatnak a saját szempontjaim alapján.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az elemzésre használt adatok közel azonos nagyságrendűek. Az elemzésre használt adatokat személyes utánajárással és kérdezéssel kaptam meg.
Objektumok (sorok)
Öt vállalkozót versenyeztettem meg:
- pályázó1
- pályázó2
- pályázó3
- pályázó4
- pályázó5
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- x átfutási idő (óra)- minimalizálandó
- x referencia (db)- maximalizálandó
- x létszám (fő)-maximalizálandó
- x távolság (km)-maximalizálandó
- y vállalási ár (Ft)
A feladat által érintett célcsoportok
- Saját magam
- Ház felújításhoz készülő családoknak is szeretnék segítséget nyújtani, saját tapasztalataimon keresztül
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A Solver alkalmazásával lehetőség nyílik a preferenciarendszer szerinti értékelésre, a felhasználó maga állíthatja be, hogy mely szempontokat milyen súllyal szeretné az értékelésnél figyelembe venni. Segítségével a beruházási döntések megalapozottabbak, tervezhetőbbek, és választ kapunk arra is, hogy milyen gyorsan térülne meg a beruházás. A Solver segítsége nélkül nem tudnánk megfelelően rangsorolni a lehetőségeket, ami felesleges költségekhez vezetne.
Beruházás döntés-előkészítés folyamata, feltételezett megtakarítással:
- bevétel: 2 mFt hitel felvétel (3 hónap alatt folyósított)
- kiadás: 535.245 Ft anyagár, 450.000 Ft munkadíj (1,5 hónap alatt)
- tervezhető hasznosság: 1.014.755 Ft (viszonyítva bevétel-kiadás)
688.692 Ft (várható legoptimálisabb eredmény megtalálása a különböző attribútumok közül)
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 1. Objektumok meghatározása (DATA-B2:B26)
- 2. Attribútumok meghatározása (DATA-C2:C26)
- 3. Adatbázis létrehozása (DATA-D2:H26)
- 4. Pivot tábla készítése (PIVOT-A3:G22)
- 5. Primer OAM kimutatás (COCO_solver-A2:F2)
- 5. Rangsor tábla elkészítése (COCO_solver-A12:F18)
- 6. Solver futtatása(COCO_solver-A20:K26)
- 7. Eredmény értékelése (COCO_solver-A30:H37)
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- a pályázó3 ára értékarányos
- a pályázó1, pályázó2, pályázó5 eredményei azonosak
- a pályázó4 ajánlata drágább a többi vállalkozónál
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A hasonlóságelemzés segítségével sikerült megtalálni egy közép árkategóriás ajánlatot, mely pénzbeli és időbeli megtakarítást jelent. A kimutatás alapján a pályázó3 ajánlatát fogadtam el, mert normál átfutási idővel, és a munkához megfelelő létszámmal tud dolgozni, ugyan kevesebb referenciával rendelkezik, de a kiajánlott ár arányban van a részletezett feltételekkel. Ez a módszer hatékonyabbnak bizonyult, mint a saját szubjektív megítélésem (pályázó1), ami bár kedvezőbbnek tűnt, de későbbiekben nem lett volna kifizetődő.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Ez a módszer segítette végső döntésemet, hiszen megtalálta az OBJEKTUMOK közül a legjobb ár-érték aránnyal rendelkező ajánlatot. Az elemzés eredményeként megállapítható, hogy a pályázó3 ajánlata 1.002.472 Ft-ot képvisel, míg a legdrágább pályázó2 vállalási ára 1.673.930 Ft. A kettő közti megtakarítás 671.465 Ft. Viszont az általam választott legolcsóbb pályázó1 ára 985.245 Ft, ezt viszonyítva a győztes eredménnyel pedig 17.227 Ft-tal többet jelent, ezzel szemben fele idővel, 120 órával kevesebb idő alatt tudják teljesíteni az adott munkát. Megállapítható, hogy a kimutatás hasznos volt, mert bár némi többlet költséget eredményezett a kiinduló, szubjektív rangsorral szemben, de az időbeli megtakarítás és a garancia aránya optimálisnak bizonyult a közép árkategóriánál.
