„Városok” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(→Hagyományos SWOT-elemzés) |
(→Békéscsaba SWOT-elemzése) |
||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Békéscsaba SWOT-elemzése= | =Békéscsaba SWOT-elemzése= | ||
| + | *Elemzés 36 egyetemi város viszonylatában. | ||
==Hagyományos SWOT-elemzés== | ==Hagyományos SWOT-elemzés== | ||
*Szakértő 1: | *Szakértő 1: | ||
| − | **Kijelentés+bizonyítás:A település területe 19393ha volt 2005-ben, ami erősségnek mondható a többi település területéhez viszonyítva, mert átlagos (nem túl kicsi és nem túl nagy) | + | **Kijelentés+bizonyítás:A település területe 19393ha volt 2005-ben, ami erősségnek (S) mondható a többi település területéhez viszonyítva, mert átlagos (nem túl kicsi és nem túl nagy) |
**Kritika,megjegyzés: | **Kritika,megjegyzés: | ||
| − | ***A szakértő vélemény szerint a település területe optimum jelleggel hat a Jó fogalmának meghatározásában. | + | ***A szakértő vélemény szerint a település területe optimum jelleggel hat a Jó fogalmának meghatározásában. Irány=? |
***Mihez képest nem túl nagy, nem túl kicsi (19393ha)? Győr (17474ha) vagy Jászberény(22135ha) területe jobb-e, mint Békéscsaba területe? | ***Mihez képest nem túl nagy, nem túl kicsi (19393ha)? Győr (17474ha) vagy Jászberény(22135ha) területe jobb-e, mint Békéscsaba területe? | ||
***Hány hektártól túl kicsi és hány hektártól túl nagy egy település területe? | ***Hány hektártól túl kicsi és hány hektártól túl nagy egy település területe? | ||
***Hogyan automatizálható ez a "szabály"? | ***Hogyan automatizálható ez a "szabály"? | ||
*Szakértő 2: | *Szakértő 2: | ||
| − | **Kijelentés+bizonyítás: Állandó népességének száma 64327 fő volt 2005-ben, ami erősségnek mondható, mert nem túlzsúfolt. | + | **Kijelentés+bizonyítás: Állandó népességének száma 64327 fő volt 2005-ben, ami erősségnek (S) mondható, mert nem túlzsúfolt. |
**Kritika,megjegyzés: | **Kritika,megjegyzés: | ||
***A túlzsúfoltság szakmai értelemben a népsűrűség fogalmához kötődik... | ***A túlzsúfoltság szakmai értelemben a népsűrűség fogalmához kötődik... | ||
*Szakértő 3: | *Szakértő 3: | ||
| − | **Kijelentés+bizonyítás:A népsűrűség 3317fő/1000ha volt 2005-ben, ami | + | **Kijelentés+bizonyítás:A népsűrűség 3317fő/1000ha volt 2005-ben, amiből első pillantásra semmi nem következik... |
| + | *Szakértő 4: | ||
| + | **Kijelentés+bizonyítás: Az egy autóbuszra jutó lakosok száma évről évre nő (243,248,254) 2007-2009 között, ami veszélyes tendenciára utal (T). | ||
| + | **Kritika,megjegyzés: | ||
| + | ***A szakértő véleménye szerint az egy autóbuszra jutó lakosok száma tehát minimalizálandó a Jó élettér fogalma kapcsán. Irány=1 | ||
| + | *** | ||
A lap 2011. május 5., 12:48-kori változata
Békéscsaba SWOT-elemzése
- Elemzés 36 egyetemi város viszonylatában.
Hagyományos SWOT-elemzés
- Szakértő 1:
- Kijelentés+bizonyítás:A település területe 19393ha volt 2005-ben, ami erősségnek (S) mondható a többi település területéhez viszonyítva, mert átlagos (nem túl kicsi és nem túl nagy)
- Kritika,megjegyzés:
- A szakértő vélemény szerint a település területe optimum jelleggel hat a Jó fogalmának meghatározásában. Irány=?
- Mihez képest nem túl nagy, nem túl kicsi (19393ha)? Győr (17474ha) vagy Jászberény(22135ha) területe jobb-e, mint Békéscsaba területe?
- Hány hektártól túl kicsi és hány hektártól túl nagy egy település területe?
- Hogyan automatizálható ez a "szabály"?
- Szakértő 2:
- Kijelentés+bizonyítás: Állandó népességének száma 64327 fő volt 2005-ben, ami erősségnek (S) mondható, mert nem túlzsúfolt.
- Kritika,megjegyzés:
- A túlzsúfoltság szakmai értelemben a népsűrűség fogalmához kötődik...
- Szakértő 3:
- Kijelentés+bizonyítás:A népsűrűség 3317fő/1000ha volt 2005-ben, amiből első pillantásra semmi nem következik...
- Szakértő 4:
- Kijelentés+bizonyítás: Az egy autóbuszra jutó lakosok száma évről évre nő (243,248,254) 2007-2009 között, ami veszélyes tendenciára utal (T).
- Kritika,megjegyzés:
- A szakértő véleménye szerint az egy autóbuszra jutó lakosok száma tehát minimalizálandó a Jó élettér fogalma kapcsán. Irány=1
