A lap 2011. május 11., 08:21-kori változata (lapforrás) Szalai.Lilla (vitalap | szerkesztései) (→‎Objektumok (sorok)) ← Régebbi szerkesztés		A lap 2011. május 11., 08:24-kori változata (lapforrás) Szalai.Lilla (vitalap | szerkesztései) (→‎A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)) Újabb szerkesztés →
8. sor:		8. sor:
	=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=		=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
		+	Olyan probléma lépett fel, hogy az adatok legyűjtése során a feladat a vendégek számának legyűjtése volt, de egy attribútum esetében véletlenül vendégéjszakák száma lett legyűjtve, és a probléma csak akkor lett észlelve, mikor már az elemzések fele lefutott, így előlről kellett kezdeni az adatok legyűjtését.
	=Objektumok (sorok)=		=Objektumok (sorok)=

---

A lap 2011. május 11., 08:24-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével - békéscsabai kistérség

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Olyan probléma lépett fel, hogy az adatok legyűjtése során a feladat a vendégek számának legyűjtése volt, de egy attribútum esetében véletlenül vendégéjszakák száma lett legyűjtve, és a probléma csak akkor lett észlelve, mikor már az elemzések fele lefutott, így előlről kellett kezdeni az adatok legyűjtését.

Objektumok (sorok)

2005-2006 168 kistérség 2007-2009 174 kistérség

Abai	Abaúj-Hegyközi	Adonyi	Ajkai	Aszódi	Bácsalmási	Bajai	Baktalórántházai	Balassagyarmati	Balatonalmádi
Balatonföldvári	Balatonfüredi	Balmazújvárosi	Barcsi	Bátonyterenyei	Békéscsabai	Békési	Bélapátfalvai	Berettyóújfalui	Bicskei
Bodrogközi	Bonyhádi	Budaörsi	Budapest	Ceglédi	Celldömölki	Csengeri	Csepregi	Csongrádi	Csornai
Csurgói	Dabasi	Debreceni	Derecske-Létavértesi	Dombóvári	Dorogi	Dunakeszi	Dunaújvárosi	Edelényi	Egri
Encsi	Enyingi	Ercsi	Érdi	Esztergomi	Fehérgyarmati	Fonyódi	Füzesabonyi	Gárdonyi	Gödöllői
Gyáli	Gyöngyösi	Győri	Gyulai	Hajdúböszörményi	Hajdúhadházi	Hajdúszoboszlói	Hatvani	Hevesi	Hévízi
Hódmezővásárhelyi	Ibrány-Nagyhalászi	Jánoshalmai	Jászberényi	Kadarkúti	Kalocsai	Kaposvári	Kapuvár-Beledi	Karcagi	Kazincbarcikai
Kecskeméti	Keszthelyi	Kisbéri	Kiskőrösi	Kiskunfélegyházai	Kiskunhalasi	Kiskunmajsai	Kisteleki	Kisvárdai	Komáromi
Komlói	Körmendi	Kőszegi	Kunszentmártoni	Kunszentmiklósi	Lengyeltóti	Lenti	Letenyei	Makói	Marcali
Mátészalkai	Mezőcsáti	Mezőkovácsházai	Mezőkövesdi	Mezőtúri	Miskolci	Mohácsi	Monori	Mórahalomi	Móri
Mosonmagyaróvári	Nagyatádi	Nagykállói	Nagykanizsai	Nagykátai	Nyírbátori	Nyíregyházai	Orosházai	Oroszlányi	Ózdi
Pacsai	Paksi	Pannonhalmai	Pápai	Pásztói	Pécsi	Pécsváradi	Pétervásárai	Pilisvörösvári	Polgári
Püspökladányi	Ráckevei	Rétsági	Salgótarjáni	Sárbogárdi	Sarkadi	Sárospataki	Sárvári	Sásdi	Sátoraljaújhelyi
Sellyei	Siklósi	Siófoki	Sopron-Fertődi	Sümegi	Szarvasi	Szécsényi	Szegedi	Szeghalomi	Székesfehérvári
Szekszárdi	Szentendrei	Szentesi	Szentgotthárdi	Szentlőrinci	Szerencsi	Szigetvári	Szikszói	Szobi	Szolnoki
Szombathelyi	Tabi	Tamási	Tapolcai	Tatabányai	Tatai	Téti	Tiszafüredi	Tiszaújvárosi	Tiszavasvári
Tokaji	Törökszentmiklósi	Váci	Várpalotai	Vásárosnaményi	Vasvári	Veresegyházi	Veszprémi	Záhonyi	Zalaegerszegi
Zalakarosi	Zalaszentgróti	Zirci	Őriszentpéteri

Attribútumok (X, Y oszlopok)

1.

• Vendégek száma a falusi szállásadásban (település)
• Vendégek száma a kempingekben (település)
• Vendégek száma a magánszállásadásban (település)
• Vendégek száma a nyaralóházakban (település)
• Vendégek száma a panziókban (település)
• Vendégek száma a szállodákban (település)
• Vendégek száma a turistaszállásokon (település)
• Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település)
• Vendégek száma az ifjúsági szállókban (település)
• Vendégek száma a fizetővendéglátásban (település)
• Vendégek száma a gyógyszállodákban (település)

2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység

3. Az irány 0 így minél nagyobb az érték annál jobb, a legideálisabb kistérséget kerestük

4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik.

A feladat által érintett célcsoportok

Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek:

• Magyar Turizmus Zrt.,
• Országos Idegenforgalmi Bizottság,
• MATUR,
• ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
• Tourinform,
• HSMAI Magyarország,
• Magyar Szálloda Szövetség,
• Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége

Az elemzés a turizmus alágazataira lebontva mutatja meg a vendégek számát 168/174 kistérségre lebontva, 10000 főre vetítve, és ezen adatok segítségével végzett el olyan számításokat, melyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzés alapján láthatóvá válik, hogy melyik kistérségben mely alágazatok a kedveltek, melyekben szükségesek a turisztikai fejlesztések, illetve, hogy melyekre érdemes hangsúlyt fektetni.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek:

Békéscsaba és a magánszállásadás:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Békéscsaba és a kemping:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Békéscsaba és a turista-szállásadás:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Békéscsaba és az ifjúsági-szállásadás:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Békéscsaba és a gyógyszállodák:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Békéscsaba és a panziók:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Békéscsaba és a nyaralóházak:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Békéscsaba és a kereskedelmi-szállásadás:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Békéscsaba és a szállodák:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a szállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a szállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a szállodában mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Békéscsaba és a falusi-szállásadás:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Békéscsaba és a fizetővendéglátás:

• 2005: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2005. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2006: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2006. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2007: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2007. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2008: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2008. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

• 2009: A vizsgált Békéscsabai kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2005-2009:

Békéscsaba és a magánszállásadás: A vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében a veszély indokolt mértékű.

Békéscsaba és a kempingek: A vendégek száma a kempingben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Békéscsaba és a turista-szállásadás: A vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Békéscsaba és az ifjúsági-szállásadás: A vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Békéscsaba és a gyógyszállodák: A vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Békéscsaba és a panziók: A vendégek száma a panzióban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Békéscsaba és a nyaralóházak: A vendégek száma a nyaralóházban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Békéscsaba és a kereskedelmi-szállásadás: A vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Békéscsaba és a szállodák: A vendégek száma a szállodában mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Békéscsaba és a falusi-szállásadás: A vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Békéscsaba és a fizető-vendéglátás: A vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Következtetések, javaslatok