„Tur kk tema5 gyula” változatai közötti eltérés
(→Attribútumok (X, Y oszlopok)) |
(→A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája) |
||
| 7. sor: | 7. sor: | ||
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | ||
| + | |||
| + | Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. | ||
| + | A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika. | ||
| + | |||
| + | Erősségei és Gyengeségei is lehetnek: | ||
| + | *belső környezete, arculata | ||
| + | *helyi úthálózat kiépítettsége | ||
| + | *infrastruktúra | ||
| + | *látványosságok | ||
| + | *biztonságos, nyugodt környezet | ||
| + | *kommunikáció | ||
| + | *település szociális szolgáltatásai | ||
| + | *környezetvédelem | ||
| + | *közlekedés és közművek | ||
| + | |||
| + | Gyula stratégiai fejlesztési tervének elkészítése: | ||
| + | |||
| + | Az első lépés a figyelemfelkeltés | ||
| + | *tervezési érintettek megkeresése | ||
| + | *érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról | ||
| + | *érintettek bevonása a folyamatba | ||
| + | Ezek történhet a következő módszerekkel: találkozók rendezése, műhelymunka,ötletbörze,telefonos vagy személyes beszélgetés. | ||
| + | Második lépés az információgyűjtés | ||
| + | *szakmai adatok gyűjtése | ||
| + | *információ gyűjtése a lakosságtól | ||
| + | Harmadik lépés a diagnózis készítése | ||
| + | *SWOT elemzés | ||
| + | *átfogó értékelés | ||
| + | egyeztetés az értekezésről | ||
| + | Negyedik lépés a tervezés | ||
| + | *fő célok meghatározása | ||
| + | *célok ágazati felbontása | ||
| + | *részletek pontosítása | ||
| + | *egyeztetés a különféle csoportokkal | ||
| + | *programkészítés | ||
| + | Ötödik a jóváhagyás | ||
| + | *koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése | ||
| + | *lakosság véleményének begyűjtése | ||
| + | *bizottsági véleményezés | ||
| + | *képviselő testületi döntés | ||
| + | |||
| + | Kistérség kritikája:A mutatókat nem önmagukban vizsgáljuk,hanem az összesre vetítjük rá az adatokat, vagyis nem egy kistérséget vizsgálunk,hanem mindegyiket együtt. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
A lap 2011. május 11., 08:28-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatásai (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Következtetések, javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével - gyulai kistérség
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.
Erősségei és Gyengeségei is lehetnek:
- belső környezete, arculata
- helyi úthálózat kiépítettsége
- infrastruktúra
- látványosságok
- biztonságos, nyugodt környezet
- kommunikáció
- település szociális szolgáltatásai
- környezetvédelem
- közlekedés és közművek
Gyula stratégiai fejlesztési tervének elkészítése:
Az első lépés a figyelemfelkeltés
- tervezési érintettek megkeresése
- érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról
- érintettek bevonása a folyamatba
Ezek történhet a következő módszerekkel: találkozók rendezése, műhelymunka,ötletbörze,telefonos vagy személyes beszélgetés. Második lépés az információgyűjtés
- szakmai adatok gyűjtése
- információ gyűjtése a lakosságtól
Harmadik lépés a diagnózis készítése
- SWOT elemzés
- átfogó értékelés
egyeztetés az értekezésről Negyedik lépés a tervezés
- fő célok meghatározása
- célok ágazati felbontása
- részletek pontosítása
- egyeztetés a különféle csoportokkal
- programkészítés
Ötödik a jóváhagyás
- koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése
- lakosság véleményének begyűjtése
- bizottsági véleményezés
- képviselő testületi döntés
Kistérség kritikája:A mutatókat nem önmagukban vizsgáljuk,hanem az összesre vetítjük rá az adatokat, vagyis nem egy kistérséget vizsgálunk,hanem mindegyiket együtt.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Olyan probléma lépett fel, hogy az adatok legyűjtése során a feladat a vendégek számának legyűjtése volt, de egy attribútum esetében véletlenül vendégéjszakák száma lett legyűjtve, és a probléma csak akkor lett észlelve, mikor már az elemzések fele lefutott, így előlről kellett kezdeni az adatok legyűjtését.
Objektumok (sorok)
2005-2006 168 kistérség 2007-2009 174 kistérség
| Abai | Abaúj-Hegyközi | Adonyi | Ajkai | Aszódi | Bácsalmási | Bajai | Baktalórántházai | Balassagyarmati | Balatonalmádi |
| Balatonföldvári | Balatonfüredi | Balmazújvárosi | Barcsi | Bátonyterenyei | Békéscsabai | Békési | Bélapátfalvai | Berettyóújfalui | Bicskei |
| Bodrogközi | Bonyhádi | Budaörsi | Budapest | Ceglédi | Celldömölki | Csengeri | Csepregi | Csongrádi | Csornai |
| Csurgói | Dabasi | Debreceni | Derecske-Létavértesi | Dombóvári | Dorogi | Dunakeszi | Dunaújvárosi | Edelényi | Egri |
| Encsi | Enyingi | Ercsi | Érdi | Esztergomi | Fehérgyarmati | Fonyódi | Füzesabonyi | Gárdonyi | Gödöllői |
| Gyáli | Gyöngyösi | Győri | Gyulai | Hajdúböszörményi | Hajdúhadházi | Hajdúszoboszlói | Hatvani | Hevesi | Hévízi |
| Hódmezővásárhelyi | Ibrány-Nagyhalászi | Jánoshalmai | Jászberényi | Kadarkúti | Kalocsai | Kaposvári | Kapuvár-Beledi | Karcagi | Kazincbarcikai |
| Kecskeméti | Keszthelyi | Kisbéri | Kiskőrösi | Kiskunfélegyházai | Kiskunhalasi | Kiskunmajsai | Kisteleki | Kisvárdai | Komáromi |
| Komlói | Körmendi | Kőszegi | Kunszentmártoni | Kunszentmiklósi | Lengyeltóti | Lenti | Letenyei | Makói | Marcali |
| Mátészalkai | Mezőcsáti | Mezőkovácsházai | Mezőkövesdi | Mezőtúri | Miskolci | Mohácsi | Monori | Mórahalomi | Móri |
| Mosonmagyaróvári | Nagyatádi | Nagykállói | Nagykanizsai | Nagykátai | Nyírbátori | Nyíregyházai | Orosházai | Oroszlányi | Ózdi |
| Pacsai | Paksi | Pannonhalmai | Pápai | Pásztói | Pécsi | Pécsváradi | Pétervásárai | Pilisvörösvári | Polgári |
| Püspökladányi | Ráckevei | Rétsági | Salgótarjáni | Sárbogárdi | Sarkadi | Sárospataki | Sárvári | Sásdi | Sátoraljaújhelyi |
| Sellyei | Siklósi | Siófoki | Sopron-Fertődi | Sümegi | Szarvasi | Szécsényi | Szegedi | Szeghalomi | Székesfehérvári |
| Szekszárdi | Szentendrei | Szentesi | Szentgotthárdi | Szentlőrinci | Szerencsi | Szigetvári | Szikszói | Szobi | Szolnoki |
| Szombathelyi | Tabi | Tamási | Tapolcai | Tatabányai | Tatai | Téti | Tiszafüredi | Tiszaújvárosi | Tiszavasvári |
| Tokaji | Törökszentmiklósi | Váci | Várpalotai | Vásárosnaményi | Vasvári | Veresegyházi | Veszprémi | Záhonyi | Zalaegerszegi |
| Zalakarosi | Zalaszentgróti | Zirci | Őriszentpéteri |
Attribútumok (X, Y oszlopok)
1.
Vendégek száma a falusi szállásadásban (település)
Vendégek száma a kempingekben (település)
Vendégek száma a magánszállásadásban (település)
Vendégek száma a nyaralóházakban (település)
Vendégek száma a panziókban (település)
Vendégek száma a szállodákban (település)
Vendégek száma a turistaszállásokon (település)
Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település)
Vendégek száma az ifjúsági szállókban (település)
Vendégek száma a fizetővendéglátásban (település)
Vendégek száma a gyógyszállodákban (település)
2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység
3. Az irány 0 így minél nagyobb az érték annál jobb, a legideálisabb kistérséget kerestük
4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik.
A feladat által érintett célcsoportok
Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek:
- Magyar Turizmus Zrt.,
- Országos Idegenforgalmi Bizottság,
- MATUR,
- ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
- Tourinform,
- HSMAI Magyarország,
- Magyar Szálloda Szövetség,
- Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
Ez az elemzés a turizmus alágazataira lebontva mutatja meg a vendégek számát 168/174 kistérségben 10000 főre vetítve, és ezen adatok segítségével végzett el olyan számításokat, melyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzés alapján láthatóvá válik, hogy melyik kistérségben mely alágazatok kedveltek és melyekben szükségesek a turisztikai fejlesztések, illetve hogy melyekre érdemes hangsúlyt fektetni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A saját megoldás bemutatásai (MÓDSZER)
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Erősségek és gyengeségek:
Gyula és a magánszállásadás:
- 2005: A vizsgált Gyulai kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Gyulai kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gyulai kistérség a 2007. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gyulai kistérség a 2008. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gyulai kistérség a 2009. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gyula és a kemping:
- 2005: A vizsgált Gyulai kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Gyulai kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gyulai kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gyulai kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gyulai kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Gyula és a turistaszállás:
- 2005: A vizsgált Gyulai kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Gyulai kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gyulai kistérség a 2007. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gyulai kistérség a 2008. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gyulai kistérség a 2009. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gyula és az ifjúsági-szállásadás:
- 2005: A vizsgált Gyulai kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gyulai kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gyulai kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gyulai kistérség a 2008. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gyulai kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Gyula és a gyógyszálloda:
- 2005: A vizsgált Gyulai kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Gyulai kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gyulai kistérség a 2007. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gyulai kistérség a 2008. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gyulai kistérség a 2009. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gyula és a panzió:
- 2005: A vizsgált Gyulai kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Gyulai kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gyulai kistérség a 2007. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gyulai kistérség a 2008. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gyulai kistérség a 2009. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Gyula és a nyaralóház:
- 2005: A vizsgált Gyulai kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Gyulai kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gyulai kistérség a 2007. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gyulai kistérség a 2008. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gyulai kistérség a 2009. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gyula és a kereskedelmi-szállásadás:
- 2005: A vizsgált Gyulai kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gyula és a szálloda:
- 2005: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gyula és a falusi-szállásadás:
- 2005: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gyula és a fizetővendéglátás:
- 2005: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
--
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
Gyula és a magánszállás-adás: A vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Gyula és a kemping: A vendégek száma a kempingban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Gyula és a turista-szállásadás: A vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Gyula és az ifjúsági-szállásadás: A vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Gyula és a gyógyszálloda: A vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Gyula és a panzió: A vendégek száma a panzióban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Gyula és a nyaralóház: A vendégek száma a nyaralóházban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Gyula és a kereskedelmi-szállásadás: A vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Gyula és a szálloda: A vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Gyula és a falusi-szállásadás: A vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Gyula és a fizetővendéglátás: A vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
