A lap 2011. május 13., 21:17-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A feladat által érintett célcsoportok

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2008-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépes a saját szócikk elkészítése volt az ideális SWOT szócikk alapján.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threats: Fenyegetések: szintén külső tényező

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gynegeségek

Szeged és a magánszállásadás

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Szeged és a kemping

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Szeged és a turistaszállás:

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Szeged és az ifjúsági szállás:

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúsági szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúsági szállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúsági szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a ifjúsági szállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúsági szállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Szeged és a gyógyszálloda

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Szeged és a panziók:

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Szeged és a nyaralóházak:

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a nyaralóházbanmutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a nyaralóházbanmutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a nyaralóházbanmutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Szeged és a kereskedelmi szálláshelyek

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Szeged és a szálloda

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodaban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodaban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a szállodaban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a szállodaban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a szállodaban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Szeged és a falusi szállásadás:

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusiszállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusiszállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a falusiszállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a falusiszállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a falusiszállásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Szeged és a fizetővendéglátás

2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Szeged és a magánszállásadás: A vendégek száma a magánszállásban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Szeged és a kemping: A vendégek száma a kempingben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szeged és turistaszállás: A vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szeged és az ifjúsági szállás: A vendégek száma a ifjúságiszállásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szeged és a gyógyszállodák: A vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szeged és a panziók: A vendégek száma a panzióban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szeged és a nyaralóházak A vendégek száma a nyaralóházban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Szeged és a kereskedelmi szálláshelyek: A vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szeged és a szállodák: A vendégek száma a szállodaban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szeged és a falusi szállásadás: A vendégek száma a falusiszállásban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Szeged és a fizető vendéglátás: A vendégek száma a fizető vendéglátásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.