„Tur pa tema3” változatai közötti eltérés
(Új oldal, tartalma: „=Forrás= [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS] =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és e...”) |
|||
3. sor: | 3. sor: | ||
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
+ | A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009 | ||
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | ||
+ | Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
+ | Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést. | ||
=Objektumok (sorok)= | =Objektumok (sorok)= | ||
+ | *Alsópetény | ||
+ | *Bánk | ||
+ | *Berkenye | ||
+ | *Borsosberény | ||
+ | *Diósjenő | ||
+ | *Felsőpetény | ||
+ | *Horpács | ||
+ | *Keszeg | ||
+ | *Kétbodony | ||
+ | *Kisecset | ||
+ | *Legénd | ||
+ | *Nagyoroszi | ||
+ | *Nézsa | ||
+ | *Nógrád | ||
+ | *Nógrádsáp | ||
+ | *Nőtincs | ||
+ | *Ősagárd | ||
+ | *Pusztaberki | ||
+ | *Rétság | ||
+ | *Romhány | ||
+ | *Szátok | ||
+ | *Szendehely | ||
+ | *Szente | ||
+ | *Tereske | ||
+ | *Tolmács | ||
=Attribútumok (X, Y oszlopok)= | =Attribútumok (X, Y oszlopok)= | ||
+ | A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük. | ||
+ | *Vendégéjszakák száma a kempingekben | ||
+ | *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken | ||
+ | *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban | ||
+ | *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban | ||
+ | *Vendégéjszakák száma a panziókban | ||
+ | *Vendégéjszakák száma a szállodákban | ||
+ | *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon | ||
+ | *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
+ | Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket: | ||
+ | * Magyar Turizmus Zrt., | ||
+ | * Országos Idegenforgalmi Bizottság, | ||
+ | * MATUR, | ||
+ | * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság, | ||
+ | * Tourinform, | ||
+ | * HSMAI Magyarország, | ||
+ | * Magyar Szálloda Szövetség, | ||
+ | * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. | ||
+ | * a rétsági kistérség települései | ||
+ | * utazási irodák | ||
+ | * KSH | ||
+ | * turisták | ||
+ | * Nemzetgazdasági Minisztérium | ||
+ | * önkormányzatok | ||
+ | * RIB | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
+ | A best practice alapján: | ||
+ | *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége. | ||
+ | **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz | ||
+ | **rossz következtetést vonhatunk le | ||
+ | **rossz döntést hozhatunk | ||
+ | **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt) | ||
+ | **negatív eredmények | ||
+ | **image rombolás. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | A hasonlóságelemzés alapján: | ||
+ | *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél. | ||
+ | **korrekt eredményeket produkál | ||
+ | **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal | ||
+ | **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit | ||
+ | **image építés. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
+ | SWOT elemzésünk lépései: | ||
+ | *téma kiválasztás (rétsági kistérségek) | ||
+ | *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról | ||
+ | *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja. | ||
+ | *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik. | ||
+ | *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma). | ||
+ | *rangsorolás | ||
+ | *Y0 elemzés elkészítése | ||
+ | |||
+ | Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése. | ||
+ | |||
+ | SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi. | ||
+ | |||
+ | SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
+ | |||
+ | =Következtetések, javaslatok= | ||
+ | [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] |
A lap 2011. május 17., 19:46-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Következtetések, javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.
Objektumok (sorok)
- Alsópetény
- Bánk
- Berkenye
- Borsosberény
- Diósjenő
- Felsőpetény
- Horpács
- Keszeg
- Kétbodony
- Kisecset
- Legénd
- Nagyoroszi
- Nézsa
- Nógrád
- Nógrádsáp
- Nőtincs
- Ősagárd
- Pusztaberki
- Rétság
- Romhány
- Szátok
- Szendehely
- Szente
- Tereske
- Tolmács
Attribútumok (X, Y oszlopok)
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
- Vendégéjszakák száma a kempingekben
- Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
- Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
- Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
- Vendégéjszakák száma a panziókban
- Vendégéjszakák száma a szállodákban
- Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
- Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban
A feladat által érintett célcsoportok
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
- Magyar Turizmus Zrt.,
- Országos Idegenforgalmi Bizottság,
- MATUR,
- ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
- Tourinform,
- HSMAI Magyarország,
- Magyar Szálloda Szövetség,
- Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
- a rétsági kistérség települései
- utazási irodák
- KSH
- turisták
- Nemzetgazdasági Minisztérium
- önkormányzatok
- RIB
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A best practice alapján:
- Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
- túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
- rossz következtetést vonhatunk le
- rossz döntést hozhatunk
- pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
- negatív eredmények
- image rombolás.
A hasonlóságelemzés alapján:
- Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
- korrekt eredményeket produkál
- objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
- kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
- image építés.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
SWOT elemzésünk lépései:
- téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
- adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
- adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
- darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
- COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
- rangsorolás
- Y0 elemzés elkészítése
Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.
SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.
SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező