„Tur kg tema3” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))
(Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))
167. sor: 167. sor:
 
*A  mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
 
*A  mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
 
*A  mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
 
*A  mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
 +
 +
Y0 elemzések eredményei:
 +
 +
*A vizsgált Borsosberény 2005 település a 2005. évi  Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
 +
*A vizsgált Borsosberény 2006 település a 2006. évi  Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
 +
*A vizsgált Borsosberény 2007 település a 2007. évi  Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
 +
*A vizsgált Borsosberény 2008 település a 2008. évi  Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
 +
*A vizsgált Borsosberény 2009 település a 2009. évi  Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
  
 
=Következtetések, javaslatok=
 
=Következtetések, javaslatok=

A lap 2011. május 18., 08:14-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

Objektumok (sorok)

   * Alsópetény
   * Bánk
   * Berkenye
   * Borsosberény
   * Diósjenő
   * Felsőpetény
   * Horpács
   * Keszeg
   * Kétbodony
   * Kisecset
   * Legénd
   * Nagyoroszi
   * Nézsa
   * Nógrád
   * Nógrádsáp
   * Nőtincs
   * Ősagárd
   * Pusztaberki
   * Rétság
   * Romhány
   * Szátok
   * Szendehely
   * Szente
   * Tereske
   * Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.

   * Vendégéjszakák száma a kempingekben
   * Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
   * Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
   * Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
   * Vendégéjszakák száma a panziókban
   * Vendégéjszakák száma a szállodákban
   * Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
   * Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

A feladat által érintett célcsoportok

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:

   * Magyar Turizmus Zrt.,
   * Országos Idegenforgalmi Bizottság,
   * MATUR,
   * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
   * Tourinform,
   * HSMAI Magyarország,
   * Magyar Szálloda Szövetség,
   * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
   * a rétsági kistérség települései
   * utazási irodák
   * KSH
   * turisták
   * Nemzetgazdasági Minisztérium
   * önkormányzatok
   * RIB

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A best practice alapján:

   * Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
         o túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
         o rossz következtetést vonhatunk le
         o rossz döntést hozhatunk
         o pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
         o negatív eredmények
         o image rombolás. 


A hasonlóságelemzés alapján:

   * Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. 

A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.

         o korrekt eredményeket produkál
         o objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
         o kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
         o image építés.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

SWOT elemzésünk lépései:

  • téma kiválasztása (rétsági kistérség)
  • adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
  • adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja
  • darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
  • COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma)
  • rangsorolás
  • Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek:

  • A vizsgált Borsosberény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.


Gyengeségek:

  • A vizsgált Borsosberény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Borsosberény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Lehetőségek:

  • A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
  • A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
  • A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
  • A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
  • A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
  • A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
  • A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
  • A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
  • A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
  • A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
  • A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Y0 elemzések eredményei:

  • A vizsgált Borsosberény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
  • A vizsgált Borsosberény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
  • A vizsgált Borsosberény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
  • A vizsgált Borsosberény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
  • A vizsgált Borsosberény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Következtetések, javaslatok