„Nokia” változatai közötti eltérés
(→A tervezett alkalmazás/megoldás címe) |
(→Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba) |
||
| (21 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 8. sor: | 8. sor: | ||
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| − | + | RÉgebbi típusú Nokia telefonom lecserélését tervezem a közeljövőben, de a hírdetések nem nyújtanak elégséges információt, a megalapozott döntés meghozatalához. | |
| + | Kiválsztottam a számomra lényeges jellemzőket majd ezeket a hasonlóságelemzés módszerével értékeltem, hogy objektív összehasonlítást kapjak. | ||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | |||
| − | |||
| − | + | 1.nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként | |
| + | 2.időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés | ||
| + | 3.csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó | ||
| + | 4.ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal | ||
| + | 5.ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással | ||
| + | 6.illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára | ||
| + | 7.ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Korábbi telefonvásárlásoknál a szolgáltatóm által forgalmazott telefonok közül választottma, úgy, hogy a gyártó honlapján megnéztem az egyes típusokat, majd meghatároztam azokat a kulcsjellemzőket amelyeket mindenképpen szükségesnek tartok. Így összehasonlítottam a kamerafelbontásokat, zenefunkciókat az egyes készüklékek között és az összességében legkedvezőbbennk gondolt készülék mellett döntöttem. Így választottam jelenlegi készülékemet egy Nokia E52-t. | ||
| + | |||
| + | Sajnos mível egy-egy szolgáltató nem kínálja az összes Nokia típust, így csak szűkebb körben választhattam. | ||
| + | Kedvezőnek tartanám ha az összes Nokia készüléket össze tudnám hasonlítani, majd ehhez keresni beszerzési forrást. Ezzel szonban akkor érhetem el a legkedvezőbb eredményt ha a készülékek összehasonlítását a korábbinál objektívebben és komplexebben végzem el. | ||
| + | |||
| + | Jelenlegi választásom azért esett az E52-re mert a metaadatbázisban szereplő készülék jellemzők alpaján számomra ez kínálta legjobbakat. (Kamera felbontása, ár , készenléti idő) A többi készüléket vagy túl drágának (X6, E66), vagy túl egyszerűnek (C700, 6700) itéltem. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | A vizsdgálatba kizárólag Nokia telefonokat vontam, melyhez az adatokat a gyártó honlapjáról töltöttem le. Az adatok forrása a gyártó honlapja ami | + | A vizsdgálatba kizárólag Nokia telefonokat vontam (a márka KO feltétel), melyhez az adatokat a gyártó honlapjáról töltöttem le. Az adatok forrása a gyártó honlapja, ami sajnos egyidejű összehasonlítást nem tett lehetővé, de a készülékek átfutása után sikerült kiválasztani azokat melyek potenciálisan szóba jöhetnek a készülékvásárlásnál. A gyártó mintegy 35 készüléket számláló kínálatából így alakult ki a 7 típusból és azok 6-6 attribútumából álló adatbázis. |
| + | |||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| 35. sor: | 49. sor: | ||
Nokia C1-00 | Nokia C1-00 | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| − | Tömeg (g) | + | Tömeg (g) (minél alacsonyabb, annál kedvezőbb) |
| − | Készenléti idő (óra) | + | Készenléti idő (óra) (minél több annál kedvezőnn) |
| − | Kamera felbontása (megapixel) | + | Kamera felbontása (megapixel) (minél nagyobb annál kedvezőbb) |
| − | Beszélgetési idő (óra) | + | Beszélgetési idő (óra) (minél nagyobb annál kedvezőbb) |
| − | Belső memória (MB) | + | Belső memória (MB) (minél nagyobb annál kedvezőbb) |
| − | Ár (Ft) | + | Ár (Ft) (minél alacsonyabb annál kedvezőbb) |
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | + | A telefonok összehasonlítása elvén gyakorlatilag bármilyen műszaki cikk komplex, megalapozott összehasonlítása lehetséges, így a felhasználók köre széles lehet: | |
| + | |||
| + | 1. Műszaki cikk beszerzését tervező magáncégek, önkormányzatok, államigazgatási szervek, oktatásai intézmények | ||
| + | |||
| + | Ezeknek a szervezeteknek az érdekük, hogy a számukra fontos tulajdonságokból a legjobbat nyújtó berendezést vásárolják meg a legkedvezőbb áron, vagyis törekszenek a teljesítmény-költség optimumának megtalálására. Számukra egy ilyen elemzési módszertan nagyban megkönnyítené a választást. | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | + | A fenti célcsoportokból a becslésem szerint havonta 4-5 megbízást lehetne kapni melyekért egyenként 500e-700e forintot lehetne elkérni. | |
| + | A hasonlóságelemzés elvégzésének időigénye és költsége természetesen nagyban függ az elemzás tárgyától azonabn azt gondolom, hogy közvetlen költségként kb 100e-200e Ft merülne fel. Ezek alapján a bevétel és költség különbsége mintegy 300e-500e jelentkezne haszonkéntaz elemzés készítőjeként. | ||
| + | Egy milliós nagyságrendú költségkerettel megvalósuló beruházásnál a hasonlóságelemzésre szánt 500e-700e hamar megtérül azáltal, hogy a leendő funkciónak legjobban megfelelő készülékek kerülnek meghatározásra. Ez a legfontosabb eredmény, hiszen egy elhibázott választással a beszerzésre szánt milliós nagyságrendű közpénz nem- vagy csak rosszul hasznosul. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
1. Metaadatbázis felépítése;[http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/va.xls] | 1. Metaadatbázis felépítése;[http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/va.xls] | ||
| + | A metaadatbázist a Noki honlapjáról állítottam össze, azért ,hogy a zelemzéshez struktúráltan álljanak rendelkezésre az adatok. | ||
2. Pivot tábla elkészítése [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/va.xls#Pivot!A1] | 2. Pivot tábla elkészítése [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/va.xls#Pivot!A1] | ||
| + | a metadatbázi összeállítása után az egyes objektumok attríbútumainak áttekinthető, ismétlődésmentes összegzéséhez Pivot táblát készítettem, ami későbbi elemzést is lehetővé tette. Ez után az egyes objektumokat minden egyes attribútum alapján sorrendbe rendeztem (rangsorszámok), hogy így megfeleő kiindulási iadatot biztosítsaka solver futtatásához | ||
3. Sorszámozás[http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/va.xls#Pivot!A1] | 3. Sorszámozás[http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/va.xls#Pivot!A1] | ||
| + | A sorszámozás irányát a különvbőző jellemzők esetében az Attribútumok mezőben szereplők szerint állítottam fel. | ||
4. Lépcsők meghatározása és a SOLVER futtatása [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/va.xls#Solver!A1] | 4. Lépcsők meghatározása és a SOLVER futtatása [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/va.xls#Solver!A1] | ||
| − | + | Sorszámozás után következtek a lépcsők meghatározása, ami szintén a solverhez nyújt bemenő adatot. A Solver futtatásakor a feltétel az volt, hogy a végső szorzatösszeg minimális legyen, vagyis a számított és a tényleges ár egymástól való összesített eltérése minimális legyen. Ez utal arra, hogy a számítás a lehető legpontosabb legyen. | |
| − | + | A solver futtatása után, így kialakult az egyes telefonok minősítése (alulértékelt= számított ár magasabb a ténylgesnél, ill. felülértékelt=piaci ár magasabba számítottnál) | |
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| − | + | A vizsgált készülékek közül 3 típus alulértékelt (E52, E66, C1-00), míg a 5228N, C7-00, X6 8GB felüllértékeltek. | |
| + | A 6700 számított és piaci ára megegyezik, | ||
| + | A vizsgálat alapján az alulértékelt készülékek ill a Nokia 6700 közül kell választani a vásárláskor. | ||
| + | A vizsgálat alapján tehát Nokia C1-00 a legjobb választás (leginkább alulértékelt) | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| − | |||
| + | 1.Hagyományos módszerrel az E52-re esett a választásom, ésa hasonlóságeelmzés is ezt a készüléket jelezte az egyik leginkább alulértékeltnek, vagyis ez alapjánis ajánlatos eztválasztani. | ||
| + | A hasonlóságelemzés alapján azonban a C1-00 lett a legjobb választás. | ||
| + | Végső győztesként mégis az E52-t hírdetném ki, és megintcsak erre esne a választanám, ha most vásárolnék új telefont. | ||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| − | + | Mivel a hasonlóságelemzés is alátámasztott az E52 versenyképességét, így meggyőződést kaptma arról, hogy jól döntöttem. EMiatt megérte elvégezni az összehasonlítást, megismerve a hasonlóságelemzés módszerét. | |
| + | A keresett innováció létrejött, hiszen a módszer más készülékek vásárlásánál is sikerrel alkaplmazható) | ||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
| + | |||
| + | |||
| + | 1. Aktíív lépcsők száma: Tömeg: 6 lépcső; Készenléti idő: 3 lépcső; Kamera felbontása, Beszélgetési idő, Belső memória: 7-7 lépcső | ||
| + | 2. Aktív attribbútumok | ||
| + | 3. Aktív lépcsők szorzata: 451470 | ||
| + | 4. Következmények száma: 5 öszlop | ||
| + | 5. genetikai potenciál: 145490 | ||
| + | |||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
Mobiltelefonok összehasonlítása_2008 [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:TELEFONOK] | Mobiltelefonok összehasonlítása_2008 [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:TELEFONOK] | ||
A lap jelenlegi, 2011. május 22., 18:40-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Jövőbeni telefonvásárlóknak Nokia márkájú mobilok összehasonlítása hasonlóságelemzéssel, a megalapozott választáshoz.
A feladat előtörténete
RÉgebbi típusú Nokia telefonom lecserélését tervezem a közeljövőben, de a hírdetések nem nyújtanak elégséges információt, a megalapozott döntés meghozatalához. Kiválsztottam a számomra lényeges jellemzőket majd ezeket a hasonlóságelemzés módszerével értékeltem, hogy objektív összehasonlítást kapjak.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
1.nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként 2.időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés 3.csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó 4.ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal 5.ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással 6.illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára 7.ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt
Korábbi telefonvásárlásoknál a szolgáltatóm által forgalmazott telefonok közül választottma, úgy, hogy a gyártó honlapján megnéztem az egyes típusokat, majd meghatároztam azokat a kulcsjellemzőket amelyeket mindenképpen szükségesnek tartok. Így összehasonlítottam a kamerafelbontásokat, zenefunkciókat az egyes készüklékek között és az összességében legkedvezőbbennk gondolt készülék mellett döntöttem. Így választottam jelenlegi készülékemet egy Nokia E52-t.
Sajnos mível egy-egy szolgáltató nem kínálja az összes Nokia típust, így csak szűkebb körben választhattam. Kedvezőnek tartanám ha az összes Nokia készüléket össze tudnám hasonlítani, majd ehhez keresni beszerzési forrást. Ezzel szonban akkor érhetem el a legkedvezőbb eredményt ha a készülékek összehasonlítását a korábbinál objektívebben és komplexebben végzem el.
Jelenlegi választásom azért esett az E52-re mert a metaadatbázisban szereplő készülék jellemzők alpaján számomra ez kínálta legjobbakat. (Kamera felbontása, ár , készenléti idő) A többi készüléket vagy túl drágának (X6, E66), vagy túl egyszerűnek (C700, 6700) itéltem.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A vizsdgálatba kizárólag Nokia telefonokat vontam (a márka KO feltétel), melyhez az adatokat a gyártó honlapjáról töltöttem le. Az adatok forrása a gyártó honlapja, ami sajnos egyidejű összehasonlítást nem tett lehetővé, de a készülékek átfutása után sikerült kiválasztani azokat melyek potenciálisan szóba jöhetnek a készülékvásárlásnál. A gyártó mintegy 35 készüléket számláló kínálatából így alakult ki a 7 típusból és azok 6-6 attribútumából álló adatbázis.
Objektumok (sorok)
Nokia 5228
Nokia 6700 Classic
Nokia C7-00
Nokia E52
Nokia E66
Nokia X6 8GB
Nokia C1-00
Attribútumok (X, Y oszlopok)
Tömeg (g) (minél alacsonyabb, annál kedvezőbb)
Készenléti idő (óra) (minél több annál kedvezőnn)
Kamera felbontása (megapixel) (minél nagyobb annál kedvezőbb)
Beszélgetési idő (óra) (minél nagyobb annál kedvezőbb)
Belső memória (MB) (minél nagyobb annál kedvezőbb)
Ár (Ft) (minél alacsonyabb annál kedvezőbb)
A feladat által érintett célcsoportok
A telefonok összehasonlítása elvén gyakorlatilag bármilyen műszaki cikk komplex, megalapozott összehasonlítása lehetséges, így a felhasználók köre széles lehet:
1. Műszaki cikk beszerzését tervező magáncégek, önkormányzatok, államigazgatási szervek, oktatásai intézmények
Ezeknek a szervezeteknek az érdekük, hogy a számukra fontos tulajdonságokból a legjobbat nyújtó berendezést vásárolják meg a legkedvezőbb áron, vagyis törekszenek a teljesítmény-költség optimumának megtalálására. Számukra egy ilyen elemzési módszertan nagyban megkönnyítené a választást.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A fenti célcsoportokból a becslésem szerint havonta 4-5 megbízást lehetne kapni melyekért egyenként 500e-700e forintot lehetne elkérni. A hasonlóságelemzés elvégzésének időigénye és költsége természetesen nagyban függ az elemzás tárgyától azonabn azt gondolom, hogy közvetlen költségként kb 100e-200e Ft merülne fel. Ezek alapján a bevétel és költség különbsége mintegy 300e-500e jelentkezne haszonkéntaz elemzés készítőjeként. Egy milliós nagyságrendú költségkerettel megvalósuló beruházásnál a hasonlóságelemzésre szánt 500e-700e hamar megtérül azáltal, hogy a leendő funkciónak legjobban megfelelő készülékek kerülnek meghatározásra. Ez a legfontosabb eredmény, hiszen egy elhibázott választással a beszerzésre szánt milliós nagyságrendű közpénz nem- vagy csak rosszul hasznosul.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. Metaadatbázis felépítése;[1] A metaadatbázist a Noki honlapjáról állítottam össze, azért ,hogy a zelemzéshez struktúráltan álljanak rendelkezésre az adatok.
2. Pivot tábla elkészítése [2] a metadatbázi összeállítása után az egyes objektumok attríbútumainak áttekinthető, ismétlődésmentes összegzéséhez Pivot táblát készítettem, ami későbbi elemzést is lehetővé tette. Ez után az egyes objektumokat minden egyes attribútum alapján sorrendbe rendeztem (rangsorszámok), hogy így megfeleő kiindulási iadatot biztosítsaka solver futtatásához
3. Sorszámozás[3] A sorszámozás irányát a különvbőző jellemzők esetében az Attribútumok mezőben szereplők szerint állítottam fel.
4. Lépcsők meghatározása és a SOLVER futtatása [4] Sorszámozás után következtek a lépcsők meghatározása, ami szintén a solverhez nyújt bemenő adatot. A Solver futtatásakor a feltétel az volt, hogy a végső szorzatösszeg minimális legyen, vagyis a számított és a tényleges ár egymástól való összesített eltérése minimális legyen. Ez utal arra, hogy a számítás a lehető legpontosabb legyen. A solver futtatása után, így kialakult az egyes telefonok minősítése (alulértékelt= számított ár magasabb a ténylgesnél, ill. felülértékelt=piaci ár magasabba számítottnál)
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A vizsgált készülékek közül 3 típus alulértékelt (E52, E66, C1-00), míg a 5228N, C7-00, X6 8GB felüllértékeltek. A 6700 számított és piaci ára megegyezik, A vizsgálat alapján az alulértékelt készülékek ill a Nokia 6700 közül kell választani a vásárláskor. A vizsgálat alapján tehát Nokia C1-00 a legjobb választás (leginkább alulértékelt)
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
1.Hagyományos módszerrel az E52-re esett a választásom, ésa hasonlóságeelmzés is ezt a készüléket jelezte az egyik leginkább alulértékeltnek, vagyis ez alapjánis ajánlatos eztválasztani. A hasonlóságelemzés alapján azonban a C1-00 lett a legjobb választás.
Végső győztesként mégis az E52-t hírdetném ki, és megintcsak erre esne a választanám, ha most vásárolnék új telefont.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Mivel a hasonlóságelemzés is alátámasztott az E52 versenyképességét, így meggyőződést kaptma arról, hogy jól döntöttem. EMiatt megérte elvégezni az összehasonlítást, megismerve a hasonlóságelemzés módszerét. A keresett innováció létrejött, hiszen a módszer más készülékek vásárlásánál is sikerrel alkaplmazható)
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
1. Aktíív lépcsők száma: Tömeg: 6 lépcső; Készenléti idő: 3 lépcső; Kamera felbontása, Beszélgetési idő, Belső memória: 7-7 lépcső 2. Aktív attribbútumok 3. Aktív lépcsők szorzata: 451470 4. Következmények száma: 5 öszlop 5. genetikai potenciál: 145490
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Mobiltelefonok összehasonlítása_2008 [5] nyilatkozat és kitöltési segédlet
