„Vita:Tur kg tema3” változatai közötti eltérés
Sapi (vitalap | szerkesztései) |
Sapi (vitalap | szerkesztései) |
||
| (Egy közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 26. sor: | 26. sor: | ||
Kellene még minden egyes attribútumhoz az irány is (0 volt mindenhol). | Kellene még minden egyes attribútumhoz az irány is (0 volt mindenhol). | ||
| + | |||
| + | '''A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság''' c. fejezet: | ||
| + | |||
| + | Az eddigi mellé kellene még egy ehhez hasonló tartalommal bíró szöveget írni: | ||
| + | |||
| + | "A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. | ||
| + | Amennyiben javaslatként pl. a kempingek létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve): | ||
| + | *520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) | ||
| + | *6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap) | ||
| + | *sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) | ||
| + | *270 Ft-os árfolyam mellett | ||
| + | *minden napra 50%-os telítettséggel számolván | ||
| + | A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne. | ||
| + | |||
| + | A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető." | ||
| + | |||
| + | '''Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)''' c. fejezet: | ||
| + | |||
| + | Az Y0 elemzés eredményeit ki kellene venni a lehetőségek fejezetből. | ||
A lap jelenlegi, 2011. június 6., 12:00-kori változata
Néhány javítási javaslat:
"A tervezett alkalmazás/megoldás címe" c. fejezet: -minden egyes szócikk címének tartalmaznia kellene a vizsgált település nevét
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája c. fejezet:
Itt nem a megoldást kell bemutatni, ez amolyan szakirodalmi fejezet... Tehát, ahogyan azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, tehát milyen eljárással sorolta volna be az egyes tényezőket az adott területi egység erősség, gyengeség, lehetőség vagy veszélyei közé, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
- nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
- időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
- csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
- ki kell, hogy fejezze, miért lehet elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) SWOT elemzési gyakorlattal
- ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
- illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
- ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt
- TEHÁT ÖSSZEFOGLALVA a fejezetnek arról kell szólnia, hogy a hasonlóságelemzés módszer ismerete nélkül a települések/kistérségek stratégiai fejlesztési tervét hogyan készítenék el.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) c. fejezet:
Még le kellene írni a vizsgált adatok számát, ily módon pl.: Összes adatszám = (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) = 10296 rekord
Attribútumok (X, Y oszlopok)
Kellene még minden egyes attribútumhoz az irány is (0 volt mindenhol).
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság c. fejezet:
Az eddigi mellé kellene még egy ehhez hasonló tartalommal bíró szöveget írni:
"A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. a kempingek létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
- 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is)
- 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
- sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
- 270 Ft-os árfolyam mellett
- minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.
A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető."
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) c. fejezet:
Az Y0 elemzés eredményeit ki kellene venni a lehetőségek fejezetből.
