A lap jelenlegi, 2011. június 6., 12:54-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A tanult módszerek szerint a feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el készíteni. Az itt megtalálható adatok alapján próbáltam volna meghatározni Bánk gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ennek a SWOT elemzésnek az alapján Bánk mutatóit az országos átlaghoz mértem volna, így határozva meg a sorrendet. Az országos átlagot a Magyarországon megszálló vendégek számából következtettem, majd ezt elosztottam a települések számával. A táblázat

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:

• Vendégek száma a panziókban
• Vendégek száma a szállodákban
• Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:

• Vendégek száma a kempingekben
• Vendégek száma a magánszállásadásban
• Vendégek száma a nyaralóházakban
• Vendégek száma a turistaszállásokon
• Vendégek száma az ifjúsági szállókban

A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

Objektumok (sorok)

• Alsópetény
• Bánk
• Berkenye
• Borsosberény
• Diósjenő
• Felsőpetény
• Horpács
• Keszeg
• Kétbodony
• Kisecset
• Legénd
• Nagyoroszi
• Nézsa
• Nógrád
• Nógrádsáp
• Nőtincs
• Ősagárd
• Pusztaberki
• Rétság
• Romhány
• Szátok
• Szendehely
• Szente
• Tereske
• Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

A feladat által érintett célcsoportok

Az alábbi csoportok számára jelenthet információforrást az elemzés

• Magyar Turizmus Zrt.,
• Országos Idegenforgalmi Bizottság,
• MATUR,
• ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
• Tourinform,
• HSMAI Magyarország,
• Magyar Szálloda Szövetség,
• Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
• a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
• utazási irodák,
• KSH,
• turisták,
• Nemzetgazdasági Minisztérium,
• RIB,
• a megyei és
• régiós stratégiai döntés-előkészítők,
• a kapcsolódó kormányzati szereplők,
• a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
• kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni. Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.

• Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.
• Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.
• Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:
• =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT
• Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:

• Adatlegyűjtés
• Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
• Kimutatások létrehozása
• Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
• Y0-elemzés
• További elemzés
• Eredményadatbázis létrehozása
• Eredménypivot létrehozása
  • Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
• Diagramok létrehozása
• Szócikk létrehozása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek 2004-2009

Bánk és a magánszállásadás

• 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a nyaralóházak

• 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a panziók

• 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a szállodák

• 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a turistaszállások

• 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek

• 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2004-2009

Bánk és a magánszállásadás: A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra került.

Bánk és a nyaralóházak: A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség 2009-re kihasználásra került.

Bánk és a panziók: A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Bánk és a szállodák: A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználásra került.

Bánk és a turistaszállások: A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség nem kerül kihasználásra.

Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek: A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Bánk és a kempingek: A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség nem került kihasználásra.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)

Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.

• Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009-es évben.
• A kempingek kapacitása nem kerül kihasználásra, az ebben rejlő lehetőségeket ki kell használni.
• A település a nyaralóházakban rejlő lehetőségeket jól kihasználja, ezt a tendenciát fent kell tartania.
• Ugyanígy a panziókra vonatkozó lehetőségek is kihasználásra kerültek.
• Ez a trend vonatkozik a szállodákra is és a kereskedelmi szálláshelyekre is, amelyek kihasználtsága a vizsgált településen megfelelő.