A lap 2011. június 6., 13:11-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Tolmácsban SWOT-analízissel elemezve

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A tanult módszerek alapján a feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el készíteni. Az itt megtalálható adatok alapján próbáltam meghatározni Tolmács gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ennek a SWOT-elemzésnek az alapján Tolmács mutatóit az országos átlaghoz mértem volna, és így határozva meg a sorrendet. A meghatározott átlagot a Magyarországon megszálló vendégek számából következtettem, majd ezt elosztottam a települések számával.

A fenti táblázatból látszik, hogy Tolmács az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:

• Vendégek száma a kempingekben
• Vendégek száma a magánszállásadásban
• Vendégek száma a nyaralóházakban
• Vendégek száma a szállodákban
• Vendégek száma a turistaszállásokon
• Vendégek száma az ifjúsági szállókban
• Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
• Vendégek száma a panziókban

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

Objektumok (sorok)

• Alsópetény
• Bánk
• Berkenye
• Borsosberény
• Diósjenő
• Felsőpetény
• Horpács
• Keszeg
• Kétbodony
• Kisecset
• Legénd
• Nagyoroszi
• Nézsa
• Nógrád
• Nógrádsáp
• Nőtincs
• Ősagárd
• Pusztaberki
• Rétság
• Romhány
• Szátok
• Szendehely
• Szente
• Tereske
• Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

A feladat által érintett célcsoportok

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

• Magyar Turizmus Zrt.,
• Országos Idegenforgalmi Bizottság,
• MATUR,
• ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
• Tourinform,
• HSMAI Magyarország,
• Magyar Szálloda Szövetség,
• Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
• a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
• utazási irodák,
• KSH,
• turisták,
• Nemzetgazdasági Minisztérium,
• RIB,
• a megyei és
• régiós stratégiai döntés-előkészítők,
• a kapcsolódó kormányzati szereplők,
• a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
• kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

Tolmács község esetében a panziókon kell nagy mértékű fejlesztéseket és változástatásokat eszközölni. Példaként egy panziót mutatnék be:

• Szobakapacitás: 15 szoba
• 7000 Ft fő/éj áron
• egész éves nyitva tartással (szezonálisan változik a hossza)
• 275 Ft-os árfolyam mellett
• kb. 70%-os kihasználtsággal (naponta)
• Ezek alapján a paraméterek alapján kiszámolhatjuk az éves arbevételt, az egy éjszaka/fő árral * a szobák számával * 365 nappal * és a telítettség számával. 7000*15*365*0,70= 26.827.500 Ft lenne az éves bevétel.
• Ebből lejön az adó, az éves működési díj, munkadíjak stb.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:

• Adatlegyűjtés
• Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
• Kimutatások létrehozása
• Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
• Y0-elemzés
• További elemzés
• Eredményadatbázis létrehozása
• Eredménypivot létrehozása
• Diagramok létrehozása
• Szócikk létrehozása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek 2004-2009

Tolmács és a kempingek

• 2004:A vizsgált Tolmács település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Tolmács település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Tolmács település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Tolmács település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Tolmács település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Tolmács település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Tolmács és a magánszálláshelyek

• 2004: A vizsgált Tolmács település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Tolmács település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Tolmács település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Tolmács település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Tolmács település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Tolmács település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Tolmács és a panziók

• 2004: A vizsgált Tolmács település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Tolmács település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Tolmács település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Tolmács település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Tolmács település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Tolmács település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Tolmács és a nyaralóházak

• 2004: A vizsgált Tolmács település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Tolmács település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Tolmács település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Tolmács település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Tolmács település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Tolmács település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Tolmács és a turistaszállások

• 2004: A vizsgált Tolmács település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Tolmács település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Tolmács település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Tolmács település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Tolmács település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Tolmács település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Tolmács és a kereskedelmi szálláshelyek

• 2004: A vizsgált Tolmács település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Tolmács település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Tolmács település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Tolmács település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Tolmács település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Tolmács település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Tolmács és a szállodák

• 2004: A vizsgált Tolmács település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005: A vizsgált Tolmács település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Tolmács település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Tolmács település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Tolmács település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Tolmács település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2004-2009

Tolmács és a magánszállásadás: A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Tolmács és a nyaralóházak: A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Tolmács és a panziók: A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Tolmács és a szállodák: A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Tolmács és a turistaszállások: A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Tolmács és a kereskedelmi szálláshelyek: A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Tolmács és a kempingek: A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)

A következőkben ismertetem az elemzés végeredményét. Tolmácson a lehetőségek és erősségek közül szinten kell tartani a nyaralóházakat, szállodákat, turistaszállásokat, kereskedelmi szálláshelyeket, és a kempingeket. A veszélyek és gyengeségek közül a magánszállás helyeken kell komolyabb javítást végezni, a panziók esetében ha évenkénti elemzést nézzük, akkor gyengeségként értékeli, viszont trendszerű elemzésnél lehetőségként tünteti fel.