A lap jelenlegi, 2011. június 6., 17:41-kori változata

Tartalomjegyzék

1 Forrás 1
2 Forrás 2
3 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
4 A feladat előtörténete
5 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
6 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6.1 Objektumok (sorok)
- 6.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
7 A feladat által érintett célcsoportok
8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
11 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
12 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
13 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
14 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Forrás 1

Forrás 2

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Az iskola választás előtt álló szülők döntésének megsegítése a X. kerületi Önkormányzat Közoktatási és Közművelődési Főosztályának intézmény értékelési mutatói és minősítése alapján készített hasonlóság elemzéssel.

6 db iskola összehasonlítása.

A feladat előtörténete

Napjainkban a gyerekek több időt töltenek az oktatási intézményekben, mint otthon, ezért kiemelten fontos, hogy a szülők a gyermekük számára legmegfelelőbb intézményt válasszák. Döntésüket befolyásolja az óvónők véleménye, a "homokozóhíradó", melyet nap mint nap hallgatnak és "szerkesztenek", miközben csemetéjük a délutáni levegőzés közben a kortárs csoport , barátai között "szocializálódik".

De milyen is a legmegfelelőbb iskola?

Olyan, ahol a gyermek jól, biztonságban érzi magát, barátokra talál, és olyan felnőttek veszik körül, akik példaképként állhatnak előtte. Fontos továbbá az infrastrukturális környezet, az intézmény tantermei, mozgási lehetőség (sportkör, testnevelés óra), a csoportbontásban szervezett tanóra, mely során több figyelem juthat a lassabban haladó tanulókra, illetve a tehetségesebb gyerekekre is.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A XXI. század elején sincsenek meg azok az információk, amelyek alapján meg lehet győzni a szülőket arról, hogy melyik a legmegfelelőbb általános iskola, ahol gyermekük 8 évet fog eltölteni.

Megpróbáltam összeszedni azokat az objektív szempontokat, amelyek számokban kifejezhetők és rendelkezésre állnak Kőbánya minden lakosa számára. Kerületünk intézményeinek fizikai adatai (épület alapterülete, tornatermek alapterülete, tanulólétszám, pedagógus létszám, fegyelmi ügyek, illetve a kerületben 10 éve működő neveltségi szint mérés és szaktárgyi tudásszint mérés eredményei).

Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, az óvónénik ajánlása is, de ezek jelen pillanatban számokba át nem fordítható tényezők. Nem szabad elfelejtkezni az intézményben jelenlévő "hozzáadott pedagógiai értékről", mely megmutatja, hogy az iskolába járó diákok hozott értékei alapján az intézmény hathatós közreműködésével milyen eredményeket értek el. Ma még nincs megbízható mérés erre.

Jelen vizsgálatunk tehát a hivatalosan mérhető információkon alapul.

A vizsgálat bebizonyította számunkra, hogy a valós értékelések nem tükrözik pontosan a reális értékeket, vagyis, ha a megadott paraméterek mellett a valós értékeket összevetjük a coco elemzés által kapott eredményekkel, akkor láthatjuk, hogy jelentős az eltérés. Mindenképp javasolt elvégezni az összehasonlító vizsgálatot, ami pontosabb végeredményhez vezet, így reálisabb képet kapunk az iskolák rangsorát tekintve.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

1. számú iskola
2. számú iskola
3. számú iskola
4. számú iskola
5. számú iskola
6. számú iskola

Attribútumok (X, Y oszlopok)

fegyelmi ügyek (db)
kiscsoportos órák (óra/hét)
tantermek minősítése (5 fokú skála)
teljesítmény mérés (százalék)
tornaterem mérete (m2)
1 tanárra jutó gyerekek száma (fő)

A feladat által érintett célcsoportok

A 6 kiválasztott általános iskola körzetében lakó szülőknek készült ez az összehasonlítás, illetve minden olyan kőbányai szülő részére, akik ezen iskolák iránt érdeklődnek.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az összehasonlítás eredménye hasznos lehet minden olyan szülőnek, akinek az elkövetkezendő 3 évben iskoláskorú lesz gyermeke. Azért 3 évről beszélek, mivel az intézmények mérésének és minőségirányítási eredményének átlagát kisebb léptékben nem érdemes mérni.

Összefoglalva: Az elemzés alapvetően három várható hasznossági centrum köré épül fel:

- gyermekeink képességeinek és igényeinek megfelelő intézménybe járhatnak

- a szülők olyan helyen tudhatják gyermekeiket, ahol biztosított fejlődésük

- kiválasztható a terület legjobban teljesítő intézménye.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Objektumok meghatározása (a körzet iskolái)

2. Attribútumok meghatározása (fegyelmi ügyek,kiscsoportos órák tanárok/gyerek arány,tantermek minősítése,teljesítmény mérés,tornaterem mérete)

3. Cél kijelölése: gyermekünknek legmegfelelőbb oktatási intézmény választása

4. Az adatok összegyűjtése a kerületi szakértő segítségével.

5. Pivot tábla elkészítése.

6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével.

7. Solver tábla elkészítése, módosuló cellák kijelölése, lépcsők beállítása (korlátozó feltételek megadása)

8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.

Első lépésben az adatok felkutatása, rendszerezése, történt meg egy-értékoszlopos struktúrában, majd az Excel segítségével a szűrők elhelyezése, a metaadatbázis és a kimutatás (pivot) elkészítése.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A forrás 1 xls. esetén a coco érték nem mutatott eltérést a valós értéktől - gyakorlatilag semmi haszna nem lett volna a hasonlóságelemzésnek azon túlmenően, hogy a minősítések reálisan jó értéket tükröztek -, ezért további korlátokat vettem fel a solverben, mely meghozta a várt eredményt, melyet a forrás 2 xls.-ben láthatunk. A forrás 2. xls.-ben jelentősen különbözőek a valós és coco értékek. Továbbá a plusz korlát felvételével azt is elértem, hogy nincsenek negatív értékek a solver lépcsőkben, coco táblázatban és az egyes tulajdonságok aránya coco elemzés szerinti táblázatban sem. Forrás 2 xls. eredményeinek értelmezése alább látható.

1. iskola: alulértékelték, coco érték 70%-al több (100 helyett 170 a reális)
2. iskola: felülértékelték, coco érték 7,6%-al kevesebb (910 helyett 839,9 a reális)
3. iskola: alulértékelték, coco érték 28,3%-al több (120 helyett 154 a reális)
4. iskola: alulértékelték, coco érték 11,6%-al több (600 helyett 669,9 a reális)
5. iskola: felülértékelték, coco érték 6,1%-al kevesebb (555 helyett 521 a reális)
6. iskola: alulértékelték, coco érték 10,2%-al több (333 helyett 367)

Fontossági rangsor

A SOLVER által B34:G39 tartományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, amelyek alapján egy rangsor állítható fel. A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. tantermek minősítése

2. teljesítmény mérés

3. tornaterem mérete

4. fegyelmi ügyek, kiscsoportos órák száma, 1 tanárra jutó gyerekek száma

Érzékenységi rangsor

Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra (B34:G39 cellák adatai.) Ezek alapján három attribútum elhanyagolható: fegyelmi ügyek, kiscsoportos órák száma, 1 tanárra jutó gyerekek száma

A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. tornaterem mérete

2. teljesítmény mérés

3. tantermek minősítése

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A hasonlóságelemzés sikeresnek bizonyult, ugyanis a valós és a reális értékek az 1. és a 3. iskolánál jelentősen eltérnek egymástól. Így az 1. iskola, aki a valós érték alapján az utolsó volt a rangsorban, feljött az 5. helyre.

A többi iskolánál kisebb volt az eltérés, de bizony ha nem 6 hanem 100-200 iskolát vizsgálnánk, akkor jobban kiütközne a valós és reális értékek különbsége. A legjobb iskola mind a valós érték esetén, mind a coco értékkel számolva a 2. iskola lett.

Az effajta hasonlóságelemzésnek, azt gondolom nagy előnye, hogy nem a szóbeszédre alapozza a döntést,hanem matematikai módszerrel támassza alá az általa felállított rangsort.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A helyes döntés meghozásához további szempontok (attributumok) felvétele szükséges. A személyi döntésekben az objektivitás mellett rengeteg szubjektív döntést kell hoznunk. Láttunk-e órát az adott intézményben, szimpatikus volt-e a tanító néni, kellően magas követelményeket állít-e a felső tagozat, megfelelő mennyiségű-e a tanórán kívüli tevékenységek száma?

és még sorolhatnám...

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Az alábbi szakértői rendszer mintájára ki kell fejezni tudni:

melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. EGO
mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

A kiválasztott intézmények pedagógiai programja és a Közoktatási és Közművelődési Főosztály Minőségirányítási összefoglalója

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
-=Forrás=
+=Forrás 1=
 [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/km.xls]
+=Forrás 2=
+[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/km2.xlsx]
 =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
-Az iskola választás előtt álló szülők döntésének megsegítése a kerületi önkormányzat Közoktatási és Közművelődési Főosztályának intézmény értékelési mutatói és minősítése alapján készített hasonlóság elemzéssel.
+Az iskola választás előtt álló szülők döntésének megsegítése a X. kerületi Önkormányzat Közoktatási és Közművelődési Főosztályának intézmény értékelési mutatói és minősítése alapján készített hasonlóság elemzéssel.
+db iskola összehasonlítása.
 =A feladat előtörténete=
-Itt arról kell írni RÖVIDEN és LÉNYEGRE TÖRŐEN (anonim esetben is), hogy
-miért választotta a szerző a témát,
+Napjainkban a gyerekek több időt töltenek az oktatási intézményekben, mint otthon, ezért kiemelten fontos, hogy a szülők a gyermekük számára legmegfelelőbb intézményt válasszák. Döntésüket befolyásolja az óvónők véleménye, a "homokozóhíradó", melyet nap mint nap hallgatnak és "szerkesztenek", miközben csemetéjük a délutáni levegőzés közben a kortárs csoport , barátai között "szocializálódik".
-vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
-mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)
+De milyen is a legmegfelelőbb iskola?
-# miért választotta a szerző a témát,
-# vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
+Olyan, ahol a gyermek jól, biztonságban érzi magát, barátokra talál, és olyan felnőttek veszik körül, akik példaképként állhatnak előtte. Fontos továbbá az infrastrukturális környezet, az intézmény tantermei, mozgási lehetőség (sportkör, testnevelés óra), a csoportbontásban szervezett tanóra, mely során több figyelem juthat a lassabban haladó tanulókra, illetve a tehetségesebb gyerekekre is.
-# mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)
 =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
-Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
-# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
+A XXI. század elején sincsenek meg azok az információk, amelyek alapján meg lehet győzni a szülőket arról, hogy melyik a legmegfelelőbb általános iskola, ahol gyermekük 8 évet fog eltölteni.
-# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
-# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
+Megpróbáltam összeszedni azokat az objektív szempontokat, amelyek számokban kifejezhetők és rendelkezésre állnak Kőbánya minden lakosa számára. Kerületünk intézményeinek fizikai adatai (épület alapterülete, tornatermek alapterülete, tanulólétszám, pedagógus létszám, fegyelmi ügyek, illetve a kerületben 10 éve működő neveltségi szint mérés és szaktárgyi tudásszint mérés eredményei).
-# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
-# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
+Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, az óvónénik ajánlása is, de ezek jelen pillanatban számokba át nem fordítható tényezők. Nem szabad elfelejtkezni az intézményben jelenlévő "hozzáadott pedagógiai értékről", mely megmutatja, hogy az iskolába járó diákok hozott értékei alapján az intézmény hathatós közreműködésével milyen eredményeket értek el. Ma még nincs megbízható mérés erre.
-# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
-# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt
+Jelen vizsgálatunk tehát a hivatalosan mérhető információkon alapul.
+A vizsgálat bebizonyította számunkra, hogy a valós értékelések nem tükrözik pontosan a reális értékeket, vagyis, ha a megadott paraméterek mellett a valós értékeket összevetjük a coco elemzés által kapott eredményekkel, akkor láthatjuk, hogy jelentős az eltérés.
+Mindenképp javasolt elvégezni az összehasonlító vizsgálatot, ami pontosabb végeredményhez vezet, így reálisabb képet kapunk az iskolák rangsorát tekintve.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
-Elsőként azt kell megadni:
-# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
-# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
-# miként sikerült a problémákat megoldani
-# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
-# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
 ==Objektumok (sorok)==
-#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
-#és semmi mást
+# 1. számú iskola
+# 2. számú iskola
+# 3. számú iskola
+# 4. számú iskola
+# 5. számú iskola
+# 6. számú iskola
 ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
-Ide meg kell adni:
-# az attribútumok egzakt meghatározását
+# fegyelmi ügyek (db)
-# a használt mértékegységet attribútumonként
+# kiscsoportos órák (óra/hét)
-# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)
+# tantermek minősítése (5 fokú skála)
+# teljesítmény mérés (százalék)
+# tornaterem mérete (m2)
+# 1 tanárra jutó gyerekek száma (fő)
 =A feladat által érintett célcsoportok=
-Ide fel kell listázni (*)
-# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
+A 6 kiválasztott általános iskola körzetében lakó szülőknek készült ez az összehasonlítás, illetve minden olyan kőbányai szülő részére, akik ezen iskolák iránt érdeklődnek.
-# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
-Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
-#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
-#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
-#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
-A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)
-A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
+Az összehasonlítás eredménye hasznos lehet minden olyan szülőnek, akinek az elkövetkezendő 3 évben iskoláskorú lesz gyermeke. Azért 3 évről beszélek, mivel az intézmények mérésének és minőségirányítási eredményének átlagát kisebb léptékben nem érdemes mérni.
-#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
-#mennyit ér ez az állapot
+Összefoglalva: Az elemzés alapvetően három várható hasznossági centrum köré épül fel:
-#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
-#mennyit ér ez az állapot
+- gyermekeink képességeinek és igényeinek megfelelő intézménybe járhatnak
-#mennyit a két érték közötti különbség
+- a szülők olyan helyen tudhatják gyermekeiket, ahol biztosított fejlődésük
+- kiválasztható a terület legjobban teljesítő intézménye.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
-Itt a hasonlóságelemzés lépéseit kell bemutatni az XLS tartalomjegyzéke alapján, munkalapra és cellatartományra hivatkozva, minden lépés (táblázatrész) célját és indoklását megadva (azért csináltam azt, amit, mert - logika szerint): pl.
-#adatbázis
+. Objektumok meghatározása (a körzet iskolái)
-#sorszámozás (inkl. irányok kezelése, lépcsők száma)
-#solver ill. MY-X paraméterek
+. Attribútumok meghatározása (fegyelmi ügyek,kiscsoportos órák tanárok/gyerek arány,tantermek minősítése,teljesítmény mérés,tornaterem mérete)
-#egyéb lépések
+. Cél kijelölése: gyermekünknek legmegfelelőbb oktatási intézmény választása
+. Az adatok összegyűjtése a kerületi szakértő segítségével.
+. Pivot tábla elkészítése.
+. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével.
+. Solver tábla elkészítése, módosuló cellák kijelölése, lépcsők beállítása (korlátozó feltételek megadása)
+. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.
+Első lépésben az adatok felkutatása, rendszerezése, történt meg egy-értékoszlopos struktúrában, majd az Excel segítségével a szűrők elhelyezése, a metaadatbázis és a kimutatás (pivot) elkészítése.
 =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
-Ide
-#CSAK és
+A forrás 1 xls. esetén a coco érték nem mutatott eltérést a valós értéktől - gyakorlatilag semmi haszna nem lett volna a hasonlóságelemzésnek azon túlmenően, hogy a minősítések reálisan jó értéket tükröztek -, ezért további korlátokat vettem fel a solverben, mely meghozta a várt eredményt, melyet a forrás 2 xls.-ben láthatunk. A forrás 2. xls.-ben jelentősen különbözőek a valós és coco értékek. Továbbá a plusz korlát felvételével azt is elértem, hogy nincsenek negatív értékek a solver lépcsőkben, coco táblázatban és az egyes tulajdonságok aránya coco elemzés szerinti táblázatban sem. Forrás 2 xls. eredményeinek értelmezése alább látható.
-#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
-#felsorolásszerűen
+# 1. iskola: alulértékelték, coco érték 70%-al több (100 helyett 170 a reális)
-#a számítás releváns eredményei kellenek.
+# 2. iskola: felülértékelték, coco érték 7,6%-al kevesebb (910 helyett 839,9 a reális)
+# 3. iskola: alulértékelték, coco érték 28,3%-al több (120 helyett 154 a reális)
+# 4. iskola: alulértékelték, coco érték 11,6%-al több (600 helyett 669,9 a reális)
+# 5. iskola: felülértékelték, coco érték 6,1%-al kevesebb (555 helyett 521 a reális)
+# 6. iskola: alulértékelték, coco érték 10,2%-al több (333 helyett 367)
+----
+'''Fontossági rangsor'''
+A SOLVER által B34:G39 tartományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, amelyek alapján egy rangsor állítható fel.
+A rangsor a következő lett így az attribútumok között:
+. tantermek minősítése
+. teljesítmény mérés
+. tornaterem mérete
+. fegyelmi ügyek, kiscsoportos órák száma, 1 tanárra jutó gyerekek száma
+----
+'''Érzékenységi rangsor'''
+Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra (B34:G39 cellák adatai.)
+Ezek alapján három attribútum elhanyagolható: fegyelmi ügyek, kiscsoportos órák száma, 1 tanárra jutó gyerekek száma
+A rangsor a következő lett így az attribútumok között:
+. tornaterem mérete
+. teljesítmény mérés
+. tantermek minősítése
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
-Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
-#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
+A hasonlóságelemzés sikeresnek bizonyult, ugyanis a valós és a reális értékek az 1. és a 3. iskolánál jelentősen eltérnek egymástól. Így az 1. iskola, aki a valós érték alapján az utolsó volt a rangsorban, feljött az 5. helyre.
-#végső győztest kell hirdetni
+A többi iskolánál kisebb volt az eltérés, de bizony ha nem 6 hanem 100-200 iskolát vizsgálnánk, akkor jobban kiütközne a valós és reális értékek különbsége. A legjobb iskola mind a valós érték esetén, mind a coco értékkel számolva a 2. iskola lett.
+Az effajta hasonlóságelemzésnek, azt gondolom nagy előnye, hogy nem a szóbeszédre alapozza a döntést,hanem matematikai módszerrel támassza alá az általa felállított rangsort.
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?
+A helyes döntés meghozásához további szempontok (attributumok) felvétele szükséges. A személyi döntésekben az objektivitás mellett rengeteg szubjektív döntést kell hoznunk. Láttunk-e órát az adott intézményben, szimpatikus volt-e a tanító néni, kellően magas követelményeket állít-e a felső tagozat, megfelelő mennyiségű-e a tanórán kívüli tevékenységek száma?
+és még sorolhatnám...
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
@@ 91. sor: / 148. sor: @@
 =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
-Ide kell megadni:
-#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
+A kiválasztott intézmények pedagógiai programja és a Közoktatási és Közművelődési Főosztály Minőségirányítási összefoglalója
-#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
-<hr>
-#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
-#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
-#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
-#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
-<hr>
-Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
-[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
-<hr>
 [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
 [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

„Iskola választás” változatai közötti eltérés