„Notebook összehasonlítás” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Forrás)
(Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))
 
(42 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
3. sor: 3. sor:
 
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]
 
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]
  
Egy javítás részleges története: [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/mch.doc Igaza volt-e Machiavellinek?]
 
  
  
AKI EZT A SZÓCIKKET FELÜLÍRJA, VAGYIS NEVE MEGJELENIK A LAPTÖRTÉNETBEN, AZ AKTUÁLIS FÉLÉVBEN AUTOMATIKUSAN MEGBUKOTTNAK MINŐSÜL!
+
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 +
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!
 +
 
 +
=A feladat előtörténete=
 +
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.
 +
 
 +
Ami nagyon fontos mielőtt notebook-t akarunk venni, tudni kell, hogy mire akarjuk használni (filmnézés, munka, játék, stb.). Ha ez megvan, akkor már is vannak minimum igények, hardverelvárások.
 +
 
 +
Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot.  2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz jó döntést hozni.
  
MIELŐTT BÁRMILYEN SZERKESZTÉSI RÉSZLET-SZABÁLYOZÁS ISMERTETÉSRE KERÜLNE: HOGYAN KELL ÚJ SZÓCIKKET LÉTREHOZNI A MIAÚ-WIKIBEN:
+
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
*Regisztráljon a MIAÚ WIKI-ben, ill. lépjen be korábbi regisztrációja alapján [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Bel%C3%A9p%C3%A9s&returnto=Kezd%C5%91lap]
 
*Kattintson ide, azaz ezen szócikk laptörténetének első pontjára [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php?title=Tartalomjegyz%C3%A9k&oldid=42290]
 
*Kattintson a "szerkesztésre" [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php?title=Tartalomjegyz%C3%A9k&action=edit]
 
*Jelölje ki a szerkeszthető tartalmat, azaz magát a tartalomjegyzéket (pl. CTRL+A)
 
*Másolja fel a vágólapra a kijelölt tartalmakat (CTRL+C)
 
*Kattintson a "szócikkre" [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k]
 
*Írja át (a böngésző címsorában /URL/) a "https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k" betűsorból a TARTALOMJEGYZÉK szócskát egy olyan kulcsszóra, mely jól tükrözi az Ön feladatának lényegét
 
*Üssön egy enter-t
 
*Kattintson a "szerkesztheted" ajánlatra
 
*Másolja be a vágólap tartalmát (CTRL+V)
 
*Írja át az oktató által megadott URL alapján a FORRÁS fejezetben jelzett hivatkozást.
 
*Mentse el a lap alján felkínált gombbal immár az Ön saját szócikkének első verzióját: vagyis a tartalomjegyzékét.
 
*Ezt követően bármikor szerkeszthető a szócikk Ön által és BÁRKI által, tehát érdemes figyelni a laptörténetet...
 
*A szerkesztés legfontosabb elvei: két enter egy valódi sortörés, csillaggal kezdett sor felsorolást eredményez
 
*Jó munkát!
 
  
A szócikk kialakításának tartalmi és formai részletszabályai:
 
  
=Forrás=
+
A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Óriási a verseny az eladók között és ez lenyomta az árakat. Ennek következménye, hogy az árérzékeny felhasználók közül sokan megvesznek nagyon olcsó laptopokat, azonban a legtöbbször nincsenek is tisztában a saját igényeikkel, a gépek képességeivel.  
[http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/xy.xls XLS]
 
  
# A wiki-szócikk létrehozása előtt az oktatónak jóváhagyásra email-ben leadandó az az XLS állomány, mely bemutatása a szócikk feladata
+
Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.
# Az oktató az általa jóváhagyott (nem ritkán módosított) XLS-állományt felteszi a publikus webterületre, s megadja ennek elérhetőségét (URL - vö. előző hivatkozás)
 
# A szócikk szerzőjének a webes (lezárt, jóváhagyott, utolsó) állapotról kell írnia, s nem az általa leadott  verzióról.
 
# Az XLS-állománnyal szembeni minimális elvárások
 
## Minden primer adatot (számot, szöveget) csak egyszer szabad rögzíteni, ami már létezik, arra hivatkozni kell (pl. sor- és oszlopfejlécek)
 
## Legyen benne tartalomjegyzék (shift+ctrl+K) az egyes munkalapok tartalmának felsorolásával és az odaugrást engedélyező belső hivatkozással
 
## Legyen benne egy-értékoszlopos metaadatbázis (objektum, attribútum, érték, mértékegység, forrás, dátum, rögzítette)
 
## A forrás (ha URL) mutasson magára a feldolgozott adatra közvetlenül, s ne csak a szolgáltatás nyitólapjára
 
## Legyen benne két kimutatásvarázslással előállított táblázat:
 
### egy OAM darabnézetben (sor- és oszlopösszegekkel)
 
### egy OAM összegnézete sor- és oszlopösszegek NÉLKÜL
 
### a mértékegység szerepeljen minden esetben
 
### a leendő Y legyen a táblázat jobb szélére rendezve
 
## Legyen benne solver-es és/vagy MY-X-es megoldás
 
## Tizedes jegy csak annyi legyen, amennyi a megértést segíti
 
## Ajánlott, hogy a best practice megoldás (vö. jelenlegi helyzet és értékelése fejezet) is külön munkalapon szerepeljen benne
 
## Minden munkalap minden cellája körül legyen egyértelmű (rövidítésmentes) sor- és oszlopfejléc, ill. mértékegység
 
## Csak annyi részletet tartalmazzon egy megoldás, amennyit feltétlenül szükséges...
 
## Monoton/konstans értékkészletű attribútumok nem kellenek (nincsenek hatással az elemzésre)...
 
#A szócikk célja: felkészülés a szakdolgozatra, ezen belül
 
## a logikus érvelésre
 
## a bizonyítások, indoklások iránti igényességre
 
## az objektivitás elvárására
 
## a tervezett és tényleges hasznosság mérésére
 
##az önellenőrzés lehetőségeinek felismerésére
 
## a szabálykövető magatartás elsajátítására
 
##a szűkszavú, lényegre törő fogalmazásra
 
##a felesleges ismétlések kerülésére
 
##az ismeretek/üzenetek megfelelő helyen és módon való megosztására
 
## vagyis a kontrolling é s monitoring elvek, a minőségi munkavégzés alapos ismeretére!
 
Ezen elvek be nem tartása értéktelen szócikket/dolgozatot eredményez...
 
  
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
+
A legtöbb helyen az egyik gép pl. nagyobb rammal rendelkezik, mint a másik, de kisebb a processzor, vagy fordítva, de a lényeg, hogy úgy alakítják a gépeket, hogy ránézéssel ne nagyon lehessen eldönteni, hogy melyiknek legjobb az ár-érték aránya.
Utaljon lehetőleg:
 
# a célra
 
# a célcsoportra
 
# az innovatív megoldás mikéntjére
 
Mégis legyen lehetőség szerint:
 
# rövid
 
# egzakt
 
# figyelemfelkeltő
 
Vagyis a jó cím megtalálása művészet! Alternatív megoldás: egy világos kérdés, amire világos válaszok léteznek, s ezek közül keressük adott helyzetben a legmegfelelőbbet...
 
  
=A feladat előtörténete=
+
A nagyon széles választék miatt érdemes jól körbenézni az interneten, de reális képet csak akkor kapunk, ha a legfontosabb paramétereket összegyűjtve végzünk egy hasonlóságelemzést.Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.
Itt arról kell írni RÖVIDEN és LÉNYEGRE TÖRŐEN (anonim esetben is), hogy
 
miért választotta a szerző a témát,
 
vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
 
mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)
 
# miért választotta a szerző a témát,  
 
# vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
 
# mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)
 
  
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
+
A legjobb választás nagyon fontos úgyis mint magánszemély, de talán fontosabb a cégeknek (ugyanis céges szinten sokkal nagyobb a laptop vásárlás, mint magánoldalon), akik költséget tudnak megtakarítani ezzel.
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
 
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
 
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
 
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
 
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
 
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
 
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
 
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt
 
  
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
+
 
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
+
Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
+
 
# miként sikerült a problémákat megoldani
 
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
 
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
 
 
==Objektumok (sorok)==
 
==Objektumok (sorok)==
#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
+
 
#és semmi mást
+
A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.
 +
 
 +
Objektumok (sorok):
 +
*1. notebook
 +
*2. notebook
 +
*3. notebook
 +
*4. notebook
 +
*5. notebook
 +
*6. notebook
 +
 
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Ide meg kell adni:
+
*garancia (év)
# az attribútumok egzakt meghatározását
+
*cpu órajel (GHZ)
# a használt mértékegységet attribútumonként
+
*ram (GB)
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)
+
*hdd (GB)
 +
*felbontás (pixel)
 +
*súly (kg)
 +
 
 +
Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.
  
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
+
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
+
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült
 
  
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
+
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
 
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
 
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
 
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)
 
 
 
A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
 
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
 
#mennyit ér ez az állapot
 
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
 
#mennyit ér ez az állapot
 
#mennyit a két érték közötti különbség
 
  
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Itt a hasonlóságelemzés lépéseit kell bemutatni az XLS tartalomjegyzéke alapján, munkalapra és cellatartományra hivatkozva, minden lépés (táblázatrész) célját és indoklását megadva (azért csináltam azt, amit, mert - logika szerint): pl.
+
*1. Objektumok meghatározása
#adatbázis
+
*2. Attribútumok meghatározása
#sorszámozás (inkl. irányok kezelése, lépcsők száma)
+
*3. Cél kijelölése
#solver ill. MY-X paraméterek
+
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
#egyéb lépések
+
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
 +
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
 +
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
 +
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése
  
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
+
 
#CSAK és  
+
listaár (Ft)
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,  
+
1.notebook 50 000   
#felsorolásszerűen
+
2.notebook 300 000   
#a számítás releváns eredményei kellenek.
+
3.notebook 300 000   
 +
4.notebook 150 000   
 +
5.notebook 170 000   
 +
6.notebook 220 000   
 +
Coco ár (Ft)
 +
1.notebook 50 000   
 +
2.notebook 230 000   
 +
3.notebook 230 000   
 +
4.notebook 220 000   
 +
5.notebook 240 000   
 +
6.notebook 220 000   
 +
eltérés a listárhoz képest (%)
 +
1.notebook 0,00%
 +
2.notebook 23,33%
 +
3.notebook 23,33%
 +
4.notebook -46,67%
 +
5.notebook -41,18%
 +
6.notebook 0,00%
 +
 
 +
Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.
 +
 
 +
----
 +
 
 +
'''Fontossági rangsor'''
 +
 
 +
A SOLVER által B34:G39 tartományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, amelyek alapján egy rangsor állítható fel.
 +
 
 +
 
 +
A rangsor a következő lett így az attribútumok között:
 +
 
 +
1. ram
 +
 
 +
2. cpu órajel
 +
 
 +
3. garancia
 +
 
 +
4. felbontás
 +
 
 +
5. hdd
 +
 
 +
6. súly
 +
 
 +
 
 +
----
 +
 
 +
'''Érzékenységi rangsor'''
 +
 
 +
Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra (B34:G39 cellák adatai.)
 +
Ezek alapján négy attribútum elhanyagolható a többihez képest: cpu órajel, felbontás, hdd
 +
 
 +
A rangsor a következő lett így az attribútumok között:
 +
 
 +
1. ram
 +
 
 +
2. garancia
  
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
+
 
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
+
A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
#végső győztest kell hirdetni
+
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.
  
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?
+
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.
  
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
157. sor: 148. sor:
 
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)
 
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)
  
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
+
== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==
Ide kell megadni:
+
 
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
+
'''Felhasznált irodalom'''
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
+
 
<hr>
+
http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
+
 
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
+
https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
 
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
 
<hr>
 
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
 
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
 
<hr>
 
  
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
 
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

A lap jelenlegi, 2011. június 6., 18:31-kori változata

Forrás

[1]


A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

A feladat előtörténete

Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

Ami nagyon fontos mielőtt notebook-t akarunk venni, tudni kell, hogy mire akarjuk használni (filmnézés, munka, játék, stb.). Ha ez megvan, akkor már is vannak minimum igények, hardverelvárások.

Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot. 2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz jó döntést hozni.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Óriási a verseny az eladók között és ez lenyomta az árakat. Ennek következménye, hogy az árérzékeny felhasználók közül sokan megvesznek nagyon olcsó laptopokat, azonban a legtöbbször nincsenek is tisztában a saját igényeikkel, a gépek képességeivel.

Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.

A legtöbb helyen az egyik gép pl. nagyobb rammal rendelkezik, mint a másik, de kisebb a processzor, vagy fordítva, de a lényeg, hogy úgy alakítják a gépeket, hogy ránézéssel ne nagyon lehessen eldönteni, hogy melyiknek legjobb az ár-érték aránya.

A nagyon széles választék miatt érdemes jól körbenézni az interneten, de reális képet csak akkor kapunk, ha a legfontosabb paramétereket összegyűjtve végzünk egy hasonlóságelemzést.Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

A legjobb választás nagyon fontos úgyis mint magánszemély, de talán fontosabb a cégeknek (ugyanis céges szinten sokkal nagyobb a laptop vásárlás, mint magánoldalon), akik költséget tudnak megtakarítani ezzel.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

Objektumok (sorok)

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):

  • 1. notebook
  • 2. notebook
  • 3. notebook
  • 4. notebook
  • 5. notebook
  • 6. notebook

Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • garancia (év)
  • cpu órajel (GHZ)
  • ram (GB)
  • hdd (GB)
  • felbontás (pixel)
  • súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

A feladat által érintett célcsoportok

A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el. A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

  • 1. Objektumok meghatározása
  • 2. Attribútumok meghatározása
  • 3. Cél kijelölése
  • 4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
  • 5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
  • 6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
  • 7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
  • 8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

listaár (Ft)

1.notebook 50 000    
2.notebook 300 000    
3.notebook 300 000    
4.notebook 150 000    
5.notebook 170 000    
6.notebook 220 000    

Coco ár (Ft)

1.notebook 50 000    
2.notebook 230 000    
3.notebook 230 000    
4.notebook 220 000    
5.notebook 240 000    
6.notebook 220 000    

eltérés a listárhoz képest (%)

1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.


Fontossági rangsor

A SOLVER által B34:G39 tartományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, amelyek alapján egy rangsor állítható fel.


A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. ram

2. cpu órajel

3. garancia

4. felbontás

5. hdd

6. súly



Érzékenységi rangsor

Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra (B34:G39 cellák adatai.) Ezek alapján négy attribútum elhanyagolható a többihez képest: cpu órajel, felbontás, hdd

A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. ram

2. garancia

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t. Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Az alábbi szakértői rendszer mintájára ki kell fejezni tudni:

  1. melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
  2. hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
  3. mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
  4. mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. EGO
  5. mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Felhasznált irodalom

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook