„Tur szvcs tema10” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER))
(Objektumok (sorok))
35. sor: 35. sor:
 
* Szátok
 
* Szátok
 
* Szendehely
 
* Szendehely
* Szente
+
* Szenta
 
* Tereske
 
* Tereske
 
* Tolmács
 
* Tolmács

A lap 2011. június 20., 10:44-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Bánk SWOT analízise a gazdasági társaságok száma alapján

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt.

A rétsági kistérségben 25 település található és ezek 6 db mutató és az állandó népesség alapján lettek elemezve 5 év tekintetében, tehát az adatbázis mérete 25*7*5 = 875 rekord.

Objektumok (sorok)

  • Alsópetény
  • Bánk
  • Berkenye
  • Borsosberény
  • Diósjenő
  • Felsőpetény
  • Horpács
  • Keszeg
  • Kétbodony
  • Kisecset
  • Legénd
  • Nagyoroszi
  • Nézsa
  • Nógrád
  • Nógrádsáp
  • Nőtincs
  • Ősagárd
  • Pusztaberki
  • Rétság
  • Romhány
  • Szátok
  • Szendehely
  • Szenta
  • Tereske
  • Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • Regisztrált betéti társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
  • Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
  • Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
  • Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
  • Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
  • Regisztrált részvénytársaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.

A feladat által érintett célcsoportok

A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:

  • a Magyar Turizmus Zrt. ill.
  • Országos Idegenforgalmi Bizottság,
  • MATUR,
  • ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
  • Tourinform,
  • HSMAI Magyarország,
  • Magyar Szálloda Szövetség,
  • Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
  • a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
  • utazási irodák,
  • KSH,
  • turisták,
  • Nemzetgazdasági Minisztérium,
  • RIB,
  • a megyei és
  • régiós stratégiai döntés-előkészítők,
  • a kapcsolódó kormányzati szereplők,
  • a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
  • kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
  • a helyi közösség turisztikai felelőse
  • az adott kistérség önkormányzata

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:

  • Adatlegyűjtés
  • Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)
  • Kimutatások létrehozása
  • Standardizálás
  • Y0-elemzés
  • További elemzés
  • Eredmény-adatbázis létrehozása
  • Eredmény-vizualizáció létrehozása
    • Gyengeségek
    • Erősségek illetve
    • Veszélyek és
    • Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
  • Diagramok létrehozása
  • Szócikk létrehozása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek 2005-2009

Bánk és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma

  • 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.


Bánk és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma

  • 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.


Bánk és a Regisztrált részvénytársaságok száma

  • 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye

  • 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma

  • 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a Regisztrált betéti társaságok száma

  • 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Bánk és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Bánk és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Bánk és a Regisztrált részvénytársaságok száma: A Regisztrált részvénytársaságok száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Bánk és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Bánk és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Bánk és a Regisztrált betéti társaságok száma: A Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Következtetések, javaslatok