A lap jelenlegi, 2011. június 20., 12:37-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

---Egyéni vállalkozás által üzemeltettet kereskedelmi egységek vizsgálata Gödöllő kistérség esetében, a hasonlóságelemzés módszerével---

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A települések/kistérségek stratégiai fejlesztési tervét SWOT-analízissel készítettük el. A SWOT elemzéssel feltérképezhetjük egy piac, iparág, üzlet, termék, szolgáltatás stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Ez egy egyszerű helyzetelemző eszköz, ami önmagában összeköti felméréseinket és a kitűzött irányokat.Elmondható azonban, hogy nem helyettesíti feltétlenül a többi technikát, hanem inkább egyfajta kiindulópontot,egy rendezett helyzetelemzést szolgáltat számunkra.

A SWOT egy angol mozaikszó, 4 szó kezdőbetűiből áll össze:

• Strengths - erősségek (belső tényezők: olyan dolgok, amik nem jól működnek, de lehet rá befolyás, hogy jobb legyen.)
• Weaknesses - gyengeségek (belső tényezők: pozitív dolgok, amik jól működnek és lehet rá befolyás, hogy még jobban működjenek)
• Opportunities - lehetőségek (külső tényezők: olyan adottságok, amelyeket nem tudunk befolyásolni, de kedvezőek, és rájuk építve kihasználhatjuk az erősségeinket.)
• Threats - veszélyek (külső tényezők: olyan korlátok, negatív tényezők, amelyeket nem tudunk befolyásolni, és csökkentik a siker esélyeit, kockázatot is jelentenek.)

/Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s/

SWOT a gyakorlatban: a kistérség adataiból átlagot számolunk, és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk. Lehetőségek-veszélyek pedig a több évet átfogó átlagokból alakul. A gödöllői kistérség esetében ez a következőképpen fest:

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatokat alapvetően a Teir.vati.hu (Országos Területfejlesztési és Területrendezési Információs Rendszer)oldalról kerütek lekérdezésre.

Az elemzés elvégzése közben előfordultak különböző problémák.

Az adatokat lekérdezése során előfordult, hogy rossz mutató lett letöltve, mivel nagyon hasonló volt az attribútumok elnevezése. A sorrenddel is előfordultak problémák, mivel különböző sorrendben kerültek letöltésre a mutatóink, ami később további nehézségeket okozott.

Probléma volt az is, hogy a legfrissebb adatok még hiányosak voltak, vagy -esetünkben a 2009-es év- teljesen hiányoztak. Így csak a kevésbé friss és aktuális, régebbi adatokból dolgozhattunk.

A lekért adatbázisok viszont hatalmasak voltak, és csak hosszú (és monoton) munka árán tudtuk leszűrni a nekünk szükséges adatokat belőle.

Mindezeket később úgy lehetett kiküszöbölni, hogy a munkát teljes egészében elölről kellett kezdenünk, a lekérdezésektől a szűréseken át mindent.

Ennek ellenére készen lettünk vele, aminek folytán - véleményünk szerint - igen hasznos eredmények születtek.

Objektumok (sorok)

2004-2008 az alábbi kistérségek kerültek vizsgálatra:

• Békéscsaba
• Budapest
• Debrecen
• Gödöllő
• Gyöngyös
• Gyula
• Jászberény
• Kaposvár
• Pécs
• Szarvas
• Szeged
• Szolnok

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A legyűjtésre került mutatók az alábbiak:

• Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több bár, borozó található ott, mert annál több szabadidős lehetőség van, nagyobb a választási lehetőség közöttük.

• Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több élelmiszer jellegű üzlet, és áruház található ott, mert annál több szabadidős és vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

• Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több étterem és cukrászda található ott, mert annál több szabadidős lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

• Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több kiskereskedelmi hálózati egység található ott, mert annál több szabadidős és vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

• Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papíráru-szaküzletek száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több könyv-,újság-,papíráru-szaküzlet található ott, mert annál több szabadidős és vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

• Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több ruházati szaküzlet található ott, mert annál több vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

• Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több vendéglátóhely található ott, mert annál több szabadidős lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

• Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több zöldség-, gyümölcsszaküzlet található ott, mert annál több bevásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

• Állandó népesség száma (település)

Mértékegység: fő Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél nagyobb az állandó népesség száma, mert minél több ember lakik egy településen, annál nagyobb lesz a forgalma az ott lévő vállalkozásoknak. Mindegyik attribútumnál a 0 volt preferált. Minél nagyobb annál, jobb; minél nagyobb az X(i), annál nagyobb lehet az Y. Az intervallum, amit az elemzés átkarol: 2004-2008

A feladat által érintett célcsoportok

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

• Magyar Turizmus Zrt.,
• Országos Idegenforgalmi Bizottság,
• MATUR,
• ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
• Tourinform,
• Magyar Szálloda Szövetség,
• Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
• a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
• utazási irodák,
• KSH,
• turisták,
• Nemzetgazdasági Minisztérium,
• RIB,
• a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
• kutatók
• azok a személyek, akik az adott térségben egyéni vállalkozást akarnak létesíteni.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A SWOT-analízis hasznosság becslése alapján az elemzés során megfogalmazott javaslatok mekkora potenciális bevétel növekedést eredményeznek a vizsgált térségnek. Például Gödöllő esetében a bárok, borozók nyitása esetén figyelembe kell venni, hogy 2004 és 2008 között a számuk alul maradt az ideálisnak tekinthető értékhez képest. A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló bárok, borozók kapjanak támogatást.

Az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el:

• egész éves nyitva tartással
• átlagosan napi 100 vendéggel számolva, mely szezonálisan ingadozó (áprilistól szeptemberig magasabb a látogatók száma)
• napi átlag 2000 Ft/fő bevétellel számolva
• éves bevételként 73.000.000 Ft realizálható.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat megvalósításának lépései:

• adatok legyűjtése a TEIR-ről, az adatokat 4 évre (2004-2008) vonatkozóan kértük le és 8 mutatót vizsgáltunk
• a 9. mutató az állandó népesség volt, aminek segítségével 1 főre vetítettük a már lekérdezett adatokat
• 2004 és 2008 között 168 kistérség került vizsgálatra, amelyből leszűrtük a számunkra fontos 12 konkurens szakkal/karral rendelkező várost
• a következő lépés az ellenőrzés volt, amit az EXCEL kimutatás-varázslójával készítettünk el
• Az adatbázis ellenőrzése után következtek az Y-0 elemzések, melyek a miau.gau.hu elemző moduljában kerültek futtatásra
• Az elemzések összesítéseként készült egy eredmény adatbázis. Következő lépés az eredmények értelmezése volt, melyhez elkészítésre került az eredmény pivot munkalap. Ez a munkalap tartalmazta a kiválasztott kistérségre vonatkozó adatokra készített kimutatást
• Az elkészített SWOT-analízist a miau.gau.hu/wiki oldalra töltöttük fel, melyet szükség esetén hasznosítani lehet.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

ERŐSSÉGEK ÉS GYENGESÉGEK (2004-08):

Gödöllő és a bárok borozók:

• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2004. évi Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2005. évi Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2006. évi Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2007. évi Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2008. évi Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Gödöllő és a ruházati szaküzletek:

• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2004. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2005. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2006. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2007. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2008. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Gödöllő és a vendéglátóhelyek:

• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2004. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2005. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2006. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2007. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2008. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Gödöllő és a zöldség-, gyümölcs szaküzletek:

• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2004. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2005. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2006. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2007. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2008. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Gödöllő és az élelmiszer jellegű üzletek:

• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Gödöllő és az éttermek, cukrászdák:

• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Gödöllő és a kiskereskedelmi hálózati egységek:

• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Gödöllő és a könyv-, újság-, papíráru szaküzletek:

• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• A vizsgált Gödöllő kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

LEHETŐSÉGEK ÉS VESZÉLYEK (2004-08):

• A Bárok, borozók mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
• Az Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
• Az Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
• Az Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
• Az Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
• Az Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
• A Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
• A Könyv-, újság-, papíráru szaküzletek mutató tekintetében a veszély indokolt mértékű.

Következtetések, javaslatok

A gödöllői kistérség erősségei közé tartozik a kiskereskedelmi üzletek valamint a könyv, újság, papír szaküzletek.Ezeket az erősségeket továbbra is fenn kell tartania Gödöllőnek, és fejlesztenie kell őket.

Az évenkénti elemzésből kiderült, hogy a zöldség-gyümölcs üzletek kiegyenlítetlen teljesítményt nyújtottak az évek során.Ezt a veszély mutatót feltétlenül ki kell javítania a kistérségnek a jövőben.

Az évenkénti elemzések során erősségnek minősültek a ruházati szaküzletek,összességében azonban veszélyként jelentek meg. Ezeket javítani kell.

Az elemzés kimutatta továbbá, hogy az éttermek, cukrászdák számának tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amennyi indokolt lenne adott esetben, azonban az élelmiszer jellegű üzletek esetében azonban nagyobb mértékű ez a mutató, így ezt fejleszteni kell.