A lap 2011. június 20., 14:18-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Diósjenő SWOT analízise a gazdasági társaságok száma alapján.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk, és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település adatait. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk. Diósjenőben a Regisztrált betéti társaságok, egyéni vállalkozások, korlátolt felelősségű társaságok, költségvetési szerv és intézménye valamint a nonprofit szervezetek száma a vizsgált időszakban azt mutatja, hogy számuk növekedett, tehát lehetőségről beszélünk, azonban a részvénytársaságok száma a vizsgált időszakban végig nulla, növekedést nem mutat, ezért gyengeségről beszélünk.

Diósjenő esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:

Regisztrált nonprofit szervezetek száma szerint:

• A 2005-ös adatok szerint az egész térségben átlagosan 7 nonprofit szervezet volt, ehhez képest Diósjenőben 19, ezért a térség számára a nonprofit szervezetek Erősséget(S)jelentenek a térség számára.
• 2006-os adatok szerint az egész térségben 3 nonprofit szervezet volt, Diósjenőben is 3 ,ezért ez ???.
• A 2007-es adatok szerint az egész térségben átlagosan 7 nonprofit szervezet volt, ehhez képest Diósjenőben 20, ezért ez Erősség(S).
• 2008-as adatok szerint az egész térségben átlagosan 8 nonprofit szervezet volt, ehhez képest Diósjenőben 22, ezért ez Erősség(S).
• 2009-es adatok szerint az egész térségben átlagosan 8 nonprofit szervezet volt, ehhez képest Diósjenőben 24, ezért ez Erősség(S).
• 2005 és 2009 között a nonprofit szervezetek száma 2005-ről 2006-ra lecsökkent, de a következő három évben nagy mértékben növekedett, így lehetőséget jelentenek a térség számára.

Regisztrált egyéni vállalkozások száma szerint:

• A 2005-ös adatok szerint az egész térségben átlagosan 49 egyéni vállalkozás volt, ehhez képest Diósjenőben 122 volt, ezért ez Erősség(S).
• 2006-ban adatok szerint az egész térségben átlagosan 46 egyéni vállalkozás volt, ehhez képest Diósjenőben 116 volt, ezért ez Erősség(S).
• 2007-ben aadatok szerint az egész térségben átlagosan 45 egyéni vállalkozás volt, ehhez képest Diósjenőben 115 volt, ezért ez Erősség(S).
• 2008-ra adatok szerint az egész térségben átlagosan 102 egyéni vállalkozás volt, ehhez képest Diósjenőben 298 volt, ezért ez Erősség(S).
• 2009-ben adatok szerint az egész térségben átlagosan 101 egyéni vállalkozás volt, ehhez képest Diósjenőben 319 volt, ezért ez Erősség(S).
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a kempingek mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek ingadozást mutatnak.

Regisztrált részvénytársaságok száma szerint:

• 2005 és 2009 között a részvénytársaságok száma az egész térségben átlagosan 0 volt, Diósjenő esetében szintén 0, ezért ez Gyengeség(W).
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyek mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek csökkenő tendenciát mutatnak.

Regisztrált költségvetési szerv és intézménye szerint:

• 2005-ben a térség magánszálláshelyein átlagosan 7 külföldi vendég volt. Diósjenőnél ezekben a szállástípusokban lévő vendégek száma 5 fő volt. Ennél a szállástípusnál ebben az évben gyengeségről beszélünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Diósjenőre ebben az évben 26 fő érkezett, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007- ben az átlagos látogatottság 5 fő, míg a diósjenői külföldi vendégek száma 24 fő volt, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008- ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Diósjenő esetében ez a szám 25 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a diósjenői érték pedig 56 főre alakult, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a magányszálláshelyek mutató tekintetében a lehetősekhez sorolható mivel az értékek növekvő tendenciát mutatnak.

Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma szerint:

• 2005-ben a térség nyaralóházaiban megszálló külföldi vendégek száma átlagosan 1 fő körül alakult, Diósjenő esetében ez 26 fő volt, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006-ban a térség átlaga hasonlóan alakult, míg Diósjenőn ez az érték 13 fő volt, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007-ben a térség átlaga nem változott, a diósjenői átlagos külföldi vendégek száma pedig 2 főre csökkent, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008-ban az átlag 12 főre emelkedett, a diósjenői érték pedig 3 volt, tehát gyengeségről beszélhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009-re 8 külföldi vendégre csökkent le. A diósjenői értékek pedig 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a nyaralóházak mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek csökkenő tendenciát mutatnak.

Regisztrált betéti társaságok száma szerint:

• 2005-ös évben a térség panzióit meglátogató külföldi vendégek száma átlagosan 16 fő körül alakult. A mi településünk esetében ez az érték 0 fő volt, vagyis gyengeségről beszélünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006-ban mind az átlagos látogatottság csökkent, míg a diósjenői látogatottság emelkedett. Az átlagos külföldi vendégek száma 12 fő volt, a diósjenői látogatók száma pedig 4 fő, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007-es évben az átlagos látogatottság tovább csökkent a térségben 9 külföldi vendégre, míg Diósjenőn maradt a 4 vendég, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008-ban az átlagos látogatottság 24 külföldi vendég volt. Diósjenőre pedig 17 fő látogatott el. Vagyis az átlagon alul teljesített a település, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009-ben 0 külföldi vendég volt Diósjenőn. Az egész térség átlaga pedig 12 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a panziók mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek először növekvő majd csökkenő tendenciát mutatnak.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt.

A rétsági kistérségben 25 település található és ezeket 6 db mutató és az állandó népesség alapján elemeztük 5 év tekintetében, tehát az adatbázis mérete 25*7*5 = 875 rekord.

Objektumok (sorok)

• Alsópetény
• Bánk
• Berkenye
• Borsosberény
• Diósjenő
• Felsőpetény
• Horpács
• Keszeg
• Kétbodony
• Kisecset
• Legénd
• Nagyoroszi
• Nézsa
• Nógrád
• Nógrádsáp
• Nőtincs
• Ősagárd
• Pusztaberki
• Rétság
• Romhány
• Szátok
• Szendehely
• Szenta
• Tereske
• Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Regisztrált betéti társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
• Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
• Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
• Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
• Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
• Regisztrált részvénytársaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.

A feladat által érintett célcsoportok

A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:

• a Magyar Turizmus Zrt. ill.
• Országos Idegenforgalmi Bizottság,
• MATUR,
• ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
• Tourinform,
• HSMAI Magyarország,
• Magyar Szálloda Szövetség,
• Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
• a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
• utazási irodák,
• KSH,
• turisták,
• Nemzetgazdasági Minisztérium,
• RIB,
• a megyei és
• régiós stratégiai döntés-előkészítők,
• a kapcsolódó kormányzati szereplők,
• a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
• kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
• a helyi közösség turisztikai felelőse
• az adott kistérség önkormányzata

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Az elemzésben javaslatként egyéni vállalkozások létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő egyéni vállalkozásokat alapul véve):

Amennyiben egy egyéni vállalkozás:

• Nettó árbevétele: 82 millió Ft,
• Anyagköltsége: 13 millió Ft,
• ELÁBÉ: 10 millió Ft,
• Eladott szolgáltatások értéke: 25 millió Ft,

akkor:

• 82 000 000 - 13 000 000 - 10 000 000 - 25 000 000 = 34 000 000 Ft,

• 34 000 000 * 0,02 = 680 000 Ft.

Ezen az egyéni vállalkozáson a rétsági kistérség 680 000 Ft iparűzési adót tud realizálni. A számításokhoz használt adatok fiktívek. Az iparűzési adó kiszámításának képletét az alábbi linken találtam meg: http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Adatlegyűjtés: a TEIR adatbázisából kértük le az adatokat az állandó népesség adataival együtt
• Adatbázis létrehozása: sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum
• Kimutatások létrehozása
• Standardizálás
• Y0-elemzés: csoportvezetőnk készítette el
• Eredmény adatbázis létrehozása: összegyűjtöttük azokat az adatokat amik szükségesek voltak az eredménypivot elkészítéséhez
• Eredménypivot létrehozása: Gyengeség és Erősség illetve Lehetőség és Veszély kiértékelése a HA függvény segítségével az Excelben
• Szócikk létrehozása amelyben az adott település SWOT elemzését egyénileg részleteztük

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek 2005-2009

Diósjenő és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Diósjenő és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Diósjenő és a Regisztrált részvénytársaságok száma

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Diósjenő és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Diósjenő és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Diósjenő és a Regisztrált betéti társaságok száma

• 2005: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2005. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2006. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2007. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2008. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Diósjenő kistérség a 2009. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Diósjenő és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Diósjenő és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Diósjenő és a Regisztrált részvénytársaságok száma: A Regisztrált részvénytársaságok száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Diósjenő és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Diósjenő és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Diósjenő és a Regisztrált betéti társaságok száma: A Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Következtetések, javaslatok