„Szerkesztő:Lewitii” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Eltávolította a lap teljes tartalmát)
1. sor: 1. sor:
 +
=Forrás=
  
 +
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 +
A rétsági kistérség Szátok településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008
 +
 +
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
 +
 +
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.
 +
 +
'''''Szátok esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''''
 +
 +
'''Bárok, borozóknál:'''
 +
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Szátokon 0db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Szátokon 0db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Szátokon 0db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Szátokon 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Szátokon 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
 +
'''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:'''
 +
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
 +
'''Éttermek, cukrászdák esetében:'''
 +
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,48 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,52 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
 +
'''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:'''
 +
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 21db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''erősségnek''' minősül.
 +
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,36 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 31db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''erősségnek''' minősül.
 +
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,4 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 1db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''erősségnek''' minősül.
 +
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 1 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''erősségnek''' minősül.
 +
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 1db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''erősségnek''' minősül.
 +
 +
'''Ruházati szaküzletek tekintetében:'''
 +
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
 +
'''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:'''
 +
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
 +
'''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:'''
 +
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
 +
 +
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 +
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken.
 +
Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.
 +
 +
=Objektumok (sorok)=
 +
 +
*Alsópetény
 +
*Bánk
 +
*Szátok
 +
*Borsosberény
 +
*Diósjenő
 +
*Felsőpetény
 +
*Horpács
 +
*Keszeg
 +
*Kétbodony
 +
*Kisecset
 +
*Legénd
 +
*Nagyoroszi
 +
*Nézsa
 +
*Nógrád
 +
*Nógrádsáp
 +
*Nőtincs
 +
*Ősagárd
 +
*Pusztaberki
 +
*Rétság
 +
*Romhány
 +
*Szátok
 +
*Szendehely
 +
*Szente
 +
*Tereske
 +
*Tolmács
 +
 +
=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
 +
 +
'''A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.'''
 +
*'''Bárok, borozók száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
 +
*'''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
 +
*'''Éttermek, cukrászdák száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
 +
*'''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
 +
*'''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
 +
*'''Ruházati szaküzletek száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
 +
*'''Vendéglátóhelyek száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
 +
*'''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
 +
 +
=A feladat által érintett célcsoportok=
 +
A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:
 +
 +
* a Magyar Turizmus Zrt. ill.
 +
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
 +
* MATUR,
 +
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
 +
* Tourinform,
 +
* HSMAI Magyarország,
 +
* Magyar Szálloda Szövetség,
 +
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
 +
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
 +
* utazási irodák,
 +
* KSH,
 +
* turisták,
 +
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
 +
* RIB,
 +
* a megyei és
 +
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
 +
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
 +
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
 +
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
 +
* a helyi közösség turisztikai felelőse
 +
* az adott kistérség önkormányzata
 +
 +
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 +
A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):
 +
 +
* 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)
 +
* napi 50000 Ft árbevételt feltételezve
 +
* 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva
 +
 +
ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.
 +
 +
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 +
SWOT elemzésünk lépései:
 +
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
 +
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
 +
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
 +
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
 +
*standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
 +
*rangsorolás
 +
*Y standard
 +
*Y0 elemzés elkészítése
 +
 +
Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a kereskedelmi mutatók vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2004-2008) és 8 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el a 8 db Y-STD és Y0 elemzést. 2004-2008 között 125 objektumunk, és 8 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Következő lépés az eredmények értelmezése volt, és az ideális szócikk elkészítése.
 +
 +
SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.
 +
 +
SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
 +
*1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
 +
*2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
 +
*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
 +
*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező
 +
 +
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 +
==Erősségek, gyengeségek==
 +
 +
'''Szátok és a bárok, borozók:'''
 +
*2004: A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi  Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2005: A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi  Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2006: A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi  Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2007: A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi  Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2008: A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi  Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
'''Szátok és az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak:'''
 +
*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi  Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi  Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi  Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi  Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi  Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
'''Szátok és az Éttermek, cukrászdák:'''
 +
*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi  Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi  Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi  Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi  Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi  Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
'''Szátok és a Kiskereskedelmi hálózati egységek:'''
 +
*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi  Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi  Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi  Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi  Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi  Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
'''Szátok és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek:'''
 +
*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi  Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi  Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi  Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi  Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi  Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
'''Szátok és a Ruházati szaküzletek:'''
 +
*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi  Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi  Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi  Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi  Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi  Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
 +
'''Szátok és a Vendéglátóhelyek:'''
 +
*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi  Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi  Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi  Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi  Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi  Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
 +
'''Szátok és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek:'''
 +
*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi  Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi  Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi  Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi  Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi  Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
 +
==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==
 +
 +
'''Szátok és a bárok, borozók:'''
 +
A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
 +
 +
'''Szátok és az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak:'''
 +
A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 +
 +
'''Szátok és éttermek, cukrászdák:'''
 +
A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 +
 +
'''Szátok és a kiskereskedelmi hálózati egységek:'''
 +
A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 +
 +
'''Szátok és a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek:'''
 +
A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.
 +
 +
'''Szátok és a ruházati szaküzletek:'''
 +
A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
 +
 +
'''Szátok és a vendéglátóhelyek:'''
 +
A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 +
 +
'''Szátok és a zöldség-, gyümölcsszaküzletek:'''
 +
A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.
 +
 +
 +
=Következtetések, javaslatok=
 +
 +
*Szátokon a bárok, borozók tekintetében a lehetőségeket megfelelően kihasználták, érdemes ennek további fenntartása.
 +
*Szátok településnek az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak tekintetében a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
 +
*A településnek az éttermek, cukrászdák tekintetében a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
 +
*A kiskereskedelmi hálózati egységeknek a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
 +
*A vizsgált térség a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta, érdemes ennek további fenntartása.
 +
*Szátok ruházati szaküzleteit illetően érdemes a veszélyek elkerülése illetve megoldása.
 +
*A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket kitűnően kihasználta.
 +
*Szátok zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket megfelelően kihasználták, érdemes ennek folytatása.

A lap 2011. június 21., 13:01-kori változata

Forrás

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A rétsági kistérség Szátok településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.

Szátok esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:

Bárok, borozóknál:

  • A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Szátokon 0db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Szátokon 0db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Szátokon 0db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Szátokon 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Szátokon 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.

Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:

  • A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.

Éttermek, cukrászdák esetében:

  • A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,48 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,52 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.

Kiskereskedelmi hálózatok esetében:

  • A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 21db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében erősségnek minősül.
  • A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,36 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 31db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében erősségnek minősül.
  • A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,4 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 1db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében erősségnek minősül.
  • A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 1 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében erősségnek minősül.
  • A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 1db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében erősségnek minősül.

Ruházati szaküzletek tekintetében:

  • A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.

Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:

  • A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.

Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:

  • A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.
  • A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében gyengeségnek minősül.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.

Objektumok (sorok)

  • Alsópetény
  • Bánk
  • Szátok
  • Borsosberény
  • Diósjenő
  • Felsőpetény
  • Horpács
  • Keszeg
  • Kétbodony
  • Kisecset
  • Legénd
  • Nagyoroszi
  • Nézsa
  • Nógrád
  • Nógrádsáp
  • Nőtincs
  • Ősagárd
  • Pusztaberki
  • Rétság
  • Romhány
  • Szátok
  • Szendehely
  • Szente
  • Tereske
  • Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.

  • Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
  • Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
  • Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
  • Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
  • Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
  • Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
  • Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
  • Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.

A feladat által érintett célcsoportok

A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:

  • a Magyar Turizmus Zrt. ill.
  • Országos Idegenforgalmi Bizottság,
  • MATUR,
  • ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
  • Tourinform,
  • HSMAI Magyarország,
  • Magyar Szálloda Szövetség,
  • Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
  • a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
  • utazási irodák,
  • KSH,
  • turisták,
  • Nemzetgazdasági Minisztérium,
  • RIB,
  • a megyei és
  • régiós stratégiai döntés-előkészítők,
  • a kapcsolódó kormányzati szereplők,
  • a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
  • kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
  • a helyi közösség turisztikai felelőse
  • az adott kistérség önkormányzata

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):

  • 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)
  • napi 50000 Ft árbevételt feltételezve
  • 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva

ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

SWOT elemzésünk lépései:

  • téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
  • adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
  • adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
  • darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
  • standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
  • rangsorolás
  • Y standard
  • Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a kereskedelmi mutatók vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2004-2008) és 8 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el a 8 db Y-STD és Y0 elemzést. 2004-2008 között 125 objektumunk, és 8 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Következő lépés az eredmények értelmezése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:

  • 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
  • 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
  • 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
  • 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek, gyengeségek

Szátok és a bárok, borozók:

  • 2004: A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2005: A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2006: A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2007: A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2008: A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Szátok és az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak:

  • 2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Szátok és az Éttermek, cukrászdák:

  • 2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Szátok és a Kiskereskedelmi hálózati egységek:

  • 2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Szátok és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek:

  • 2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Szátok és a Ruházati szaküzletek:

  • 2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Szátok és a Vendéglátóhelyek:

  • 2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • 2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Szátok és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek:

  • 2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • 2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.


Lehetőségek és veszélyek 2004-2008

Szátok és a bárok, borozók: A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Szátok és az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak: A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szátok és éttermek, cukrászdák: A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szátok és a kiskereskedelmi hálózati egységek: A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szátok és a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek: A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Szátok és a ruházati szaküzletek: A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Szátok és a vendéglátóhelyek: A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Szátok és a zöldség-, gyümölcsszaküzletek: A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.


Következtetések, javaslatok

  • Szátokon a bárok, borozók tekintetében a lehetőségeket megfelelően kihasználták, érdemes ennek további fenntartása.
  • Szátok településnek az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak tekintetében a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
  • A településnek az éttermek, cukrászdák tekintetében a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
  • A kiskereskedelmi hálózati egységeknek a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
  • A vizsgált térség a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta, érdemes ennek további fenntartása.
  • Szátok ruházati szaküzleteit illetően érdemes a veszélyek elkerülése illetve megoldása.
  • A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket kitűnően kihasználta.
  • Szátok zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket megfelelően kihasználták, érdemes ennek folytatása.
A lap eredeti címe: „https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkesztő:Lewitii&oldid=50284”