„Tur tv ca kaposvar” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(→‎Következtetések, javaslatok)
 
(45 közbenső módosítás, amit 3 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
 
=Forrás=
 
=Forrás=
−
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]
+
[http://miau.gau.hu/virag/tema_8_czellaho_aletta XLS]
  
 
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 +
 +
Egyéni vállalkozás által üzemeltettet kereskedelmi egységek vizsgálata Kaposvár kistérség esetében 2004 és 2008 között
  
 
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
 
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
 +
A települések/kistérségek stratégiai fejlesztési tervét SWOT-analízissel készítettük el. A SWOT elemzéssel feltérképezhetjük egy piac, iparág, üzlet, termék, szolgáltatás stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Ez egy egyszerű helyzetelemző eszköz, ami önmagában összeköti felméréseinket és a kitűzött irányokat.Elmondható azonban, hogy nem helyettesíti feltétlenül a többi technikát, hanem inkább egyfajta kiindulópontot,egy rendezett helyzetelemzést szolgáltat számunkra.
 +
A SWOT egy angol mozaikszó, 4 szó kezdőbetűiből áll össze:
 +
*Strengths - erősségek (belső tényezők: olyan dolgok, amik nem jól működnek, de lehet rá befolyás, hogy jobb legyen.)
 +
*Weaknesses - gyengeségek (belső tényezők: pozitív dolgok, amik jól működnek és lehet rá befolyás, hogy még jobban működjenek)
 +
*Opportunities - lehetőségek (külső tényezők: olyan adottságok, amelyeket nem tudunk befolyásolni, de kedvezőek, és rájuk építve kihasználhatjuk az erősségeinket.)
 +
*Threats - veszélyek (külső tényezők: olyan korlátok, negatív tényezők, amelyeket nem tudunk befolyásolni, és csökkentik a siker esélyeit, kockázatot is jelentenek.)
 +
 +
Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s
 +
 +
SWOT a gyakorlatban: a kistérség adataiból átlagot számolunk, és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk. Lehetőségek-veszélyek pedig a több évet átfogó átlagokból alakul.Ez alapján a kaposvári kistérség esetében a következőket állapíthatjuk meg:
 +
 +
{|
 +
|-
 +
| 2004
 +
|-
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) 
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papiráru-szaküzletek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma 
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma
 +
|-
 +
| 1 főre vetített vállalkozások száma (átlag)
 +
| 11,4526276
 +
| 16,6822617
 +
| 69,55477465
 +
| 1,819012576
 +
| 11,9180318
 +
| 25,49930392
 +
| 1,882320179
 +
|-
 +
| Kaposvár esetében
 +
| 14,4837575
 +
| 23,94253791
 +
| 93,55324998
 +
| 1,92131477
 +
| 23,49915758
 +
| 30,59324288
 +
| 1,625727883
 +
|-
 +
| Erősség/Gyengeség?
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Gyengeség
 +
|}
 +
 +
{|
 +
| 2005
 +
|-
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) 
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papiráru-szaküzletek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma 
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma
 +
|-
 +
| 1 főre vetített vállalkozások száma (átlag)
 +
| 11,4526276
 +
| 16,6822617
 +
| 69,55477465
 +
| 1,819012576
 +
| 11,9180318
 +
| 25,49930392
 +
| 1,882320179
 +
|-
 +
| Kaposvár esetében
 +
| 14,74643505
 +
| 23,88922478
 +
| 90,98550425
 +
| 2,211965257
 +
| 23,15190303
 +
| 30,52512055
 +
| 1,474643505
 +
|-
 +
| Erősség/Gyengeség?
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Gyengeség
 +
|}
 +
 +
{|
 +
|2006
 +
|-
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) 
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papiráru-szaküzletek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma 
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma
 +
|-
 +
| 1 főre vetített vállalkozások száma (átlag)
 +
| 11,4526276
 +
| 16,6822617
 +
| 69,55477465
 +
| 1,819012576
 +
| 11,9180318
 +
| 25,49930392
 +
| 1,882320179
 +
|-
 +
|Kaposvár esetében
 +
| 12,54390366
 +
| 21,10327322
 +
| 85,59369558
 +
| 2,213630058
 +
| 21,69357457
 +
| 27,00628671
 +
| 0,885452023
 +
|-
 +
| Erősség/Gyengeség?
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Gyengeség
 +
|}
 +
 +
{|
 +
| 2007
 +
|-
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) 
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papiráru-szaküzletek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma 
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma
 +
|-
 +
| 1 főre vetített vállalkozások száma (átlag)
 +
| 11,4526276
 +
| 16,6822617
 +
| 69,55477465
 +
| 1,819012576
 +
| 11,9180318
 +
| 25,49930392
 +
| 1,882320179
 +
|-
 +
|Kaposvár esetében
 +
| 9,931811444
 +
| 21,19774681
 +
| 81,23332345
 +
| 1,927067892
 +
| 20,90127483
 +
| 28,01660243
 +
| 0,592943967
 +
|-
 +
| Erősség/Gyengeség?
 +
| Gyengeség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Gyengeség
 +
|}
 +
 +
{|
 +
|2008
 +
|-
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) 
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papiráru-szaküzletek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma 
 +
| Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma
 +
|-
 +
| 1 főre vetített vállalkozások száma (átlag)
 +
| 11,4526276
 +
| 16,6822617
 +
| 69,55477465
 +
| 1,819012576
 +
| 11,9180318
 +
| 25,49930392
 +
| 1,882320179
 +
|-
 +
| Kaposvár esetében
 +
| 7,432733759
 +
| 18,43317972
 +
| 76,1111937
 +
| 1,783856102
 +
| 8,781558727
 +
| 25,27129478
 +
| 0,891928051
 +
|-
 +
| Erősség/Gyengeség?
 +
| Gyengeség
 +
| Erősség
 +
| Erősség
 +
| Gyengeség
 +
| Gyengeség
 +
| Gyengeség
 +
| Gyengeség
 +
|}
 +
 +
Részletek: ld.XLS
  
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 +
Az elemzés elvégzése közben előfordultak különböző problémák.
 +
Az adatokat a teir.vati.hu oldalról kérdeztük le, ahonnan előfordult, hogy rossz mutató lett letöltve, mivel nagyon hasonló volt az attribútumok elnevezése. A sorrenddel is előfordultak problémák, mivel különböző sorrendben kerültek letöltésre a mutatóink, ami később további nehézségeket okozott.
 +
Probléma volt az is, hogy a legfrissebb adatok még hiányosak voltak, vagy -esetünkben a 2008-as év- teljesen hiányoztak. Így csak a kevésbé friss és aktuális, régebbi adatokból dolgozhattunk.
 +
A lekért adatbázisok viszont hatalmasak voltak, és csak hosszú (és monoton) munka árán tudtuk leszűrni a nekünk szükséges adatokat belőle.
 +
Mindezeket később úgy lehetett kiküszöbölni, hogy a munkát teljes egészében elölről kellett kezdenünk, a lekérdezésektől a szűréseken át mindent.
 +
Ennek ellenére készen lettünk vele, aminek folytán - véleményünk szerint - igen hasznos eredmények születtek.
  
 
=Objektumok (sorok)=
 
=Objektumok (sorok)=
 +
2004-2008 az alábbi kistérségek kerültek vizsgálatra:
 +
*Békéscsaba
 +
*Budapest
 +
*Debrecen
 +
*Gödöllő
 +
*Gyöngyös
 +
*Gyula
 +
*Jászberény
 +
*Kaposvár
 +
*Pécs
 +
*Szarvas
 +
*Szeged
 +
*Szolnok
  
 
=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
 
=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
 +
A legyűjtésre került mutatók az alábbiak:
 +
*Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma (település)
 +
Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több bár, borozó található ott, mert annál több szabadidős lehetőség van, nagyobb a választási lehetőség közöttük.
 +
*Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (település)
 +
Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több élelmiszer jellegű üzlet, és áruház található ott, mert annál több szabadidős és vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.
 +
*Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma (település)
 +
Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több étterem és cukrászda található ott, mert annál több szabadidős lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.
 +
*Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) (település)
 +
Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több kiskereskedelmi hálózati egység található ott, mert annál több szabadidős és vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.
 +
*Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papíráru-szaküzletek száma (település)
 +
Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több könyv-,újság-,papíráru-szaküzlet található ott, mert annál több szabadidős és vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.
 +
*Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település)
 +
Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több ruházati szaküzlet található ott, mert annál több vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.
 +
*Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település)
 +
Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több vendéglátóhely található ott, mert annál több szabadidős lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.
 +
*Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település)
 +
Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több zöldség-, gyümölcsszaküzlet található ott, mert annál több bevásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.
 +
*Állandó népesség száma (település)
 +
Mértékegység: fő Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél nagyobb az állandó népesség száma, mert minél több ember lakik egy településen, annál nagyobb lesz a forgalma az ott lévő vállalkozásoknak.
 +
Mindegyik attribútumnál a 0 volt preferált. Minél nagyobb annál, jobb; minél nagyobb az X(i), annál nagyobb lehet az Y.
 +
Az intervallum, amit az elemzés átkarol: 2004-2008
 +
 +
=A feladat által érintett célcsoportok=
  
 
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:
 
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:
29. sor: 286. sor:
 
     * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
 
     * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
 
     * kutatók  
 
     * kutatók  
−
     * olyan személyek, akik az adott térségben egyéni vállalkozást kívánnak létesíteni.
+
     * azok a személyek, akik az adott térségben egyéni vállalkozást akarnak létesíteni.
 +
 
 +
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 +
 
 +
A SWOT-analízis hasznosság becslése alapján az elemzés során megfogalmazott javaslatok mekkora potenciális bevétel növekedést eredményeznek a vizsgált térségnek. Például Kaposvár esetében a bárok, borozók nyitása esetén figyelembe kell venni, hogy 2004 és 2008 között a számuk alul maradt az ideálisnak tekinthető értékhez képest.
 +
 
 +
A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló bárok, borozók kapjanak támogatást.
  
−
=A feladat által érintett célcsoportok=
+
Az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el:
  
−
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
+
* egész éves nyitva tartással 
 +
* átlagosan napi 100 vendéggel számolva, mely szezonálisan ingadozó (áprilistól szeptemberig magasabb a látogatók száma)
 +
* napi átlag 2000 Ft/fő bevétellel számolva
 +
* éves bevételként 73.000.000 Ft realizálható.
  
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
49. sor: 315. sor:
  
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 +
 +
Erősségek és gyengeségek:
 +
 +
Kaposvár és a bárok-borozók:
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi  Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi  Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi  Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi  Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi  Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
 +
Kaposvár és a ruházati szaküzletek száma:
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
Kaposvár és a vendéglátóhelyek száma:
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
Kaposvár és a zöldség-gyümölcs szaküzletek száma:
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi  Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
 +
Kaposvár és az élelmiszer jellegű üzletek száma:
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi  Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi  Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi  Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi  Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi  Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 +
 +
Kaposvár és az éttermek, cukrászdák száma:
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi  Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi  Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi  Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi  Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi  Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
Kaposvár és a kereskedelmi hálózati egységek száma:
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi  Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi  Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi  Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi  Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi  Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
Kaposvár és a könyv, újság, papír szaküzletek száma:
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi  Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi  Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi  Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi  Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
* A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi  Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 +
 +
Lehetőségek és veszélyek 2004-2008:
 +
 +
* A Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 +
* A Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 +
* A Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 +
* A Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 +
* A Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 +
* A Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
  
 
=Következtetések, javaslatok=
 
=Következtetések, javaslatok=
 +
 +
A kaposvári kistérség esetében erősségnek tekinthetők az éttermek, cukrászdák, kiskereskedelmi hálózati egységek, egyéni vállakozás által üzemeltetett ruházati üzletek, valamint a könyv-, újság-, papír szaküzletek. Ezeket az erősséget a városnak továbbra is fent kell tartani.
 +
 +
A zöldség-gyümölcs szaküzletek és élelmiszer jellegű üzletek esetében a veszély nagyobb mértékű volt, mint amennyire az az adott esetben indokolt lenne, ezért ezeket a veszély mutatókat mindenképpen javítani kell a jövőben.
 +
 +
Gyengeségek közé tartoznak a bárok, borozók, zölsdég-gyümölcs, valamint élelmiszer jellegű üzletek, így ezek további fejlesztése, javítása szükséges.
 +
 +
Lehetőséget jelentenek a könyv-, újság-, papír szaküzletek, valamint az egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátó helyek. Ezeket a lehetőségeket továbbra is fent kell tartani a kistérségnek.
 +
 +
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

A lap jelenlegi, 2011. június 22., 15:56-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Egyéni vállalkozás által üzemeltettet kereskedelmi egységek vizsgálata Kaposvár kistérség esetében 2004 és 2008 között

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A települések/kistérségek stratégiai fejlesztési tervét SWOT-analízissel készítettük el. A SWOT elemzéssel feltérképezhetjük egy piac, iparág, üzlet, termék, szolgáltatás stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Ez egy egyszerű helyzetelemző eszköz, ami önmagában összeköti felméréseinket és a kitűzött irányokat.Elmondható azonban, hogy nem helyettesíti feltétlenül a többi technikát, hanem inkább egyfajta kiindulópontot,egy rendezett helyzetelemzést szolgáltat számunkra. A SWOT egy angol mozaikszó, 4 szó kezdőbetűiből áll össze:

  • Strengths - erősségek (belső tényezők: olyan dolgok, amik nem jól működnek, de lehet rá befolyás, hogy jobb legyen.)
  • Weaknesses - gyengeségek (belső tényezők: pozitív dolgok, amik jól működnek és lehet rá befolyás, hogy még jobban működjenek)
  • Opportunities - lehetőségek (külső tényezők: olyan adottságok, amelyeket nem tudunk befolyásolni, de kedvezőek, és rájuk építve kihasználhatjuk az erősségeinket.)
  • Threats - veszélyek (külső tényezők: olyan korlátok, negatív tényezők, amelyeket nem tudunk befolyásolni, és csökkentik a siker esélyeit, kockázatot is jelentenek.)

Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s

SWOT a gyakorlatban: a kistérség adataiból átlagot számolunk, és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk. Lehetőségek-veszélyek pedig a több évet átfogó átlagokból alakul.Ez alapján a kaposvári kistérség esetében a következőket állapíthatjuk meg:

2004
Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papiráru-szaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma
1 főre vetített vállalkozások száma (átlag) 11,4526276 16,6822617 69,55477465 1,819012576 11,9180318 25,49930392 1,882320179
Kaposvár esetében 14,4837575 23,94253791 93,55324998 1,92131477 23,49915758 30,59324288 1,625727883
Erősség/Gyengeség? Erősség Erősség Erősség Erősség Erősség Erősség Gyengeség
2005
Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papiráru-szaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma
1 főre vetített vállalkozások száma (átlag) 11,4526276 16,6822617 69,55477465 1,819012576 11,9180318 25,49930392 1,882320179
Kaposvár esetében 14,74643505 23,88922478 90,98550425 2,211965257 23,15190303 30,52512055 1,474643505
Erősség/Gyengeség? Erősség Erősség Erősség Erősség Erősség Erősség Gyengeség
2006
Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papiráru-szaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma
1 főre vetített vállalkozások száma (átlag) 11,4526276 16,6822617 69,55477465 1,819012576 11,9180318 25,49930392 1,882320179
Kaposvár esetében 12,54390366 21,10327322 85,59369558 2,213630058 21,69357457 27,00628671 0,885452023
Erősség/Gyengeség? Erősség Erősség Erősség Erősség Erősség Erősség Gyengeség
2007
Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papiráru-szaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma
1 főre vetített vállalkozások száma (átlag) 11,4526276 16,6822617 69,55477465 1,819012576 11,9180318 25,49930392 1,882320179
Kaposvár esetében 9,931811444 21,19774681 81,23332345 1,927067892 20,90127483 28,01660243 0,592943967
Erősség/Gyengeség? Gyengeség Erősség Erősség Erősség Erősség Erősség Gyengeség
2008
Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papiráru-szaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma
1 főre vetített vállalkozások száma (átlag) 11,4526276 16,6822617 69,55477465 1,819012576 11,9180318 25,49930392 1,882320179
Kaposvár esetében 7,432733759 18,43317972 76,1111937 1,783856102 8,781558727 25,27129478 0,891928051
Erősség/Gyengeség? Gyengeség Erősség Erősség Gyengeség Gyengeség Gyengeség Gyengeség

Részletek: ld.XLS

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzés elvégzése közben előfordultak különböző problémák. Az adatokat a teir.vati.hu oldalról kérdeztük le, ahonnan előfordult, hogy rossz mutató lett letöltve, mivel nagyon hasonló volt az attribútumok elnevezése. A sorrenddel is előfordultak problémák, mivel különböző sorrendben kerültek letöltésre a mutatóink, ami később további nehézségeket okozott. Probléma volt az is, hogy a legfrissebb adatok még hiányosak voltak, vagy -esetünkben a 2008-as év- teljesen hiányoztak. Így csak a kevésbé friss és aktuális, régebbi adatokból dolgozhattunk. A lekért adatbázisok viszont hatalmasak voltak, és csak hosszú (és monoton) munka árán tudtuk leszűrni a nekünk szükséges adatokat belőle. Mindezeket később úgy lehetett kiküszöbölni, hogy a munkát teljes egészében elölről kellett kezdenünk, a lekérdezésektől a szűréseken át mindent. Ennek ellenére készen lettünk vele, aminek folytán - véleményünk szerint - igen hasznos eredmények születtek.

Objektumok (sorok)

2004-2008 az alábbi kistérségek kerültek vizsgálatra:

  • Békéscsaba
  • Budapest
  • Debrecen
  • Gödöllő
  • Gyöngyös
  • Gyula
  • Jászberény
  • Kaposvár
  • Pécs
  • Szarvas
  • Szeged
  • Szolnok

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A legyűjtésre került mutatók az alábbiak:

  • Egyéni vállalkozás által üzemeltetett bárok, borozók száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több bár, borozó található ott, mert annál több szabadidős lehetőség van, nagyobb a választási lehetőség közöttük.

  • Egyéni vállalkozás által üzemeltetett élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több élelmiszer jellegű üzlet, és áruház található ott, mert annál több szabadidős és vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

  • Egyéni vállalkozás által üzemeltetett éttermek , cukrászdák száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több étterem és cukrászda található ott, mert annál több szabadidős lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

  • Egyéni vállalkozás által üzemeltetett kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több kiskereskedelmi hálózati egység található ott, mert annál több szabadidős és vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

  • Egyéni vállalkozás által üzemeltetett könyv-,újság-,papíráru-szaküzletek száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több könyv-,újság-,papíráru-szaküzlet található ott, mert annál több szabadidős és vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

  • Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több ruházati szaküzlet található ott, mert annál több vásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

  • Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több vendéglátóhely található ott, mert annál több szabadidős lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

  • Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település)

Mértékegység: db Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél több zöldség-, gyümölcsszaküzlet található ott, mert annál több bevásárlási lehetőség van, annál nagyobb a választási lehetőség közöttük.

  • Állandó népesség száma (település)

Mértékegység: fő Annál jobb turisztikai szempontból egy település, minél nagyobb az állandó népesség száma, mert minél több ember lakik egy településen, annál nagyobb lesz a forgalma az ott lévő vállalkozásoknak. Mindegyik attribútumnál a 0 volt preferált. Minél nagyobb annál, jobb; minél nagyobb az X(i), annál nagyobb lehet az Y. Az intervallum, amit az elemzés átkarol: 2004-2008

A feladat által érintett célcsoportok

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket: 

   * Magyar Turizmus Zrt.,
   * Országos Idegenforgalmi Bizottság,
   * MATUR,
   * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
   * Tourinform,
   * Magyar Szálloda Szövetség,
   * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
   * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
   * utazási irodák,
   * KSH,
   * turisták,
   * Nemzetgazdasági Minisztérium,
   * RIB,
   * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
   * kutatók 
   * azok a személyek, akik az adott térségben egyéni vállalkozást akarnak létesíteni.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A SWOT-analízis hasznosság becslése alapján az elemzés során megfogalmazott javaslatok mekkora potenciális bevétel növekedést eredményeznek a vizsgált térségnek. Például Kaposvár esetében a bárok, borozók nyitása esetén figyelembe kell venni, hogy 2004 és 2008 között a számuk alul maradt az ideálisnak tekinthető értékhez képest.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló bárok, borozók kapjanak támogatást.

Az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el:

  • egész éves nyitva tartással
  • átlagosan napi 100 vendéggel számolva, mely szezonálisan ingadozó (áprilistól szeptemberig magasabb a látogatók száma)
  • napi átlag 2000 Ft/fő bevétellel számolva
  • éves bevételként 73.000.000 Ft realizálható.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat megvalósításának lépései:

  • adatok legyűjtése a TEIR-ről, az adatokat 4 évre (2004-2008) vonatkozóan kértük le és 8 mutatót vizsgáltunk
  • a 9. mutató az állandó népesség volt, aminek segítségével 1 főre vetítettük a már lekérdezett adatokat
  • 2004 és 2008 között 168 kistérség került vizsgálatra, amelyből leszűrtük a számunkra fontos

12 konkurens szakkal/karral rendelkező várost

  • a következő lépés az ellenőrzés volt, amit az EXCEL kimutatás-varázslójával készítettünk el
  • Az adatbázis ellenőrzése után következtek az Y-0 elemzések, melyek a miau.gau.hu elemző moduljában kerültek futtatásra
  • Az elemzések összesítéseként készült egy eredmény adatbázis. Következő lépés az eredmények értelmezése volt, melyhez elkészítésre került az eredmény pivot munkalap. Ez a munkalap tartalmazta a kiválasztott kistérségre vonatkozó adatokra készített kimutatást
  • az elkészített SWOT-analízist a miau.gau.hu/wiki oldalra töltöttük fel, melyet szükség esetén hasznosítani lehet.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek:

Kaposvár és a bárok-borozók:

  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi Bárok, borozók mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Kaposvár és a ruházati szaküzletek száma:

  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett ruházati szaküzletek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kaposvár és a vendéglátóhelyek száma:

  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kaposvár és a zöldség-gyümölcs szaküzletek száma:

  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Kaposvár és az élelmiszer jellegű üzletek száma:

  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Kaposvár és az éttermek, cukrászdák száma:

  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kaposvár és a kereskedelmi hálózati egységek száma:

  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kaposvár és a könyv, újság, papír szaküzletek száma:

  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
  • A vizsgált Kaposvár kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2004-2008:

  • A Egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátóhelyek száma (település) mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
  • A Egyéni vállalkozás által üzemeltetett zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (település) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
  • A Élelmiszer jellegű üzletek mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
  • A Éttermek, cukrászdák mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
  • A Kiskereskedelmi hálózati egységek mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
  • A Könyv-, újság-, papíráru szaküzl. mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Következtetések, javaslatok

A kaposvári kistérség esetében erősségnek tekinthetők az éttermek, cukrászdák, kiskereskedelmi hálózati egységek, egyéni vállakozás által üzemeltetett ruházati üzletek, valamint a könyv-, újság-, papír szaküzletek. Ezeket az erősséget a városnak továbbra is fent kell tartani.

A zöldség-gyümölcs szaküzletek és élelmiszer jellegű üzletek esetében a veszély nagyobb mértékű volt, mint amennyire az az adott esetben indokolt lenne, ezért ezeket a veszély mutatókat mindenképpen javítani kell a jövőben.

Gyengeségek közé tartoznak a bárok, borozók, zölsdég-gyümölcs, valamint élelmiszer jellegű üzletek, így ezek további fejlesztése, javítása szükséges.

Lehetőséget jelentenek a könyv-, újság-, papír szaküzletek, valamint az egyéni vállalkozás által üzemeltetett vendéglátó helyek. Ezeket a lehetőségeket továbbra is fent kell tartani a kistérségnek.

A lap eredeti címe: „https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_tv_ca_kaposvar&oldid=50437”