„Tur kj tema10” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(→Következtetések, javaslatok) |
|||
| (19 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 3. sor: | 3. sor: | ||
| + | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| + | Borsosberény SWOT analízise a gazdasági társaságok száma alapján | ||
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | ||
| 8. sor: | 10. sor: | ||
Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. | Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. | ||
Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk, és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település adatait. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk. | Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk, és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település adatait. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk. | ||
| − | Borsosberényben a Regisztrált betéti társaságok, egyéni vállalkozások, korlátolt felelősségű társaságok, számának alakulása azt mutatja, hogy a vizsgált időszakban növekedett, tehát lehetőségről beszélünk, míg a regisztrált költségvetési szerv és intézménye, a részvénytársaságok és a nonprofit szervezetek száma csökkent, ezért gyengeségről beszélünk. | + | Borsosberényben a Regisztrált betéti társaságok, egyéni vállalkozások, korlátolt felelősségű társaságok, számának alakulása azt mutatja, hogy a vizsgált időszakban növekedett, tehát lehetőségről beszélünk, míg a regisztrált költségvetési szerv és intézménye, a részvénytársaságok és a nonprofit szervezetek száma csökkent, ezért gyengeségről beszélünk. |
| + | |||
2005 és 2009 között a regisztrált betéti társaságok száma javuló tendenciát mutat (5,6, 5,7,7), ezért lehetőség. | 2005 és 2009 között a regisztrált betéti társaságok száma javuló tendenciát mutat (5,6, 5,7,7), ezért lehetőség. | ||
A regisztrált egyéni vállalkozások száma a vizsgált időszakban javuló tendenciát mutat (37,36,36,101,105), ezért lehetőség. | A regisztrált egyéni vállalkozások száma a vizsgált időszakban javuló tendenciát mutat (37,36,36,101,105), ezért lehetőség. | ||
| 15. sor: | 18. sor: | ||
Regisztrált részvénytársaságok száma a vizsgált időszakban csökkenő tendenciát mutat (0,0,0,0,0) ezért gyengeség. | Regisztrált részvénytársaságok száma a vizsgált időszakban csökkenő tendenciát mutat (0,0,0,0,0) ezért gyengeség. | ||
Regisztrált nonprofit szervezetek száma a vizsgált időszakban csökkenő tendenciát mutat (7,7,6,6,6), ezért gyengeség. | Regisztrált nonprofit szervezetek száma a vizsgált időszakban csökkenő tendenciát mutat (7,7,6,6,6), ezért gyengeség. | ||
| − | 2005 és 2006 évben | + | 2005 és 2006 évben Borsosberényben a költségvetési intézmények és a nonprofit szervezetek száma számított erősségnek, míg a többi mutató gyengeségnek számított eben az évben. 2007 és 2008 -ban az összes adat gyengeséget mutat. A 2009-es évben az egyéni vállalkozások számának alakulásának száma számított egyedül erősségnek, míg a többi adat gyengülő tendenciát mutatott. |
| − | [[Fájl: | + | [[Fájl:Átlag_borsos.jpg]] |
| + | |||
| + | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| + | Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt. | ||
| + | |||
| + | A rétsági kistérségben 25 település található és ezek 6 db mutató és az állandó népesség alapján lettek elemezve 5 év tekintetében, tehát az adatbázis mérete 25*7*5 = 875 rekord. | ||
=Objektumok (sorok)= | =Objektumok (sorok)= | ||
| 42. sor: | 50. sor: | ||
* Szátok | * Szátok | ||
* Szendehely | * Szendehely | ||
| − | * | + | * Szenta |
* Tereske | * Tereske | ||
* Tolmács | * Tolmács | ||
=Attribútumok (X, Y oszlopok)= | =Attribútumok (X, Y oszlopok)= | ||
| + | |||
| + | |||
| + | * Regisztrált betéti társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
| + | * Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
| + | * Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
| + | * Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
| + | * Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
| + | * Regisztrált részvénytársaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| 74. sor: | 90. sor: | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | Iparűzési adó kiszámítása. | ||
| + | |||
| + | A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Az elemzésben javaslatként egyéni vállalkozások létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő egyéni vállalkozásokat alapul véve): | ||
| + | |||
| + | Amennyiben egy egyéni vállalkozás: | ||
| + | |||
| + | *Nettó árbevétele: 82 millió Ft, | ||
| + | *Anyagköltsége: 13 millió Ft, | ||
| + | *ELÁBÉ: 10 millió Ft, | ||
| + | *Eladott szolgáltatások értéke: 25 millió Ft, | ||
| + | |||
| + | akkor: | ||
| + | |||
| + | *82 000 000 - 13 000 000 - 10 000 000 - 25 000 000 = 34 000 000 Ft, | ||
| + | |||
| + | * 34 000 000 * 0,02 = 680 000 Ft. | ||
| + | |||
| + | Ezen az egyéni vállalkozáson a rétsági kistérség 680 000 Ft iparűzési adót tud realizálni. A számításokhoz használt adatok fiktívek. | ||
| + | Az iparűzési adó kiszámításának képletét az alábbi linken találtam meg: [http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa] | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem: | ||
| + | |||
| + | * Adatlegyűjtés | ||
| + | * Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum) | ||
| + | * Kimutatások létrehozása | ||
| + | * Standardizálás | ||
| + | * Y0-elemzés | ||
| + | * További elemzés | ||
| + | * Eredmény-adatbázis létrehozása | ||
| + | * Eredmény-vizualizáció létrehozása | ||
| + | ** Gyengeségek | ||
| + | ** Erősségek illetve | ||
| + | ** Veszélyek és | ||
| + | ** Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel | ||
| + | * Diagramok létrehozása | ||
| + | * Szócikk létrehozása | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| 81. sor: | 132. sor: | ||
'''Borsosberény és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma''' | '''Borsosberény és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma''' | ||
| − | * 2005: A vizsgált | + | * 2005: A vizsgált Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2006: A vizsgált | + | * 2006: A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2007:A vizsgált | + | * 2007:A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2008: A vizsgált | + | * 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2009: A vizsgált | + | * 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
'''Borsosberény és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma''' | '''Borsosberény és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma''' | ||
| − | * 2005: A vizsgált 2005Borsosberény | + | * 2005: A vizsgált 2005Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2006: A vizsgált | + | * 2006: A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2007: A vizsgált | + | * 2007: A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2008: A vizsgált | + | * 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2009: A vizsgált | + | * 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
'''Borsosberény és a Regisztrált részvénytársaságok száma ''' | '''Borsosberény és a Regisztrált részvénytársaságok száma ''' | ||
| − | * 2005: A vizsgált | + | * 2005: A vizsgált Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2006: A vizsgált | + | * 2006: A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2007: A vizsgált | + | * 2007: A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2008: A vizsgált | + | * 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2009: A vizsgált | + | * 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
'''Borsosberény és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye''' | '''Borsosberény és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye''' | ||
| − | * 2005: A vizsgált | + | * 2005: A vizsgált Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2006: A vizsgált | + | * 2006: A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2007: A vizsgált | + | * 2007: A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | * 2008: A vizsgált | + | * 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | * 2009: A vizsgált | + | * 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
'''Borsosberény és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok''' | '''Borsosberény és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok''' | ||
| − | * 2005: A vizsgált | + | * 2005: A vizsgált Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | * 2006: A vizsgált | + | * 2006: A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | * 2007: A vizsgált | + | * 2007: A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | * 2008: A vizsgált | + | * 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | * 2009: A vizsgált | + | * 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
'''Borsosberény és a Regisztrált betéti társaságok''' | '''Borsosberény és a Regisztrált betéti társaságok''' | ||
| − | * 2005: A vizsgált | + | * 2005: A vizsgált Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | * 2006:A vizsgált | + | * 2006:A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | * 2007: A vizsgált | + | * 2007: A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | * 2008: A vizsgált | + | * 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | * 2009: A vizsgált | + | * 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
== Lehetőségek és veszélyek 2005-2009 == | == Lehetőségek és veszélyek 2005-2009 == | ||
| 153. sor: | 204. sor: | ||
| − | A vizsgált Borsosberény | + | A vizsgált Borsosberény település 2005 és 2009 között a regisztrált nonprofit szervezetek, egyéni vállalkozások és részvénytársaságok tekintetében jól, míg a regisztrált költségvetési szerv és intézménye, a korlátolt felelősségű társaságok, valamint a betéti társaságok tekintetében rosszul teljesített. |
A nonprofit szervezetekben és részvénytársaságok száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra került. A regisztrált egyéni vállalkozások és korlátolt felelősségű társaságok tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, míg a regisztrált betéti társaságok száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra került. | A nonprofit szervezetekben és részvénytársaságok száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra került. A regisztrált egyéni vállalkozások és korlátolt felelősségű társaságok tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, míg a regisztrált betéti társaságok száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra került. | ||
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | ||
A lap jelenlegi, 2011. június 22., 17:34-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Következtetések, javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Borsosberény SWOT analízise a gazdasági társaságok száma alapján
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk, és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település adatait. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk. Borsosberényben a Regisztrált betéti társaságok, egyéni vállalkozások, korlátolt felelősségű társaságok, számának alakulása azt mutatja, hogy a vizsgált időszakban növekedett, tehát lehetőségről beszélünk, míg a regisztrált költségvetési szerv és intézménye, a részvénytársaságok és a nonprofit szervezetek száma csökkent, ezért gyengeségről beszélünk.
2005 és 2009 között a regisztrált betéti társaságok száma javuló tendenciát mutat (5,6, 5,7,7), ezért lehetőség. A regisztrált egyéni vállalkozások száma a vizsgált időszakban javuló tendenciát mutat (37,36,36,101,105), ezért lehetőség. A korlátolt felelősségű társaságok száma javuló tendenciát mutat(4,4,6,7,6), ezért lehetőség. A regisztrált költségvetési szerv és intézménye a vizsgált időszakban csökkenő tendenciát mutat (7,6,3,3,3), ezért gyengeségről beszélünk. Regisztrált részvénytársaságok száma a vizsgált időszakban csökkenő tendenciát mutat (0,0,0,0,0) ezért gyengeség. Regisztrált nonprofit szervezetek száma a vizsgált időszakban csökkenő tendenciát mutat (7,7,6,6,6), ezért gyengeség. 2005 és 2006 évben Borsosberényben a költségvetési intézmények és a nonprofit szervezetek száma számított erősségnek, míg a többi mutató gyengeségnek számított eben az évben. 2007 és 2008 -ban az összes adat gyengeséget mutat. A 2009-es évben az egyéni vállalkozások számának alakulásának száma számított egyedül erősségnek, míg a többi adat gyengülő tendenciát mutatott.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt.
A rétsági kistérségben 25 település található és ezek 6 db mutató és az állandó népesség alapján lettek elemezve 5 év tekintetében, tehát az adatbázis mérete 25*7*5 = 875 rekord.
Objektumok (sorok)
- Alsópetény
- Bánk
- Berkenye
- Borsosberény
- Diósjenő
- Felsőpetény
- Horpács
- Keszeg
- Kétbodony
- Kisecset
- Legénd
- Nagyoroszi
- Nézsa
- Nógrád
- Nógrádsáp
- Nőtincs
- Ősagárd
- Pusztaberki
- Rétság
- Romhány
- Szátok
- Szendehely
- Szenta
- Tereske
- Tolmács
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- Regisztrált betéti társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált részvénytársaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
A feladat által érintett célcsoportok
A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:
- a Magyar Turizmus Zrt. ill.
- Országos Idegenforgalmi Bizottság,
- MATUR,
- ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
- Tourinform,
- HSMAI Magyarország,
- Magyar Szálloda Szövetség,
- Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
- a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
- utazási irodák,
- KSH,
- turisták,
- Nemzetgazdasági Minisztérium,
- RIB,
- a megyei és
- régiós stratégiai döntés-előkészítők,
- a kapcsolódó kormányzati szereplők,
- a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
- kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
- a helyi közösség turisztikai felelőse
- az adott kistérség önkormányzata
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Iparűzési adó kiszámítása.
A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Az elemzésben javaslatként egyéni vállalkozások létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő egyéni vállalkozásokat alapul véve):
Amennyiben egy egyéni vállalkozás:
- Nettó árbevétele: 82 millió Ft,
- Anyagköltsége: 13 millió Ft,
- ELÁBÉ: 10 millió Ft,
- Eladott szolgáltatások értéke: 25 millió Ft,
akkor:
- 82 000 000 - 13 000 000 - 10 000 000 - 25 000 000 = 34 000 000 Ft,
- 34 000 000 * 0,02 = 680 000 Ft.
Ezen az egyéni vállalkozáson a rétsági kistérség 680 000 Ft iparűzési adót tud realizálni. A számításokhoz használt adatok fiktívek. Az iparűzési adó kiszámításának képletét az alábbi linken találtam meg: http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
- Adatlegyűjtés
- Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)
- Kimutatások létrehozása
- Standardizálás
- Y0-elemzés
- További elemzés
- Eredmény-adatbázis létrehozása
- Eredmény-vizualizáció létrehozása
- Gyengeségek
- Erősségek illetve
- Veszélyek és
- Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
- Diagramok létrehozása
- Szócikk létrehozása
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Erősségek és gyengeségek 2005-2009
Borsosberény és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma
- 2005: A vizsgált Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Borsosberény és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma
- 2005: A vizsgált 2005Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Borsosberény és a Regisztrált részvénytársaságok száma
- 2005: A vizsgált Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Borsosberény és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye
- 2005: A vizsgált Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Borsosberény és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok
- 2005: A vizsgált Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Borsosberény és a Regisztrált betéti társaságok
- 2005: A vizsgált Borsosberény település a 2005. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Borsosberény település a 2006. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Borsosberény település a 2007. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Borsosberény település a 2008. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Borsosberény település a 2009. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
Borsosberény és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Borsosberény és a Regisztrált egyéni vállalkozások
A Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Borsosberény és a Regisztrált részvénytársaságok:
A Regisztrált részvénytársaságok száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Borsosberény és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye
A Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Borsosberény és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok:
A Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Borsosberény és a Regisztrált betéti társaságok
A Regisztrált betéti társaságok száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Következtetések, javaslatok
A vizsgált Borsosberény település 2005 és 2009 között a regisztrált nonprofit szervezetek, egyéni vállalkozások és részvénytársaságok tekintetében jól, míg a regisztrált költségvetési szerv és intézménye, a korlátolt felelősségű társaságok, valamint a betéti társaságok tekintetében rosszul teljesített.
A nonprofit szervezetekben és részvénytársaságok száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra került. A regisztrált egyéni vállalkozások és korlátolt felelősségű társaságok tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, míg a regisztrált betéti társaságok száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra került.
