„Tur pt tema10” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(→Erősségek, gyengeségek) |
(→Erősségek, gyengeségek) |
||
| (14 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 3. sor: | 3. sor: | ||
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| + | Berkenye SWOT analízise a gazdasági társaságok száma alapján | ||
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | ||
| + | |||
| + | Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. | ||
| + | Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk, és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település adatait. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk. | ||
| + | |||
| + | [[Fájl:Átlag_berkenye.jpg]] | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Regisztrált betéti társaságok száma:''' | ||
| + | * A 2005-ös adatok alapján átlagosan 10 betéti társaság volt a térségben, ezzel szemben a településen 5, ezért ez '''Gyengeség(W)'''. | ||
| + | * 2006-ban 10 az átlag, a területen 5, ezért ez is '''Gyengeség (W)'''. | ||
| + | * 2007-ben a térségben átlagosan 10, Berkenyében 4 volt a betéti társaságok száma, annak ellenére,hogy az előző évhez képest tovább csökkent az érték, még mindig '''Gyengeség (W)''' a település számára. | ||
| + | * 2008-ban az átlag újra 10 és Berkenyében 6 betéti társaság volt, ezért ez '''Gyengeség (W)'''. | ||
| + | * 2009-ben adatok szerint a térség átlaga 9, míg a településé 7 lett, tehát '''Gyengeség (W)'''. | ||
| + | |||
| + | '''Regisztrált egyéni vállalkozások száma:''' | ||
| + | * A 2005-ös adatok alapján átlagosan 49 egyéni vállalkozás volt a térségben, ezzel szemben a településen 32, ezért ez '''Gyengeség (W)'''. | ||
| + | * 2006-ban 46-ra csökkent az átlag, a területen 30-ra, ez is '''Gyengeségnek (W)''' számít. | ||
| + | * 2007-ben a térségben átlagosan 46, Berkenyében 27 volt az egyéni vállalkozások száma, ami '''Gyengeségnek (W)''' számít. | ||
| + | * 2008-ra adatok szerint az átlag megnőtt, az egész térségben 97 egyéni vállalkozás volt, Berkenyében 139-re ugrott az érték, ezért ez '''Erősség (S)'''. | ||
| + | * 2009-ben adatok szerint a térség átlaga 101, míg a településé 143 lett, tehát '''Erősség (S)'''. | ||
| + | * 2005 és 2009 között az egyéni vállalkozások lehetőséget jelentenek Berkenye számára. | ||
| + | |||
| + | '''Regisztált korlátolt felelősségű társaságok száma:''' | ||
| + | |||
| + | * 2005-ben adatok szerint az egész térségben átlagosan 9 korlátolt felelősségű társaság volt, ehhez képest Berkenyében 3, ezért ez '''Gyengeség (W)'''. | ||
| + | * 2006-ban adatok szerint az egész térségben átlagosan 10 korlátolt felelősségű társaság volt, ehhez képest Berkenyében 3, ezért ez '''Gyengeség (W)'''. | ||
| + | * 2007-ben adatok szerint az egész térségben átlagosan 10 korlátolt felelősségű társaság volt, ehhez képest Berkenyében 3, ezért ez '''Gyengeség (W)'''. | ||
| + | * 2008-ban az egész térségben átlagosan 12 korlátolt felelősségű társaság volt, míg a településen 5, ezért ez '''Gyengeség (W)'''. | ||
| + | *2009-ben az egész térségben átlagosan 13 korlátolt felelősségű társaság volt, míg a településen 6, ezért ez '''Gyengeség (W)''' | ||
| + | * 2005 és 2009 között az adatok azt mutatják, hogy a korlátolt felelősségű társaságok lehetőséget jelentenek a térség számára, hiszen számuk az évek alatt növekvő tendenciát mutat. | ||
| + | |||
| + | '''Regisztrált költségvetési szerv és intézménye:''' | ||
| + | |||
| + | * 2005-ben, 2006-ban, 2007-ben és 2008-ban egyaránt,az egész térségben átlagosan 4 költségvetési szerv és intézménye volt jelen, ehhez képest Berkenyében az érték 3;4;4;4 volt, ezért az első évben '''Gyengeség (W)''', a többi évben pedig se nem Erősség se nem Gyengeség. | ||
| + | * 2009-es adatok szerint a térségben az érték átlagosan 3-ra csökkent, Berkenyében viszont 4-re nőtt, ez '''Erősség (S)'''. | ||
| + | |||
| + | '''Regisztrált nonprofit szervezetek száma:''' | ||
| + | |||
| + | * A 2005-ös adatok szerint az egész térségben átlagosan 7 nonprofit szervezet volt, Berkenyében is 7, ezért a település számára az eredmények kiegyenlítettek. | ||
| + | * 2006-os adatok szerint az egész térség átlaga és Berkenye átlaga is 3 ,tehát kiegyenlítetten teljesített. | ||
| + | * A 2007-ben átlagosan 7 nonprofit szervezet volt, míg Berkenyében 8, ezért ez '''Erősség (S)''' a településnek. | ||
| + | * 2008-ban az átlag 7, a település értéke szintén 7, ezért kiegyenlítettek az értékek. | ||
| + | * 2009-es adatok szerint az egész térségben átlagosan 8 nonprofit szervezet volt, Berkenyében szintén 8, az értékek itt is kiegyenlítettek. | ||
| + | * 2005 és 2009 között a nonprofit szervezetek lehetőséget jelentek a település számára. | ||
| + | |||
| + | '''Regisztrált részvénytársaságok száma:''' | ||
| + | |||
| + | * A vizsgált településről nincsenek értékelhető adatok. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| + | Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt. | ||
| + | |||
| + | A rétsági kistérségben 25 település található és ezek 6 db mutató és az állandó népesség alapján lettek elemezve 5 év tekintetében, tehát az adatbázis mérete 25*7*5 = 875 rekord. | ||
=Objektumok (sorok)= | =Objektumok (sorok)= | ||
| + | * Alsópetény | ||
| + | * Bánk | ||
| + | * Berkenye | ||
| + | * Borsosberény | ||
| + | * Diósjenő | ||
| + | * Felsőpetény | ||
| + | * Horpács | ||
| + | * Keszeg | ||
| + | * Kétbodony | ||
| + | * Kisecset | ||
| + | * Legénd | ||
| + | * Nagyoroszi | ||
| + | * Nézsa | ||
| + | * Nógrád | ||
| + | * Nógrádsáp | ||
| + | * Nőtincs | ||
| + | * Ősagárd | ||
| + | * Pusztaberki | ||
| + | * Rétság | ||
| + | * Romhány | ||
| + | * Szátok | ||
| + | * Szendehely | ||
| + | * Szenta | ||
| + | * Tereske | ||
| + | * Tolmács | ||
=Attribútumok (X, Y oszlopok)= | =Attribútumok (X, Y oszlopok)= | ||
| + | * Regisztrált betéti társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
| + | * Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
| + | * Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
| + | * Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
| + | * Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
| + | * Regisztrált részvénytársaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése. | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani: | ||
| + | |||
| + | * a Magyar Turizmus Zrt. ill. | ||
| + | * Országos Idegenforgalmi Bizottság, | ||
| + | * MATUR, | ||
| + | * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság, | ||
| + | * Tourinform, | ||
| + | * HSMAI Magyarország, | ||
| + | * Magyar Szálloda Szövetség, | ||
| + | * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége, | ||
| + | * a kistérségek települései,és az önkormányzataik, | ||
| + | * utazási irodák, | ||
| + | * KSH, | ||
| + | * turisták, | ||
| + | * Nemzetgazdasági Minisztérium, | ||
| + | * RIB, | ||
| + | * a megyei és | ||
| + | * régiós stratégiai döntés-előkészítők, | ||
| + | * a kapcsolódó kormányzati szereplők, | ||
| + | * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és | ||
| + | * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük. | ||
| + | * a helyi közösség turisztikai felelőse | ||
| + | * az adott kistérség önkormányzata | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | Iparűzési adó kiszámítása. | ||
| + | |||
| + | A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Az elemzésben javaslatként egyéni vállalkozások létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő egyéni vállalkozásokat alapul véve): | ||
| + | |||
| + | Amennyiben egy egyéni vállalkozás: | ||
| + | |||
| + | *Nettó árbevétele: 82 millió Ft, | ||
| + | *Anyagköltsége: 13 millió Ft, | ||
| + | *ELÁBÉ: 10 millió Ft, | ||
| + | *Eladott szolgáltatások értéke: 25 millió Ft, | ||
| + | |||
| + | akkor: | ||
| + | |||
| + | *82 000 000 - 13 000 000 - 10 000 000 - 25 000 000 = 34 000 000 Ft, | ||
| + | |||
| + | * 34 000 000 * 0,02 = 680 000 Ft. | ||
| + | |||
| + | Ezen az egyéni vállalkozáson a rétsági kistérség 680 000 Ft iparűzési adót tud realizálni. A számításokhoz használt adatok fiktívek. | ||
| + | Az iparűzési adó kiszámításának képletét az alábbi linken találtam meg: [http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa] | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | |||
| + | |||
| + | A feladat az volt, hogy 2005 és 2009 között vizsgáljuk a gazdasági szervezetek számát Rétság kistérség 25 településén. Az adatokat a TEIR-ről kértük le táblázat formájában. Ebből hoztunk létre egy adatbázist, melyben a lekérdezett összes települést, a kijelölt 25 településre szűkítettük le. Az adatbázisban szerepel: sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum. 6 mutató alapján kellett dolgozni: Regisztrált betéti társaságok száma, Regisztrált egyéni vállalkozások száma, Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma, Regisztrált költségvetési szerv és intézménye, Regisztrált nonprofit szervezetek száma, Regisztrált részvénytársaságok száma. A mutatókat a csapattagok között felosztva mindenki elvégezte az Y-STD elemzést. Végül a csapatvezető elvégezte az Y0 elemzést. Az elemzések lefuttatása után mindenki elkészítette 1-1 településre a saját WIKI-szócikkjét. A SWOT elemzéshez Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Egyes mutatókat nézve megvizsgáltuk, hogy az adott településen gyengeségnek/erősségnek vagy lehetőségnek/veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott település jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Az adatokat településenként időrendileg viszonyítottuk egymáshoz, illetve a kistérség átlagához viszonyítottuk egyes év adatait. | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| 23. sor: | 152. sor: | ||
'''Berkenye és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma:''' | '''Berkenye és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma:''' | ||
| − | *2005:A vizsgált Berkenye | + | *2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | *2006:A vizsgált Berkenye | + | *2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | *2007:A vizsgált Berkenye | + | *2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | *2008:A vizsgált Berkenye | + | *2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | *2009:A vizsgált Berkenye | + | *2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
'''Berkenye és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma:''' | '''Berkenye és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma:''' | ||
| − | *2005:A vizsgált Berkenye | + | *2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2006:A vizsgált Berkenye | + | *2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2007:A vizsgált Berkenye | + | *2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2008:A vizsgált Berkenye | + | *2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | *2009:A vizsgált Berkenye | + | *2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
'''Berkenye és a Regisztrált részvénytársaságok száma:''' | '''Berkenye és a Regisztrált részvénytársaságok száma:''' | ||
| − | *2005:A vizsgált Berkenye | + | *2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2006:A vizsgált Berkenye | + | *2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2007:A vizsgált Berkenye | + | *2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2008:A vizsgált Berkenye | + | *2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2009:A vizsgált Berkenye | + | *2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
'''Berkenye és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye:''' | '''Berkenye és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye:''' | ||
| − | *2005:A vizsgált Berkenye | + | *2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | *2006:A vizsgált Berkenye | + | *2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | *2007:A vizsgált Berkenye | + | *2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | *2008:A vizsgált Berkenye | + | *2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
| − | *2009:A vizsgált Berkenye | + | *2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
'''Berkenye és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma:''' | '''Berkenye és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma:''' | ||
| − | *2005:A vizsgált Berkenye | + | *2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2006:A vizsgált Berkenye | + | *2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2007:A vizsgált Berkenye | + | *2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2008:A vizsgált Berkenye | + | *2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2009:A vizsgált Berkenye | + | *2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
'''Berkenye és a Regisztrált betéti társaságok száma:''' | '''Berkenye és a Regisztrált betéti társaságok száma:''' | ||
| − | *2005:A vizsgált Berkenye | + | *2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2006:A vizsgált Berkenye | + | *2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2007:A vizsgált Berkenye | + | *2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2008:A vizsgált Berkenye | + | *2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
| − | *2009:A vizsgált Berkenye | + | *2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009== | ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009== | ||
| 91. sor: | 220. sor: | ||
A Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | A Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | ||
| − | |||
'''Berkenye és a Regisztrált betéti társaságok száma :''' | '''Berkenye és a Regisztrált betéti társaságok száma :''' | ||
| 97. sor: | 225. sor: | ||
=Következtetések, javaslatok= | =Következtetések, javaslatok= | ||
| + | |||
| + | * Betéti társaságokat tekintve Berkenye település alul maradt az átlaghoz képest, ezért ez veszélyt jelent, érdemes lenne kedvezményekkel több társaságot odacsábítani. | ||
| + | * Egyéni vállalkozások tekintetében 2005 és 2007 között Berkenye alul maradt az átlaghoz képest, viszont 2008-2009-es évben fejlődésnek indult, ezt érdemes tovább erősíteni. | ||
| + | * Korlátolt felelősségű társaságok tekintetében Berkenye település az összes évben alul maradt az átlagtól, ez veszélyeket jelenthet. | ||
| + | * Költségvetési szerv és intézményei szempontjából végig kiegyenlítettek voltak Berkenye település eredményei. | ||
| + | * Nonprofit szervezetek szempontjából minden évben megegyező eredményeket mutatott a kistérség átlagával. | ||
| + | * Részvénytársaság sem a kistérségben, sem pedig Berkenye településen nem volt. | ||
| + | |||
| + | |||
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | ||
A lap jelenlegi, 2011. június 22., 17:37-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Következtetések, javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Berkenye SWOT analízise a gazdasági társaságok száma alapján
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk, és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település adatait. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.
Regisztrált betéti társaságok száma:
- A 2005-ös adatok alapján átlagosan 10 betéti társaság volt a térségben, ezzel szemben a településen 5, ezért ez Gyengeség(W).
- 2006-ban 10 az átlag, a területen 5, ezért ez is Gyengeség (W).
- 2007-ben a térségben átlagosan 10, Berkenyében 4 volt a betéti társaságok száma, annak ellenére,hogy az előző évhez képest tovább csökkent az érték, még mindig Gyengeség (W) a település számára.
- 2008-ban az átlag újra 10 és Berkenyében 6 betéti társaság volt, ezért ez Gyengeség (W).
- 2009-ben adatok szerint a térség átlaga 9, míg a településé 7 lett, tehát Gyengeség (W).
Regisztrált egyéni vállalkozások száma:
- A 2005-ös adatok alapján átlagosan 49 egyéni vállalkozás volt a térségben, ezzel szemben a településen 32, ezért ez Gyengeség (W).
- 2006-ban 46-ra csökkent az átlag, a területen 30-ra, ez is Gyengeségnek (W) számít.
- 2007-ben a térségben átlagosan 46, Berkenyében 27 volt az egyéni vállalkozások száma, ami Gyengeségnek (W) számít.
- 2008-ra adatok szerint az átlag megnőtt, az egész térségben 97 egyéni vállalkozás volt, Berkenyében 139-re ugrott az érték, ezért ez Erősség (S).
- 2009-ben adatok szerint a térség átlaga 101, míg a településé 143 lett, tehát Erősség (S).
- 2005 és 2009 között az egyéni vállalkozások lehetőséget jelentenek Berkenye számára.
Regisztált korlátolt felelősségű társaságok száma:
- 2005-ben adatok szerint az egész térségben átlagosan 9 korlátolt felelősségű társaság volt, ehhez képest Berkenyében 3, ezért ez Gyengeség (W).
- 2006-ban adatok szerint az egész térségben átlagosan 10 korlátolt felelősségű társaság volt, ehhez képest Berkenyében 3, ezért ez Gyengeség (W).
- 2007-ben adatok szerint az egész térségben átlagosan 10 korlátolt felelősségű társaság volt, ehhez képest Berkenyében 3, ezért ez Gyengeség (W).
- 2008-ban az egész térségben átlagosan 12 korlátolt felelősségű társaság volt, míg a településen 5, ezért ez Gyengeség (W).
- 2009-ben az egész térségben átlagosan 13 korlátolt felelősségű társaság volt, míg a településen 6, ezért ez Gyengeség (W)
- 2005 és 2009 között az adatok azt mutatják, hogy a korlátolt felelősségű társaságok lehetőséget jelentenek a térség számára, hiszen számuk az évek alatt növekvő tendenciát mutat.
Regisztrált költségvetési szerv és intézménye:
- 2005-ben, 2006-ban, 2007-ben és 2008-ban egyaránt,az egész térségben átlagosan 4 költségvetési szerv és intézménye volt jelen, ehhez képest Berkenyében az érték 3;4;4;4 volt, ezért az első évben Gyengeség (W), a többi évben pedig se nem Erősség se nem Gyengeség.
- 2009-es adatok szerint a térségben az érték átlagosan 3-ra csökkent, Berkenyében viszont 4-re nőtt, ez Erősség (S).
Regisztrált nonprofit szervezetek száma:
- A 2005-ös adatok szerint az egész térségben átlagosan 7 nonprofit szervezet volt, Berkenyében is 7, ezért a település számára az eredmények kiegyenlítettek.
- 2006-os adatok szerint az egész térség átlaga és Berkenye átlaga is 3 ,tehát kiegyenlítetten teljesített.
- A 2007-ben átlagosan 7 nonprofit szervezet volt, míg Berkenyében 8, ezért ez Erősség (S) a településnek.
- 2008-ban az átlag 7, a település értéke szintén 7, ezért kiegyenlítettek az értékek.
- 2009-es adatok szerint az egész térségben átlagosan 8 nonprofit szervezet volt, Berkenyében szintén 8, az értékek itt is kiegyenlítettek.
- 2005 és 2009 között a nonprofit szervezetek lehetőséget jelentek a település számára.
Regisztrált részvénytársaságok száma:
- A vizsgált településről nincsenek értékelhető adatok.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt.
A rétsági kistérségben 25 település található és ezek 6 db mutató és az állandó népesség alapján lettek elemezve 5 év tekintetében, tehát az adatbázis mérete 25*7*5 = 875 rekord.
Objektumok (sorok)
- Alsópetény
- Bánk
- Berkenye
- Borsosberény
- Diósjenő
- Felsőpetény
- Horpács
- Keszeg
- Kétbodony
- Kisecset
- Legénd
- Nagyoroszi
- Nézsa
- Nógrád
- Nógrádsáp
- Nőtincs
- Ősagárd
- Pusztaberki
- Rétság
- Romhány
- Szátok
- Szendehely
- Szenta
- Tereske
- Tolmács
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- Regisztrált betéti társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált egyéni vállalkozások száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált költségvetési szerv és intézménye: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált nonprofit szervezetek száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
- Regisztrált részvénytársaságok száma: A mutató értéke minél nagyobb annál jobb az adott település megítélése.
A feladat által érintett célcsoportok
A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:
- a Magyar Turizmus Zrt. ill.
- Országos Idegenforgalmi Bizottság,
- MATUR,
- ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
- Tourinform,
- HSMAI Magyarország,
- Magyar Szálloda Szövetség,
- Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
- a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
- utazási irodák,
- KSH,
- turisták,
- Nemzetgazdasági Minisztérium,
- RIB,
- a megyei és
- régiós stratégiai döntés-előkészítők,
- a kapcsolódó kormányzati szereplők,
- a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
- kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
- a helyi közösség turisztikai felelőse
- az adott kistérség önkormányzata
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Iparűzési adó kiszámítása.
A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Az elemzésben javaslatként egyéni vállalkozások létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő egyéni vállalkozásokat alapul véve):
Amennyiben egy egyéni vállalkozás:
- Nettó árbevétele: 82 millió Ft,
- Anyagköltsége: 13 millió Ft,
- ELÁBÉ: 10 millió Ft,
- Eladott szolgáltatások értéke: 25 millió Ft,
akkor:
- 82 000 000 - 13 000 000 - 10 000 000 - 25 000 000 = 34 000 000 Ft,
- 34 000 000 * 0,02 = 680 000 Ft.
Ezen az egyéni vállalkozáson a rétsági kistérség 680 000 Ft iparűzési adót tud realizálni. A számításokhoz használt adatok fiktívek. Az iparűzési adó kiszámításának képletét az alábbi linken találtam meg: http://szamvitelezz.hupont.hu/41/hipa
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A feladat az volt, hogy 2005 és 2009 között vizsgáljuk a gazdasági szervezetek számát Rétság kistérség 25 településén. Az adatokat a TEIR-ről kértük le táblázat formájában. Ebből hoztunk létre egy adatbázist, melyben a lekérdezett összes települést, a kijelölt 25 településre szűkítettük le. Az adatbázisban szerepel: sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum. 6 mutató alapján kellett dolgozni: Regisztrált betéti társaságok száma, Regisztrált egyéni vállalkozások száma, Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma, Regisztrált költségvetési szerv és intézménye, Regisztrált nonprofit szervezetek száma, Regisztrált részvénytársaságok száma. A mutatókat a csapattagok között felosztva mindenki elvégezte az Y-STD elemzést. Végül a csapatvezető elvégezte az Y0 elemzést. Az elemzések lefuttatása után mindenki elkészítette 1-1 településre a saját WIKI-szócikkjét. A SWOT elemzéshez Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Egyes mutatókat nézve megvizsgáltuk, hogy az adott településen gyengeségnek/erősségnek vagy lehetőségnek/veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott település jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Az adatokat településenként időrendileg viszonyítottuk egymáshoz, illetve a kistérség átlagához viszonyítottuk egyes év adatait.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Erősségek, gyengeségek
Berkenye és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma:
- 2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Berkenye és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma:
- 2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Berkenye és a Regisztrált részvénytársaságok száma:
- 2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Berkenye és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye:
- 2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Berkenye és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma:
- 2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Berkenye és a Regisztrált betéti társaságok száma:
- 2005:A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
Berkenye és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma:
Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Berkenye és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma:
Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Berkenye és a Regisztrált részvénytársaságok száma:
Regisztrált részvénytársaságok száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Berkenye és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye:
A Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Berkenye és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma:
A Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Berkenye és a Regisztrált betéti társaságok száma :
A Regisztrált betéti társaságok száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Következtetések, javaslatok
- Betéti társaságokat tekintve Berkenye település alul maradt az átlaghoz képest, ezért ez veszélyt jelent, érdemes lenne kedvezményekkel több társaságot odacsábítani.
- Egyéni vállalkozások tekintetében 2005 és 2007 között Berkenye alul maradt az átlaghoz képest, viszont 2008-2009-es évben fejlődésnek indult, ezt érdemes tovább erősíteni.
- Korlátolt felelősségű társaságok tekintetében Berkenye település az összes évben alul maradt az átlagtól, ez veszélyeket jelenthet.
- Költségvetési szerv és intézményei szempontjából végig kiegyenlítettek voltak Berkenye település eredményei.
- Nonprofit szervezetek szempontjából minden évben megegyező eredményeket mutatott a kistérség átlagával.
- Részvénytársaság sem a kistérségben, sem pedig Berkenye településen nem volt.
