„Tur Petrahenzel” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(→Következtetések javaslatok) |
(→A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája) |
||
| 10. sor: | 10. sor: | ||
Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika. | Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika. | ||
| − | A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze | + | A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze Berkenyei közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek. |
'''Mozielőadások száma''' | '''Mozielőadások száma''' | ||
| − | *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. | + | *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Berkenye esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk. |
*2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt. | *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt. | ||
| − | *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a | + | *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a térségnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható. |
| − | *2008-ban a | + | *2008-ban a Berkenyei érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében. |
| − | *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, | + | *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Berkenyében még mindig 0 az eredmény, továbbra is gyengesége van. |
| − | A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a | + | A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Berkenyei mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. |
'''Múzeumi kiállítások száma''' | '''Múzeumi kiállítások száma''' | ||
| − | *A 2005-ös évben. A | + | *A 2005-ös évben. A Berkenyei település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk. |
| − | *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a | + | *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Berkenyei település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség. |
| − | *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg | + | *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Berkenye esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn. |
| − | *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva | + | *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Berkenye megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 0 volt. A gyengeség megmaradt. |
*2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált. | *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált. | ||
| − | A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg | + | A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg Berkenye kiállításainak átlagos értéke pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. |
'''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma''' | '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma''' | ||
| − | *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. | + | *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Berkenyénél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsolatban ebben az évben erősségről beszélünk. |
| − | *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. | + | *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Berkenyére ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző. |
| − | *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a | + | *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Berkenyei könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség. |
*2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. | *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. | ||
| − | *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a | + | *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Berkenyei érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn. |
| − | A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a | + | A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Berkenyei munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. |
'''Közművelődési intézmények száma''' | '''Közművelődési intézmények száma''' | ||
| − | *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. | + | *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Berkenyénél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk. |
| − | *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt | + | *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Berkenyénél ebben az évben ez 1-re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn. |
| − | *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, | + | *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, Berkenyénél ez lecsökkent 0-ra. Ezért itt a gyengeség áll fenn. |
*2008-ban az átlagos munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott. | *2008-ban az átlagos munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott. | ||
| − | *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt | + | *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt, Berkenye értéke 1-re változott. Ebben az évben az erősség áll fenn. |
| − | A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a | + | A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Berkenyei Közművelődési intézmények értéke 0,6 volt. Így veszély áll fenn a településen. |
| + | |||
'''Rendszeres művelődési foglalkozások száma''' | '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma''' | ||
| − | *2005: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. | + | *2005: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Berkenyénél ez az érték szintén 0, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt gyengeséget észlelhetünk. |
| − | *2006: a foglalkozások száma hirtelen megugrott | + | *2006: a foglalkozások száma hirtelen megugrott 66-ra. A települések átlagához képest ami 57.74, ez magasabb eredmény, így lehetőséget mutat. |
| − | *2007-2008: Vissza csökkent az eredeti állapotba (0) és így | + | *2007: 104-re ugrott a foglalkozások száma, így ez erősséget mutat. |
| + | *2008: Vissza csökkent az eredeti állapotba (0) és így ez gyengeségnek számít a térségben. | ||
| + | *2009: a foglalkozások száma 52, ami a települések átlagához képest alacsonyabb eredmény, s így gyengeséget mutat. | ||
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Diósjenői rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk. | A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Diósjenői rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk. | ||
A lap 2011. június 23., 15:03-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Következtetések javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Berkenye SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika. A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze Berkenyei közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.
Mozielőadások száma
- A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Berkenye esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.
- 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.
- A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a térségnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.
- 2008-ban a Berkenyei érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.
- 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Berkenyében még mindig 0 az eredmény, továbbra is gyengesége van.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Berkenyei mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Múzeumi kiállítások száma
- A 2005-ös évben. A Berkenyei település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.
- 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Berkenyei település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.
- 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Berkenye esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.
- 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Berkenye megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 0 volt. A gyengeség megmaradt.
- 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg Berkenye kiállításainak átlagos értéke pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma
- 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Berkenyénél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsolatban ebben az évben erősségről beszélünk.
- 2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Berkenyére ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.
- 2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Berkenyei könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.
- 2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott.
- 2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Berkenyei érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Berkenyei munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Közművelődési intézmények száma
- 2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Berkenyénél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.
- 2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Berkenyénél ebben az évben ez 1-re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.
- 2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, Berkenyénél ez lecsökkent 0-ra. Ezért itt a gyengeség áll fenn.
- 2008-ban az átlagos munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.
- 2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt, Berkenye értéke 1-re változott. Ebben az évben az erősség áll fenn.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Berkenyei Közművelődési intézmények értéke 0,6 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Rendszeres művelődési foglalkozások száma
- 2005: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Berkenyénél ez az érték szintén 0, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt gyengeséget észlelhetünk.
- 2006: a foglalkozások száma hirtelen megugrott 66-ra. A települések átlagához képest ami 57.74, ez magasabb eredmény, így lehetőséget mutat.
- 2007: 104-re ugrott a foglalkozások száma, így ez erősséget mutat.
- 2008: Vissza csökkent az eredeti állapotba (0) és így ez gyengeségnek számít a térségben.
- 2009: a foglalkozások száma 52, ami a települések átlagához képest alacsonyabb eredmény, s így gyengeséget mutat.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Diósjenői rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk. A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.
