„Tur BD Tema7 Keszeg” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
BD (vitalap | szerkesztései) (→Lehetőségek és veszélyek 2004-2009) |
BD (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája) |
||
| (26 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| + | [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS] | ||
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| − | + | A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008 | |
| + | |||
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | ||
| − | A | + | Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint. |
| + | |||
| + | ''Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'' | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Bárok, borozóknál:''' | ||
| + | *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Keszegen 2db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében ideálisnak minősül. | ||
| + | *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | Az adott mutató 1 évben ideális volt és 4 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik. | ||
| + | |||
| + | '''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:''' | ||
| + | *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 3 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 3 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik. | ||
| + | |||
| + | '''Éttermek, cukrászdák esetében:''' | ||
| + | *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,36 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,44 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,48 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,48 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,8 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik. | ||
| − | + | '''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:''' | |
| + | *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,46 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 4 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 4 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,4 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik. | ||
| − | A | + | '''Ruházati szaküzletek tekintetében:''' |
| + | *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik. | ||
| − | A | + | '''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:''' |
| − | * | + | *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. |
| + | *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Keszegen 2 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. | ||
| + | Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik. | ||
| − | + | '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:''' | |
| − | * | + | *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. |
| − | * | + | *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. |
| − | * | + | *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. |
| − | * | + | *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. |
| − | * | + | *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. |
| − | + | Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik. | |
| − | |||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | + | Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord. | |
=Objektumok (sorok)= | =Objektumok (sorok)= | ||
| 52. sor: | 97. sor: | ||
=Attribútumok (X, Y oszlopok)= | =Attribútumok (X, Y oszlopok)= | ||
| − | * | + | A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük. |
| − | * | + | |
| − | * | + | *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból. |
| − | * | + | *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból. |
| − | * | + | *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból. |
| − | * | + | *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból. |
| − | * | + | *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból. |
| − | * | + | *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból. |
| + | *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból. | ||
| + | *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból. | ||
| + | |||
| + | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | A SWOT-elemzés | + | A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani: |
| − | + | *a Magyar Turizmus Zrt. | |
| − | + | *Országos Idegenforgalmi Bizottság | |
| + | *MATUR | ||
| + | *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság | ||
| + | *Tourinform | ||
| + | *SMAI Magyarország | ||
| + | *Magyar Szálloda Szövetség | ||
| + | *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége | ||
| + | *a kistérségek települései,és az önkormányzataik | ||
| + | *utazási irodák | ||
| + | *KSH | ||
| + | *turisták | ||
| + | *Nemzetgazdasági Minisztérium | ||
| + | *RIB | ||
| + | *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők | ||
| + | *a kapcsolódó kormányzati szereplők | ||
| + | *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük. | ||
| + | *a helyi közösség turisztikai felelőse | ||
| + | *az adott kistérség önkormányzata | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | |||
| − | |||
| − | + | A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve): | |
| + | |||
| + | 12 hónapos nyitva tartással (365 nap) | ||
| + | |||
| + | napi 50000 Ft árbevételt feltételezve | ||
| + | |||
| + | 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva | ||
| + | |||
| + | ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem: | A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem: | ||
| − | * Adatlegyűjtés | + | *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem: |
| − | * Adatbázis létrehozása | + | *Adatlegyűjtés |
| − | * Kimutatások létrehozása | + | *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum) |
| − | * Standardizálás | + | *Kimutatások létrehozása |
| − | * Y0-elemzés | + | *Standardizálás |
| − | * További elemzés | + | *Y0-elemzés |
| − | * | + | *További elemzés |
| − | * | + | *Eredmény adatbázis létrehozása |
| − | * Diagramok létrehozása | + | *Eredmény- vizualizáció létrehozása |
| − | * Szócikk létrehozása | + | **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel |
| + | **Diagramok létrehozása | ||
| + | *Szócikk létrehozása | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| 92. sor: | 166. sor: | ||
* 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | ||
* 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | ||
| − | + | * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | |
'''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen''' | '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen''' | ||
* 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | ||
| 154. sor: | 228. sor: | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)= | ||
| − | + | ||
| + | *A Bárok, borozók száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, ezt minimum szinten kell tartani. | ||
| + | *A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ebben az esetben ezek kiküszöbölésére kellene nagyobb figyelmet fordítani. | ||
| + | *Az Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így ezt a minimum szinten kell tartani. | ||
| + | *A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ezek kiküszöbölésére kellene törekedni. | ||
| + | *Keszegen a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így minnél jobb kihasználásra kell törekedni. | ||
| + | *A Ruházati szaküzletek száma mutatóban Keszegen nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így ezen a területen a fejlesztés indokolt lenne, lehetőségek jobb kihasználására kellene törekedni. | ||
| + | *A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani. | ||
| + | *A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült Keszegen, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani. | ||
| + | |||
| + | [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | ||
A lap jelenlegi, 2011. június 23., 22:15-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.
Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:
Bárok, borozóknál:
- A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Keszegen 2db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében ideálisnak minősül.
- A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
Az adott mutató 1 évben ideális volt és 4 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.
Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:
- A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 3 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 3 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.
Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.
Éttermek, cukrászdák esetében:
- A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,36 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,44 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,48 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,48 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,8 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.
Kiskereskedelmi hálózatok esetében:
- A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,46 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 4 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 4 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,4 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.
Ruházati szaküzletek tekintetében:
- A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.
Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.
Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:
- A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Keszegen 2 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.
Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:
- A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
- A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.
Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.
Objektumok (sorok)
- Alsópetény
- Bánk
- Berkenye
- Borsosberény
- Diósjenő
- Felsőpetény
- Horpács
- Keszeg
- Kétbodony
- Kisecset
- Legénd
- Nagyoroszi
- Nézsa
- Nógrád
- Nógrádsáp
- Nőtincs
- Ősagárd
- Pusztaberki
- Rétság
- Romhány
- Szátok
- Szendehely
- Szente
- Tereske
- Tolmács
Attribútumok (X, Y oszlopok)
A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.
- Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
- Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
- Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
- Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
- Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
- Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
- Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
- Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
A feladat által érintett célcsoportok
A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:
- a Magyar Turizmus Zrt.
- Országos Idegenforgalmi Bizottság
- MATUR
- ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság
- Tourinform
- SMAI Magyarország
- Magyar Szálloda Szövetség
- Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége
- a kistérségek települései,és az önkormányzataik
- utazási irodák
- KSH
- turisták
- Nemzetgazdasági Minisztérium
- RIB
- a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők
- a kapcsolódó kormányzati szereplők
- a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
- a helyi közösség turisztikai felelőse
- az adott kistérség önkormányzata
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):
12 hónapos nyitva tartással (365 nap)
napi 50000 Ft árbevételt feltételezve
20%-os átlagos haszonkulccsal számolva
ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
- A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:
- Adatlegyűjtés
- Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)
- Kimutatások létrehozása
- Standardizálás
- Y0-elemzés
- További elemzés
- Eredmény adatbázis létrehozása
- Eredmény- vizualizáció létrehozása
- Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
- Diagramok létrehozása
- Szócikk létrehozása
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Erősségek és gyengeségek 2004-2009
Borozók száma Keszegen
- 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen
- 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Éttermek és cukrászdák száma Keszegen
- 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen
- 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen
- 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Ruházati szaküzletek száma Keszegen
- 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Vendéglátóhelyek száma Keszegen
- 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen
- 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Lehetőségek és veszélyek 2004-2008
Keszeg és a Bárok, borozók száma: A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma: A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma: A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül): A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma: A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma: A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma: A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma: A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)
- A Bárok, borozók száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, ezt minimum szinten kell tartani.
- A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ebben az esetben ezek kiküszöbölésére kellene nagyobb figyelmet fordítani.
- Az Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így ezt a minimum szinten kell tartani.
- A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ezek kiküszöbölésére kellene törekedni.
- Keszegen a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így minnél jobb kihasználásra kell törekedni.
- A Ruházati szaküzletek száma mutatóban Keszegen nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így ezen a területen a fejlesztés indokolt lenne, lehetőségek jobb kihasználására kellene törekedni.
- A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.
- A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült Keszegen, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.
