A lap jelenlegi, 2011. június 26., 20:48-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Bánk SWOT analízise külföldi vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.

Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:

Falusi szálláshelyeknél:

• A 2005-ös adat szerint az egész térségbe egy falusi szálláshelyre átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el. Bánk esetében ez az érték 19 fő volt. Ebben az esetben akkor erősségről beszélünk.
• 2006-ban az átlag ugyanúgy 7 fő volt. A település értéke viszont 27 külföldi vendégre emelkedett. Szóval a térség tovább erősödött.
• A 2007-es évben a térség átlaga 5 külföldi vendég volt, viszont a bánki érték is 5 főt mutat, így ebben az évben pont annyi vendég volt, amennyi szükséges, így se nem erősségről, se nem gyengeségről nem beszélhetünk.
• 2008-ban a bánki érték 14 fő volt, míg az egész térség átlaga ebben a szálláshely típusban 4 főre csökkent. Továbbra is erősségről beszélhetünk a település esetében.
• 2009-ben az átlag 5 külföldi vendégre emelkedett a bánki látogatókkal egyetemben, akiknek a száma ebben az évben 21 volt. Továbbra is erősség van.
• A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki falusi szálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.

Kempingeknél:

• A 2005-ös adat szerint a kempingeket átlagosan 1 külföldi vendég vett igénybe. Bánk esetében ez az érték 0 volt, itt tehát gyengeség áll fenn.
• 2006-ban az átlag lecsökkent 0 főre, és a település esetében maradt ugyanaz az érték. Itt stabil a helyzet, nincs se gyengeség, se erősség.
• 2007-ben a település értéke 0 külföldi vendég maradt, míg a térség átlagos látogatottsága a kempingekben újra 1 főre emelkedett. Itt gyengeség
• 2008-ra a bánki érték nem emelkedett, de a térség átlaga újra lecsökkent 0 külföldi vendégre. Újra nincs se gyengeség, se erősség.
• 2009-ben megint csak az átlagos látogatottsága nőtt a térségnek 1 külföldi látogatóra, ebben a szállásadásfajtában, vagyis gyengeség áll fenn.
• A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingek átlagos látogatottsága 16,2 külföldi fő volt, míg a bánki kempingek látogatottságának értéke 0 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.

Kereskedelmi szálláshelyeknél:

• A 2005-ös évben a térségben kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 42 külfödi vendég látogatott el. A bánki település esetében ez az érték 773 fő volt, vagyis itt erősségről beszélhetünk.
• 2006-ban az átlagos érték 43 külföldi látogatóra nőtt, a bánki település értéke pedig 704 főre csökkent, de még így is jóval meghaladja az átlagot. Így megmaradt az erősség.
• 2007-es évben az átlag lecsökkent 35 főre, míg Bánk esetében a külföldi vendégek száma megmaradt 704 fő. A településen továbbra is erősség áll fenn.
• 2008-ban az átlagos látogatottság 68 külföldi látogatóra emelkedett. Ehhez viszonyítva Bánk megint túlteljesített, hiszen az érték ebben az évben 869 fő volt. Az erősség megmaradt.
• 2009-ben az átlag 53 főre csökkent, a település külföldi vendégeinek száma pedig 890 fő volt. A település ebben az évben erősséget produkált.
• A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kereskedelmi szálláshelyek átlagos látogatottsága 1204,8 külföldi fő volt, míg a bánki kereskedelmi szálláshelyek látogatottságának értéke 788 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.

Magánszálláshelyeknél:

• 2005-ben a térség magánszálláshelyein átlagosan 7 külföldi vendég volt. Bánknál ezekben a szállástípusokban lévő vendégek száma 19 fő volt. Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.
• 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.
• 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.
• 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.
• 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.
• A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.

Nyaralóházaknál:

• 2005-ben a térség nyaralóházaiban megszálló külföldi vendégek száma átlagosan 1 fő körül alakult.
• Ez az érték 2006-ban maradt hasonló, míg
• 2007-ben ez az érték lecsökkent 0 külföldi látogatóra.
• 2008-ban az átlag 12 főre emelkedett, majd
• 2009-re 8 külföldi vendégre csökkent le. A bánki értékek 2008-ig végig 0-t mutattak, vagyis végig gyengeségről beszélhetünk, de 2009-re ez a szám 15 főre emelkedett, vagyis az utolsó évben már erősség állt fenn.
• A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóház átlagos látogatottsága 107 külföldi fő volt, míg a bánki nyaralóházak látogatottságának értéke 3 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.

Panzióknál:

• 2005-ös évben a térség panzióit meglátogató külföldi vendégek száma átlagosan 16 fő körül alakult. A mi településünk esetében ez az érték 160 fő volt, vagyis erősségről van szó ebben az évben.
• 2006-ban mind az átlagos látogatottság, mind a bánki látogatottság csökkent. Az átlagos külföldi vendégek száma 12 fő volt, a bánki látogatók száma pedig 95 fő. Így az erősség megmaradt.
• 2007-es évben az átlagos látogatottság tovább csökkent a térségben 9 külföldi vendégre, míg Bánkon 45 vendég volt. A település továbbra is erősséget produkált.
• 2008-ban az átlagos látogatottság 24 külföldi vendég volt. Bánkra pedig 91 fő látogatott el. Vagyis megint az átlagon felül teljesített a település, szóval erősség volt ebben az évben.
• 2009-ben 59 külföldi vendég volt Bánkon. Az egész térség átlaga pedig 12 fő volt. Megmaradt az erősség erre az évre.
• A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panziók átlagos látogatottsága 359 külföldi fő volt, míg a bánki panziók látogatottságának értéke 90 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.

Szállodáknál:

• 2005-ben a térség szállodáiban átlagosan 25 külföldi vendég tartózkodott. A bánki szállodákban ez az érték 613 fő volt, így a szállodáknál erősséget észlelhetünk.
• 2006-ban az átlagos látogatottság 30 főre nőtt. A mi településünknél ez az érték továbbra is az átlag fölött maradt 747 külföldi vendég volt. Megmaradt az erősség.
• 2007-ben a külföldi vendégek száma Bánkon 659 főre csökkent. Az egész térség átlaga pedig 26 fő volt. Tehát az erőssége megmaradt a településnek.
• 2008-ban Bánk külföldi látogatóinak száma 778 főre emelkedett, míg a térség átlagos látogatottsága 31 főre nőtt. A település erősséget produkált.
• A 2009-es évben a térség szállodáinak külföldi látogatóinak száma átlagosan 33 fő volt. Bánkra ebben az évben 816 külföldi vendég látogatott el. Utolsó évben is megmaradt a település erősnek.
• A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodák átlagos látogatottsága 722,6 külföldi vendég volt. A bánki szállodák látogatottságának értéke ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.

A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt.

A rétsági kistérségben 25 település található és ezek 12 db mutató alapján lettek elemezve 5 év tekintetében, tehát az adatbázis mérete 25*12*5 = 1500 rekord. Viszont az elemzéshez csak 7 mutató került felhasználásra, mivel a külföldi vendégek száma a fizető vendéglátásban, gyógyszállodákban, turistaszállásokon és ifjúsági szállókban minden évben, minden településen 0 értéket vett fel, így nem befolyásolják az elemzés eredményét.

Objektumok (sorok)

• Alsópetény
• Bánk
• Berkenye
• Borsosberény
• Diósjenő
• Felsőpetény
• Horpács
• Keszeg
• Kétbodony
• Kisecset
• Legénd
• Nagyoroszi
• Nézsa
• Nógrád
• Nógrádsáp
• Nőtincs
• Ősagárd
• Pusztaberki
• Rétság
• Romhány
• Szátok
• Szendehely
• Szente
• Tereske
• Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
• Külföldi vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
• Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken(1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
• Külföldi vendégek száma a magánszálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
• Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
• Külföldi vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
• Külföldi vendégek száma az szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT- elemzés 2005-2009-es időintervallumot vizsgál.

A feladat által érintett célcsoportok

A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:

• a Magyar Turizmus Zrt. ill.
• Országos Idegenforgalmi Bizottság,
• MATUR,
• ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
• Tourinform,
• HSMAI Magyarország,
• Magyar Szálloda Szövetség,
• Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
• a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
• utazási irodák,
• KSH,
• turisták,
• Nemzetgazdasági Minisztérium,
• RIB,
• a megyei és
• régiós stratégiai döntés-előkészítők,
• a kapcsolódó kormányzati szereplők,
• a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
• kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
• a helyi közösség turisztikai felelőse
• az adott kistérség önkormányzata

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. a nyaralóházak létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő nyaralóházakat alapul véve):

• 10 darab szoba, amely 40 darab férőhelyet biztosít
• 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
• fejenként 3250 Ft egy éjszaka
• minden napra 50%-os telítettséggel számolván

a nyaralóház éves bevétele 11.960.000 Ft lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló nyaralóházak kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató nyaralóházak fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető, hogy több, de azonos szinten működő nyaralóház működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó nyaralóházak fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

Forrás: http://www.szallas.net/bank.html

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:

• Adatlegyűjtés
• Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)
• Kimutatások létrehozása
• Standardizálás
• Y0-elemzés
• További elemzés
• Eredmény adatbázis létrehozása
• Eredmény- vizualizáció létrehozása
  • Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
  • Diagramok létrehozása
• Szócikk létrehozása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek 2005-2009

Bánk és a falusi szállásadás

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a kempingek

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a magánszálláshelyek

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a nyaralóházak

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a panziók

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a szállodák

• 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Bánk és a falusi szálláshelyek: A Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Bánk és a kempingek: A Külföldi vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek: A Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Bánk és a magánszálláshelyek: A Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Bánk és a nyaralóházak: A Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Bánk és a panziók: A Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Bánk és szállodák: A Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)

Bánk a falusi szálláshelyein mind az öt évben [2005-2009] csak erősséget mutatott, de összességében veszélynek van kitéve, szóval ezeknek a javítása javasolt. A kempingeket nézve az 5 évből csak egy évben jelent meg erősség, mégpedig 2007-ben. A többi évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve viszont a település kihasználja az összes lehetőségét. A kereskedelmi szálláshelyek esetében is az összes évben erősséget láthatunk, és emellett ilyen területen is kihasználta az összes adódó lehetőségét. Magánszállásadásban is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A nyaralóházakban viszont csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, viszont az összes lehetőségét kihasználta ezekben az években. Panziók kihasználtsága esetében csak 2005-ben mutatott erősséget. A többi évben gyengeségről lehet beszámolni. Összességében ha a panziókat a látogatók száma és a 2005- 2009- es időszak alapján nézzük, akkor ez veszélynek számít. A településnek ezen a területen kell a legjobban vigyáznia, és fejlődnie a többi szálláshellyel kapcsolatban. Szállodák esetében Bánk megint csak kihasználta az összes lehetőségét, ezenkívül végig erősséget láthatunk az 5 évben.

Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település kihasználja a lehetőségeit (3 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).