„E-book” változatai közötti eltérés
AB1 (vitalap | szerkesztései) (→A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)) |
AB1 (vitalap | szerkesztései) (→Attribútumok (X, Y oszlopok)) |
||
86. sor: | 86. sor: | ||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
+ | |||
+ | * GDP usd/fő Irány=0 (minél nagyobb a GDP annál valószínűbb, hogy e-bookot is vesznek, illetve, ha nincs GDP nincs miből e-bookot venni) | ||
+ | |||
+ | * 20 év alatti lakosság aránya (%) Irány=0 Minél nagyobb arányú a társadalmon belül fiatalabb generáció, annál nagyobb az e-bokkok vásárlásának esélye, minél nagyobb arányú a társadalmon belül az idősek aránya, annál kisebb az e-bookok vásárlásának esélye, mert például az olvasási szokások megváltoztatása nem egyszerű. | ||
+ | |||
+ | * E-book kiadók száma/1000fő Irány= | ||
+ | * Internet lefedettség (%) | ||
+ | * Internet sebesség M | ||
+ | * Funkcionális analfabétizmus aránya | ||
+ | * Papír alapú könyvesboltok száma(/fő) | ||
+ | * Felsőfokú végzettségüek aránya | ||
+ | * Y=Egy év alatt eladott e-bookok száma/fő | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= |
A lap 2011. szeptember 29., 09:25-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Mennyi az egy 1 év alatt eladható e-book-ok száma Magyarországon?
A feladat előtörténete
Azért fontos a téma számomra mert,az e-book piac olyan feltörekvő piac amelyet hazánkban is érdemes nagyító alá vonni.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A: Ösztönös súlyozás
Kijelentés: Az általunk megadott tényezők egymáshoz képesti fontosságát súlyokkal fejeztük ki. (Vesd össze: "Ösztönös" munkalap 5. sor) Miért: Azért mert a tényezők befolyás mértéke nem minden esetben egyforma. Kritika: Sem meghatározni, sem ellenőrizni nem tudjuk, hogy a kijelölt súlyok az igazak -e. (szubjektivitás gyanúja)
Kijelentés: A sorszámozott input mátrixot oszloponként megszoroztuk az odaillő súllyal. (L26-S44 "Ösztönös" munkalap)
Miért: Mértékegység eltüntetése volt a sorszámozás indoka (standardizálás).
A szorzás indoka: így tudtunk súlyozott hibapontokat létrehozni (hibapont: az első helyezés 1 hiba pontot ér az n, n hiba pontot ér)
Kritika: A hibaponton keresztül egy rejtett súlyozás is keletkezett (vesd össze: 1. hely 1 hiba, 10. hely 10 hiba, távolság 9 hibapont, súlyozatlanul)
Kijelentés: Összeadtuk egy soron belül az oszloponként a súlyozott hibapontokat tartalmazó cellákat (T26-T44 "Ösztönös" munkalap) Miért: Összevontuk az "n" hatásmechanizmust egyetlenegy "becslési értékké". (Amennyiben az így becsült érték és az U oszlop között megadjuk a regressziós egyenletet. Kritika: Lehetséges eljárások közül (például: szorzás) a legegyszerűbbet, azaz az összeadást választottuk ki.
Kijelentés: U-25-ben kiszámítottuk a becslés és a korreláció értékét. Miért: Önellenőrzés célból (vizsgáltuk, hogy a korreláció előjele negatív -e) Kritika: -
Kijelentés:L21-U24 tartományban levezetésre került egy olyan élethelyzet várható következménye amely bemeneti jelei 4-5 rangsorszint között találhatók minden mutatószám esetében.
Miért: Mert a feladat lényege, egy tetszőleges élethelyzetre becslést állítson elő.
Kritika: A regresszió hiányában a legkisebb hibapont következményét tekintettük megoldásnak. (Ha 225 és 180 kisebb mint 313 a megoldás nagyobb mint 80.
Konklúzió: U25= -0,009, vagyis a negatív előjel tetten érhető, de ennek mértéke értelmetlenül alacsony, tehát a súlyaink vélelmezhetően értelmetlenek. Jobb súlyokat a B megoldásban próbáltunk elérni.
B: Solveres súly-optimalizálás (A következő kijelentések mindenkor a "solversúly" munkalapra vonatkoznak)
Kijelentés: A súlyok helyén definiáltuk a solver megoldásterét. (vesd össze: változó cellák: $B$5:$I$5) U25 minimalizálását írtuk elő. Miért: Kerestettük azt a megoldást, amely a súlyok átalakításán keresztül a korrelációt -1 felé tolja. (Alternatív megoldás a solver helyett: MCM, azaz véletlenszerű találgatás) Kritika: Több alternatív megoldás létezhet. Eredmény: U25= -0,44 (jelentős javulás, bár még mindig alacsony korreláció)
Kijelentés:L21-U24 tartományban levezetésre került egy olyan élethelyzet várható következménye amely bemeneti jelei 4-5 rangsorszint között találhatók minden mutatószám esetében.
Miért: Mert a feladat lényege, egy tetszőleges élethelyzetre becslést állítson elő.
Kritika: A regresszió hiányában a legkisebb hibapont következményét tekintettük megoldásnak. (Ha 32 kisebb mint 39 a megoldás nagyobb mint 60.
Konklúzió: Tehát a solveres megoldás kisebb e-book-os értékesítést eredményez.
C: Többváltozós regresszió: nem került elvégzésre
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Nem volt adatvagyon, nem volt miből szűrni és a következő szempontok alapján választottuk az adatokat.
- USA és GB jelentős e-book forgalmazással bír.
- Az első e-bookok 2002-ben jelentek meg.
- Brainstorming keretében az alábbi attribútumok kerültek feltárásra.
- Bizonyos (pl...)ötletek statisztikai adatvagyonnal nem lettek lefedve.
Objektumok (sorok)
GB2002 GB2003 GB2004 GB2005 GB2006 GB2007 GB2008 GB2009 GB2010 USA2001 USA2002 USA2003 USA2004 USA2005 USA2006 USA2007 USA2008 USA2009 USA2010
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- GDP usd/fő Irány=0 (minél nagyobb a GDP annál valószínűbb, hogy e-bookot is vesznek, illetve, ha nincs GDP nincs miből e-bookot venni)
- 20 év alatti lakosság aránya (%) Irány=0 Minél nagyobb arányú a társadalmon belül fiatalabb generáció, annál nagyobb az e-bokkok vásárlásának esélye, minél nagyobb arányú a társadalmon belül az idősek aránya, annál kisebb az e-bookok vásárlásának esélye, mert például az olvasási szokások megváltoztatása nem egyszerű.
- E-book kiadók száma/1000fő Irány=
- Internet lefedettség (%)
- Internet sebesség M
- Funkcionális analfabétizmus aránya
- Papír alapú könyvesboltok száma(/fő)
- Felsőfokú végzettségüek aránya
- Y=Egy év alatt eladott e-bookok száma/fő