„A megfelelő hotel kiválasztása” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(→6. A feladat által érintett célcsoportok) |
a (→1.Forrás) |
||
| (8 közbenső módosítás, amit egy másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
Tartalomjegyzék | Tartalomjegyzék | ||
=1.Forrás= | =1.Forrás= | ||
| + | [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hotelek_v3.xls XLS] | ||
| + | |||
=2. A tervezett megoldás/alkalmazás címe= | =2. A tervezett megoldás/alkalmazás címe= | ||
| 48. sor: | 50. sor: | ||
=7. A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =7. A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | = | + | **Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai: |
| − | + | *Adatvagyon megszerzése | |
| + | *Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office) | ||
| + | *Szakértői munkaidő | ||
| + | **Hasonlóságelemzés költségvonzatai: | ||
| + | *Adatvagyon megszerzése | ||
| + | *Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x) | ||
| + | *Szakértői munkaidő | ||
| + | *Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0) | ||
| + | *Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek | ||
| + | *Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva | ||
| + | *Önkényes vélemény: 60 perc | ||
| + | *hasonlóság elemzés:60 perc | ||
| + | *Hasznosság különbözet becslése: | ||
| + | *Önellenőrzési mechanizmusok: | ||
| + | *Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés munkahelyi beszélgetés keretén belül, 1 óra : 2000 Fortin( | ||
| + | *Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint | ||
| + | *Szuboptimális megoldás kockázata: | ||
| + | *Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:20.000 Forint,( ha a munkahelyi beszélgetés elbizonytalanít) | ||
| + | *Tehát, mindösszesen 22000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 60 perc munka. | ||
| − | + | =8. A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
Készítettem egy táblázatot, amiben objektumokként a szállodák nevét adtam meg. Az attribútomokat, pedig már a fentiekben felsoroltam. Az attribútomok egy rész a költségekkel kapcsolatosak, a többi pedig a szolgáltatások színvonalához fűződnek. Ezt követően szummáztam a számokat egy kategórián belül és ebből is készítettem egy táblázatot. Az eredményeket sorszám függvény segítségével rangsoroltam. A kész számmátrixot a COCO online modul felhasználásával futtattam, és végül levontam a konzekvenciát az elemzésből. Az alapadatokhoz YO értéket társítottam, ami 1000 pontot jelent. Az 1000-es pontszám biztosította, hogy megmutatkozzanak a nagyobb eltérések a jelöltek között. | Készítettem egy táblázatot, amiben objektumokként a szállodák nevét adtam meg. Az attribútomokat, pedig már a fentiekben felsoroltam. Az attribútomok egy rész a költségekkel kapcsolatosak, a többi pedig a szolgáltatások színvonalához fűződnek. Ezt követően szummáztam a számokat egy kategórián belül és ebből is készítettem egy táblázatot. Az eredményeket sorszám függvény segítségével rangsoroltam. A kész számmátrixot a COCO online modul felhasználásával futtattam, és végül levontam a konzekvenciát az elemzésből. Az alapadatokhoz YO értéket társítottam, ami 1000 pontot jelent. Az 1000-es pontszám biztosította, hogy megmutatkozzanak a nagyobb eltérések a jelöltek között. | ||
| − | + | =9. Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | |
Az additív megközelítés által 7 szállodát azonnal ki is lehetett zárni, ugyan is a becslés oszlopban lévő eredményük nem ütötte meg az 1000 pontos limitet (tény oszlop). A többi jelölt között a különbségek már szemmel láthatóak. A Hotel Margaréta érte el a legtöbb pontot. | Az additív megközelítés által 7 szállodát azonnal ki is lehetett zárni, ugyan is a becslés oszlopban lévő eredményük nem ütötte meg az 1000 pontos limitet (tény oszlop). A többi jelölt között a különbségek már szemmel láthatóak. A Hotel Margaréta érte el a legtöbb pontot. | ||
| − | + | =10. Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | |
| − | A | + | A Best practice eredménye nem egyezik meg a hasonlóság elemzésbeli eredménnyel. Ennek oka, hogy a tulajdonságok közötti különbségek közti távolsággal nem számol a best practice. Így a hasonlóság elemzés eredménye a relevánsabb,mert pontosabb méréseken alapszik. |
| − | + | =11. Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | |
| − | + | Mivel a módszer kidolgozása is 1 óra, így 20000 forint realizálható, mint hasznosság. De még több hasznosság realizálható,akárpénzben is, de ezek eltoltak időben és közvetettek, ezért nem határozható meg előre. | |
| − | + | =12. Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | |
| + | =13. Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
| + | [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet] | ||
| − | + | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | |
| − | + | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | |
A lap jelenlegi, 2011. november 16., 22:12-kori változata
Tartalomjegyzék
Tartalomjegyzék
- 1 1.Forrás
- 2 2. A tervezett megoldás/alkalmazás címe
- 3 3. A feladat előtörténete
- 4 4. A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 5 5. A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 5.1. Objektumok (sorok)
- 7 5.2. Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 8 6. A feladat által érintett célcsoportok
- 9 7. A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 10 8. A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 11 9. Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 12 10. Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 13 11. Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 14 12. Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 15 13. Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
1.Forrás
2. A tervezett megoldás/alkalmazás címe
A megfelelő szálloda kiválasztása egy több napos vezetői training lebonyolításához.
3. A feladat előtörténete
Az emberi erőforrásokkal foglakozó szakemberek munkájához hozzátartozik, hogy bizonyos időközönként továbbképzéseket kell, hogy szervezzenek a vezetők számára. Ezen események célja, hogy a vezetők tudatát és gondolkodásmódját a lehető legszélesebbre tágítsák, illetve, hogy csapatmunkára ösztönözzék őket. Tulajdonképpen lehetőségük nyílik arra, hogy kipróbálják a közös munkát, kicsit jobban megismerjék egymás képességeit és késségeit. Nagy hangsúlyt fektetnek a cégek a trainingek helyszínének kiválasztására. Ennek oka, hogy nagy mértékben befolyásolja az eredményességét az, hogy milyen környezetben történik meg mindez.
4. A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
A forrás dokumentum alapadatok, online elemzés című munkalapjának 36-tól 46-ig sorai alapján megállapítottam:
- Rangsoroltam a szállodákat különböző tulajdonságok alapján és összeadtam a különböző rangsorszámaikat Szállodánként.
- Feltételezésem szerint a legmegfelelőbb Hotel az, amelynek rangsorainak összege a legkisebb száma.
- Feltételezésem szerint a legalkalmatlanabb Hotel az, amelynek rangsorainak összege a legnagyobb szám.
- Ezek az adatok a forrás dokumentum alapadatok, online elemzés című munkalapján a J36-tól a J46-ig tartó intervallumban találhatók meg.
- Ez alapján a legmegfelelőbb szálloda a Bellevue Hotel.
- A baj az vele, hogy nem számol a szállodák különböző tulajdonságaiban lévő távolságokkal.
- A módszeremet úgy fejleszteném, hogy ezeket a távolságokat is belekalkulálnám az alkalmazásba.
5. A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Két szempont csoport van. Az egyik a különböző költségek nagyságával kapcsolatos. Ezek név szerint az egy éjszakára, egy személy utáni fizetendő ár, a konferencia termek bérleti díja, illetve a reggelik ára, ha külön költségként kell kifizetni. A másik a komfort szinttel kapcsolatosak: a csillagok száma, a konferencia termek felszereltsége, a wellnes részleg nagysága. Van még egy attribútum, ami mind két csoportba besorolható ez Budapest és adott hotel távolsága.
5.1. Objektumok (sorok)
- Millenium Tokaj
- Hotel Lovasberény
- Hotel Makártanya
- Bellevue Hotel
- Hungest Grand Hotel Galya
- Hotel Villa Völgy
- Kék Duna Wellnes Hotel
- Wellnes Hotel Kalocsa
- Szent Orbán Erdei Hotel
- Nereus Park Hotel
- Hotel Margaréta
5.2. Attribútumok (X, Y oszlopok)
Csillagok száma, irány: 0 , azaz minél több csillaggal rendelkezik, annál esélyesebb a kiválasztásra, Ár/1 fő/1 éjszaka, irány: 1, azaz minél alacsonyabb az ár, annál esélyesebb a kiválasztásra, Konferencia termek száma, irány: 0, azaz minél magasabb a szám, annál esélyesebb a kiválasztásra, Klimatizált terek száma, irány: 0, azaz minél magasabb a szám, annál esélyesebb a kiválasztásra, Budapestől való távolság, irány: 1, azaz minél kisebb a távolság, annál esélyesebb a kiválasztásra, Reggeli ár/1 fő/nap, irány: 1, azaz minél alacsonyabb az ár, annál esélyesebb a kiválasztásra, Konferencia terem ára/terem, irány: 1,azaz minél alacsonyabb az ár, annál esélyesebb a kiválasztásra
6. A feladat által érintett célcsoportok
A trainingeket szervező, illetve bármilyen rendezvényt szervező személyek számára hasznos módszerként szolgálhat, hiszen munkájuk során kell dönteni különböző helyszínek között.
7. A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
- Adatvagyon megszerzése
- Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)
- Szakértői munkaidő
- Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
- Adatvagyon megszerzése
- Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)
- Szakértői munkaidő
- Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)
- Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
- Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva
- Önkényes vélemény: 60 perc
- hasonlóság elemzés:60 perc
- Hasznosság különbözet becslése:
- Önellenőrzési mechanizmusok:
- Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés munkahelyi beszélgetés keretén belül, 1 óra : 2000 Fortin(
- Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
- Szuboptimális megoldás kockázata:
- Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:20.000 Forint,( ha a munkahelyi beszélgetés elbizonytalanít)
- Tehát, mindösszesen 22000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 60 perc munka.
8. A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Készítettem egy táblázatot, amiben objektumokként a szállodák nevét adtam meg. Az attribútomokat, pedig már a fentiekben felsoroltam. Az attribútomok egy rész a költségekkel kapcsolatosak, a többi pedig a szolgáltatások színvonalához fűződnek. Ezt követően szummáztam a számokat egy kategórián belül és ebből is készítettem egy táblázatot. Az eredményeket sorszám függvény segítségével rangsoroltam. A kész számmátrixot a COCO online modul felhasználásával futtattam, és végül levontam a konzekvenciát az elemzésből. Az alapadatokhoz YO értéket társítottam, ami 1000 pontot jelent. Az 1000-es pontszám biztosította, hogy megmutatkozzanak a nagyobb eltérések a jelöltek között.
9. Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Az additív megközelítés által 7 szállodát azonnal ki is lehetett zárni, ugyan is a becslés oszlopban lévő eredményük nem ütötte meg az 1000 pontos limitet (tény oszlop). A többi jelölt között a különbségek már szemmel láthatóak. A Hotel Margaréta érte el a legtöbb pontot.
10. Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A Best practice eredménye nem egyezik meg a hasonlóság elemzésbeli eredménnyel. Ennek oka, hogy a tulajdonságok közötti különbségek közti távolsággal nem számol a best practice. Így a hasonlóság elemzés eredménye a relevánsabb,mert pontosabb méréseken alapszik.
11. Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Mivel a módszer kidolgozása is 1 óra, így 20000 forint realizálható, mint hasznosság. De még több hasznosság realizálható,akárpénzben is, de ezek eltoltak időben és közvetettek, ezért nem határozható meg előre.
