A lap 2011. november 29., 00:12-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/gvam_bank.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Melyik település alkalmas turisztikai központ létesítésére a rétsági kistérségben?

A feladat előtörténete

Azért választottuk ezt a témát, mert kiderült, hogy a kormány megvalósítani kívánja több turisztikai központ létrehozását, az ország különböző kistérségeiben. Így esett véletlen választás a rétsági kistérségre, melyhez az adatok rendelkezésre álltak.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A forrás dokumentum pivot munkalapja 14,15,16,36,-os sora alapján látható:

Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 15. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket. A 14.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.

• • 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a település annál alkalmasabb befogadó helyként való kijelölésre
  • 1 = fordított arányosság

16. sor azért szerepel max(), mert keressük a legnagyobb értéket 17. sorban fkeres()függvénnyel létrehoztuk a max. értékkel rendelkező település nevét 36. sorban a fontosságokat jóságpontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk. 37-46. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóságpontok összegét A győztes település az a település, ahol a jóságpontok összege maximális. Tehát a rendelkezésre álló települések (16)és mutatószámok (14) adatai alapján (1000 lakósra jutó kapacitás értéke) a győztes település: Bánk ( lásd pivot munkalap 50. sor) Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

Bánk Berkenye Borsosberény Nézsa Nógrád Rétság Szendehely Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Falusi szállásadás vendéglátóinak száma Fizetővendéglátás vendéglátóinak száma Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken Külföldi vendégek száma a panziókban Külföldi vendégek száma a szállodákban Magánszállásadás vendéglátóinak száma Vendégek száma a falusi szállásadásban Vendégek száma a fizetővendéglátásban Vendégek száma a gyógyszállodákban Vendégek száma a kempingekben Vendégek száma a magánszállásadásban Vendégek száma a nyaralóházakban Vendégek száma a panziókban Vendégek száma a szállodákban Vendégek száma a turistaszállásokon Vendégek száma az ifjúsági szállókban Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

A feladat által érintett célcsoportok

 A kistérségi döntéshozók

 A kistérségi lakósok együtt gondolkodó része

 A migráns csoport képviselői

 A pályázati rendszer érintettjei

 Az érintett minisztériumok

 Az érintett hatóságok ( ÁNTSZ, stb.)

 Média bármely szereplője

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

 Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:

Adatvagyon megszerzése

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)

Szakértői munkaidő

 Hasonlóságelemzés költségvonzatai:

Adatvagyon megszerzése

 Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)

 Szakértői munkaidő ==

 Költségkülönbözet becslése:8.888 Forint megtakarítás a tananyag javára 

==  Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)

 Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek

 Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva ==

== ==  Önkényes vélemény: 30 perc

 hasonlóság elemzés:10 perc == ==

 Hasznosság különbözet becslése: 

 Önellenőrzési mechanizmusok:

==  Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita)

 Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint ==

 Szuboptimális megoldás kockázata:

 Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:20.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)

Tehát, mindösszesen 48.888 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A kiválasztott 10 autótípus felsorolt adatainak összegyűjtése, valamint a fellelhető képek megtekintése (ez a szubjektív pontszámoknál volt fontos) Az adatok az autómárkák honlapján elérhető információkból származnak. Az adatokat az alábbiak szerint értékeltem: Hengerűrtartalom: minél nagyobb, annál jobb irány:0 Átlagfogyasztás: minél kisebb, annál jobb irány:1 Üzemanyagtartály: minél nagyobb, annál jobb irány: 0 Csomagtér mérete: minél nagyobb, annál jobb irány: 0 Teljesítmény: minél nagyobb, annál jobb irány: 0 Co2 kibocsátás: minél kisebb, annál jobb irány: 1 Légzsák: minél több, annál jobb irány: 0 Külső-belső megjelenés: 1-től 5-ig értékeltem, minél nagyobb, annál jobb irány: 0 Ár: minél kisebb, annál jobb

Az irányok megadása után minden autó minden tulajdonsága kapott egy helyezést, az 1. a legjobb, a 10. a legrosszabb. Az összegzést elvégezve kapott összpontszám szerint a legkevesebb pontot (a legjobb helyezéseket elért) autó a legmegfelelőbb választás. Így kialakult egy sorrend, aminek az elején a legmegfelelőbb autó szerepel, a végén pedig a legkevésbé megfelelő.

Mivel a célcsoport én magam vagyok, ez a megoldás számomra teljesen megfelel. Ha nem ismerem a hasonlóságelemzés módszerét, valószínű, hogy csak az ár és a külső megjelenés alapján döntök. A módszert használva az Opel Corsa 1.4 lett a nyertes. Más esetben a VW Polót választottam volna, ami az elemzés elvégzésével csak az 5. helyen végzett.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Véleményem szerint ez az elemzés hasznos lehet azok számára is, akik hasonló döntés előtt állnak. Most az új autók voltak a vizsgálat tárgyai, de a tulajdonságok megegyeznek a használat autókéval, így azok számára is hasznos lehet, akik használt autó vásárlására készülnek.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet