„Kkategoriasautok” változatai közötti eltérés
(→Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)) |
(→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
||
| (15 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 9. sor: | 9. sor: | ||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | Az | + | Az elemzések során lehetőség nyílik különböző módon rendszerezni az adatokat. |
| + | A rendszerezés alapjait a COCO munkalap B1, C1, D1, E1, F1, G1, H1 és I1-es cellák adatai tartalmazzák. A rangsorolási adatok alapján kialakításra került egy fontossági sorrend (ld. COCO munkalap A12:I21), amelynek a célja, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják a döntést. | ||
| + | |||
| + | A rangsorolási adatok mindegyikét alapul véve, az I13 - I20-as cellák összesített eredményei alapján a győztes középkategóriás autó a Toyota Corolla (I19) lett. | ||
| + | |||
| + | Ár-érték kategória alapján a Chevrolet Cruize Base szerezte meg az első helyet (L34). | ||
| + | |||
| + | Kritika: | ||
| + | A fontossági sorrendek és választások egyéni megítélés alapján történik, vagyis a kimutatott eredmények nem minden esetben jelentik a legoptimálisabb megoldást mindenki számára, hiszen az egyén döntése mindig a saját értékrendje alapján történik. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| 23. sor: | 31. sor: | ||
Mitsubishi Lancer Sedan Inform | Mitsubishi Lancer Sedan Inform | ||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| − | + | x1: (co2 kibocsátás – g/km): minél kisebb a co2 kibocsátása az autónak, annál nagyobb az esélye, hogy megveszik az autót. | |
| − | + | ||
| − | + | x2: (fogyasztás - liter): minél nagyobb a fogyasztása, annál kevesebben fogják megvenni, és minél kisebb a fogyasztása az autónak, annál nagyobb az esély a jobb eladási adatokra. | |
| − | + | ||
| − | + | x3: (sebesség fokozat): minél nagyobb a fokozat száma, annál több lehetőség van az értékesítésre. | |
| − | + | ||
| − | + | x4: (hengerűrtartalom – cm3): minél kisebb a hengerűrtartalma, annál többen gondolkodnak el a vásárláson, és minél nagyobb a hengerűrtartalma, annál többen dönthetnek a vásárlás mellett. | |
| − | + | ||
| + | x5: (teljesítmény – kw): minél nagyobb a teljesítménye, annál vonzóbb lehet az ügyfelek részére. | ||
| + | |||
| + | x6: (üzemanyagtartály – liter): minél nagyobb az üzemanyagtartály, annál nagyobb az esélye, hogy megveszik az autót. | ||
| + | |||
| + | x7: (sebesség – km/h): minél nagyobb a végsebessége, annál több vevőt késztethet vásárlásra. | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | A felső-közép kategóriás autók iránt | + | A közép, felső-közép kategóriás autók iránt érdeklődőket (akár magánszemély vagy vállalkozás), valamint ezen kategória tulajdonosait tekintem célcsoportnak. |
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | + | * Saját vélemény költségvonzatai: | |
| + | |||
| + | Adatok megszerzése | ||
| + | Számításokhoz szükséges keretrendszer elkészítése (Excel) | ||
| + | Szakértői munkaidő | ||
| + | Szubjektív álláspont | ||
| + | |||
| + | * Összehasonlító elemzés költségvonzatai: | ||
| + | |||
| + | Adatok megszerzése | ||
| + | Számításokhoz szükséges keretrendszer elkészítése (Excel) | ||
| + | Szakértői munkaidő | ||
| + | Objektív álláspont | ||
| + | |||
| + | * Költségkülönbözet becslése: az összehasonlító elemzés időben több időt vesz el az ügyféltől, ez eredmény min. 5.000 Ft költségkülönbözetet. Az elemzés során azonban olyan információk birtokába juthat, amely elősegíti a döntését | ||
| + | |||
| + | Adatok megszerzése ingyenes | ||
| + | Számításokhoz szükséges keretrendszer elkészítése: ingyenes licenc, meglévő tudás | ||
| + | Szakértői munkaidő | ||
| + | szubjektív vélemény: 20 perc | ||
| + | objektív elemzés: 60 perc | ||
| + | * Mennyit ér a vevő számára a két összehasonlítás: | ||
| + | |||
| + | mindkét döntésnek megvan a kockázata | ||
| + | szubjektív döntés alapján forintálisan nem biztos, hogy mérhető a különbség, hiszen egy bizonyos tulajdonság miatt esik a választás egy adott autóra | ||
| + | objektív döntés alapján az adatok alapján 64.500 Ft többletköltséget jelent minimum a fogyasztó számára az optimális autó választás. | ||
| + | |||
| + | Tehát a fogyasztó a végleges döntése értelmében akár 69.500 Ft többletköltség mellett dönthet. Ha az ár-érték arányt is figyelembe veszi a döntésénél, akkor nagyobb megtakarítás reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását. Az optimális döntés azonban a fogyasztó szubjektív és objektív álláspontja alapján fog kiderülni. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| − | Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, | + | Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtartalom, sebesség fokozatok, üzemanyagtartály mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform. Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása "SORSZÁM" függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, "SZORZATÖSSZEG" és "HA" függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel. |
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| 45. sor: | 85. sor: | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| − | + | A hasonlóságelemzés és a saját szubjektív vélemények alapján történő döntés végeredménye eltérő. A hasonlóságelemzés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat, másodsorban pedig az értékarányos autót javasolnám megvételre. A szubjektív tényezők azonban felülírhatják ezen objektív tényeken alapuló döntést. | |
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | A hasonlóságelemzés egy támpontot ad a vásárló számára a döntésében, amelyet végül a szubjektív és objektív tulajdonságok összessége fog meghatározni. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
A lap jelenlegi, 2011. november 30., 08:50-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A magyar autópiac nyolc középkategóriás autójának összehasonlító elemzése ár, minőség, teljesítmény és fogyasztás alapján vásárlók és eladók számára.
A feladat előtörténete
Manapság rengeteg reklámmal, hirdetéssel találkozunk, melyek autóvásárlásra vagy autócserére ösztönöznek. Az internetnek köszönhetően minden szükséges információhoz hozzájuthatunk, mely segítségünkre lehet a számunkra megfelelő autó kiválasztásában. Jelen feladatban olyan hasonló (közép-, felső-középkategóriás) kategóriájú autókat választottam az összehasonlításhoz, amelyek 4 és 5,2 millió forint közötti árkategóriában esnek.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Az elemzések során lehetőség nyílik különböző módon rendszerezni az adatokat. A rendszerezés alapjait a COCO munkalap B1, C1, D1, E1, F1, G1, H1 és I1-es cellák adatai tartalmazzák. A rangsorolási adatok alapján kialakításra került egy fontossági sorrend (ld. COCO munkalap A12:I21), amelynek a célja, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják a döntést.
A rangsorolási adatok mindegyikét alapul véve, az I13 - I20-as cellák összesített eredményei alapján a győztes középkategóriás autó a Toyota Corolla (I19) lett.
Ár-érték kategória alapján a Chevrolet Cruize Base szerezte meg az első helyet (L34).
Kritika: A fontossági sorrendek és választások egyéni megítélés alapján történik, vagyis a kimutatott eredmények nem minden esetben jelentik a legoptimálisabb megoldást mindenki számára, hiszen az egyén döntése mindig a saját értékrendje alapján történik.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A szükséges információkat a következő honlap szolgáltatta: www.autostat.hu
Objektumok (sorok)
Volkswagen Jetta Trendline; Ford Focus Fresh; Honda Civic ES; Toyota Corolla; Subaru Impreza Active; Chevrolet Cruze Base; Mazda 3 Sedan CE; Mitsubishi Lancer Sedan Inform
Attribútumok (X, Y oszlopok)
x1: (co2 kibocsátás – g/km): minél kisebb a co2 kibocsátása az autónak, annál nagyobb az esélye, hogy megveszik az autót.
x2: (fogyasztás - liter): minél nagyobb a fogyasztása, annál kevesebben fogják megvenni, és minél kisebb a fogyasztása az autónak, annál nagyobb az esély a jobb eladási adatokra.
x3: (sebesség fokozat): minél nagyobb a fokozat száma, annál több lehetőség van az értékesítésre.
x4: (hengerűrtartalom – cm3): minél kisebb a hengerűrtartalma, annál többen gondolkodnak el a vásárláson, és minél nagyobb a hengerűrtartalma, annál többen dönthetnek a vásárlás mellett.
x5: (teljesítmény – kw): minél nagyobb a teljesítménye, annál vonzóbb lehet az ügyfelek részére.
x6: (üzemanyagtartály – liter): minél nagyobb az üzemanyagtartály, annál nagyobb az esélye, hogy megveszik az autót.
x7: (sebesség – km/h): minél nagyobb a végsebessége, annál több vevőt késztethet vásárlásra.
A feladat által érintett célcsoportok
A közép, felső-közép kategóriás autók iránt érdeklődőket (akár magánszemély vagy vállalkozás), valamint ezen kategória tulajdonosait tekintem célcsoportnak.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- Saját vélemény költségvonzatai:
Adatok megszerzése Számításokhoz szükséges keretrendszer elkészítése (Excel) Szakértői munkaidő Szubjektív álláspont
- Összehasonlító elemzés költségvonzatai:
Adatok megszerzése Számításokhoz szükséges keretrendszer elkészítése (Excel) Szakértői munkaidő Objektív álláspont
- Költségkülönbözet becslése: az összehasonlító elemzés időben több időt vesz el az ügyféltől, ez eredmény min. 5.000 Ft költségkülönbözetet. Az elemzés során azonban olyan információk birtokába juthat, amely elősegíti a döntését
Adatok megszerzése ingyenes Számításokhoz szükséges keretrendszer elkészítése: ingyenes licenc, meglévő tudás Szakértői munkaidő szubjektív vélemény: 20 perc objektív elemzés: 60 perc
- Mennyit ér a vevő számára a két összehasonlítás:
mindkét döntésnek megvan a kockázata szubjektív döntés alapján forintálisan nem biztos, hogy mérhető a különbség, hiszen egy bizonyos tulajdonság miatt esik a választás egy adott autóra objektív döntés alapján az adatok alapján 64.500 Ft többletköltséget jelent minimum a fogyasztó számára az optimális autó választás.
Tehát a fogyasztó a végleges döntése értelmében akár 69.500 Ft többletköltség mellett dönthet. Ha az ár-érték arányt is figyelembe veszi a döntésénél, akkor nagyobb megtakarítás reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását. Az optimális döntés azonban a fogyasztó szubjektív és objektív álláspontja alapján fog kiderülni.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtartalom, sebesség fokozatok, üzemanyagtartály mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform. Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása "SORSZÁM" függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, "SZORZATÖSSZEG" és "HA" függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A hasonlóságelemzés és a saját szubjektív vélemények alapján történő döntés végeredménye eltérő. A hasonlóságelemzés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat, másodsorban pedig az értékarányos autót javasolnám megvételre. A szubjektív tényezők azonban felülírhatják ezen objektív tényeken alapuló döntést.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A hasonlóságelemzés egy támpontot ad a vásárló számára a döntésében, amelyet végül a szubjektív és objektív tulajdonságok összessége fog meghatározni.
