„A sikeres munkahelyi szocializáció személyiségfüggő” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Új oldal, tartalma: „Egy javítás részleges története: [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/mch.doc Igaza volt-e Machiavellinek?] AKI EZT A SZÓCIKKET FELÜLÍRJA, VAGYIS NEVE MEGJELE...”)
 
(Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA))
 
(32 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
Egy javítás részleges története: [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/mch.doc Igaza volt-e Machiavellinek?]
+
=Forrás=
  
 +
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_szd.xlsx
  
AKI EZT A SZÓCIKKET FELÜLÍRJA, VAGYIS NEVE MEGJELENIK A LAPTÖRTÉNETBEN, AZ AKTUÁLIS FÉLÉVBEN AUTOMATIKUSAN MEGBUKOTTNAK MINŐSÜL!
+
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
  
MIELŐTT BÁRMILYEN SZERKESZTÉSI RÉSZLET-SZABÁLYOZÁS ISMERTETÉSRE KERÜLNE: HOGYAN KELL ÚJ SZÓCIKKET LÉTREHOZNI A MIAÚ-WIKIBEN:
+
Személyiségalapú munkaerő toborzás, kiválasztás.
*Regisztráljon a MIAÚ WIKI-ben, ill. lépjen be korábbi regisztrációja alapján [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Bel%C3%A9p%C3%A9s&returnto=Kezd%C5%91lap]
 
*Kattintson ide, azaz ezen szócikk laptörténetének első pontjára [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php?title=Tartalomjegyz%C3%A9k&oldid=42290]
 
*Kattintson a "szerkesztésre" [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php?title=Tartalomjegyz%C3%A9k&action=edit]
 
*Jelölje ki a szerkeszthető tartalmat, azaz magát a tartalomjegyzéket (pl. CTRL+A)
 
*Másolja fel a vágólapra a kijelölt tartalmakat (CTRL+C)
 
*Kattintson a "szócikkre" [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k]
 
*Írja át (a böngésző címsorában /URL/) a "https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k" betűsorból a TARTALOMJEGYZÉK szócskát egy olyan kulcsszóra, mely jól tükrözi az Ön feladatának lényegét
 
*Üssön egy enter-t
 
*Kattintson a "szerkesztheted" ajánlatra
 
*Másolja be a vágólap tartalmát (CTRL+V)
 
*Írja át az oktató által megadott URL alapján a FORRÁS fejezetben jelzett hivatkozást.
 
*Mentse el a lap alján felkínált gombbal immár az Ön saját szócikkének első verzióját: vagyis a tartalomjegyzékét.
 
*Ezt követően bármikor szerkeszthető a szócikk Ön által és BÁRKI által, tehát érdemes figyelni a laptörténetet...
 
*A szerkesztés legfontosabb elvei: két enter egy valódi sortörés, csillaggal kezdett sor felsorolást eredményez
 
*Jó munkát!
 
  
A szócikk kialakításának tartalmi és formai részletszabályai:
+
=A feladat előtörténete=
  
=Forrás=
+
Azért választottam ezt a témát, mert érdekel a pszichológia, a szociálpszichológia, ezért is közelíteném meg ezt a témát humán, és lelki aspektusokból.
 +
 
 +
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 +
Egy fiktív vállalat álláshirdetésére jelentkezőkkel az utolsó kör alkalmával személyiségtesztet töltettek ki, melyet értékeltek, és ez alapján döntöttek.
 +
A jelentkezőket a kiválasztásban dolgozó HR munkatárs értékeli, és ezen hasonlóságelemzés segíti munkáját abban, hogy a megfelelő dolgozót tudja választani.
 +
A jelenlegi példa fiktív, az itt szereplő adatoknak a valósággal kapcsolata nincs.
 +
6 jelöltet vizsgáltam az alábbi szempontok szerint.
 +
A vizsgálati tér tehát 6 objektumot és 10 attribútumot tartalmaz.
  
# A wiki-szócikk létrehozása előtt az oktatónak jóváhagyásra email-ben leadandó az az XLS állomány, mely bemutatása a szócikk feladata
 
# Az oktató az általa jóváhagyott (nem ritkán módosított) XLS-állományt felteszi a publikus webterületre, s megadja ennek elérhetőségét (URL - vö. előző hivatkozás)
 
# A szócikk szerzőjének a webes (lezárt, jóváhagyott, utolsó) állapotról kell írnia, s nem az általa leadott  verzióról.
 
# Az XLS-állománnyal szembeni minimális elvárások
 
## Minden primer adatot (számot, szöveget) csak egyszer szabad rögzíteni, ami már létezik, arra hivatkozni kell (pl. sor- és oszlopfejlécek)
 
## Legyen benne tartalomjegyzék (shift+ctrl+K) az egyes munkalapok tartalmának felsorolásával és az odaugrást engedélyező belső hivatkozással
 
## Legyen benne egy-értékoszlopos metaadatbázis (objektum, attribútum, érték, mértékegység, forrás, dátum, rögzítette)
 
## A forrás (ha URL) mutasson magára a feldolgozott adatra közvetlenül, s ne csak a szolgáltatás nyitólapjára
 
## Legyen benne két kimutatásvarázslással előállított táblázat:
 
### egy OAM darabnézetben (sor- és oszlopösszegekkel)
 
### egy OAM összegnézete sor- és oszlopösszegek NÉLKÜL
 
### a mértékegység szerepeljen minden esetben
 
### a leendő Y legyen a táblázat jobb szélére rendezve
 
## Legyen benne solver-es és/vagy MY-X-es megoldás
 
## Tizedes jegy csak annyi legyen, amennyi a megértést segíti
 
## Ajánlott, hogy a best practice megoldás (vö. jelenlegi helyzet és értékelése fejezet) is külön munkalapon szerepeljen benne
 
## Minden munkalap minden cellája körül legyen egyértelmű (rövidítésmentes) sor- és oszlopfejléc, ill. mértékegység
 
## Csak annyi részletet tartalmazzon egy megoldás, amennyit feltétlenül szükséges...
 
## Monoton/konstans értékkészletű attribútumok nem kellenek (nincsenek hatással az elemzésre)...
 
#A szócikk célja: felkészülés a szakdolgozatra, ezen belül
 
## a logikus érvelésre
 
## a bizonyítások, indoklások iránti igényességre
 
## az objektivitás elvárására
 
## a tervezett és tényleges hasznosság mérésére
 
##az önellenőrzés lehetőségeinek felismerésére
 
## a szabálykövető magatartás elsajátítására
 
##a szűkszavú, lényegre törő fogalmazásra
 
##a felesleges ismétlések kerülésére
 
##az ismeretek/üzenetek megfelelő helyen és módon való megosztására
 
## vagyis a kontrolling é s monitoring elvek, a minőségi munkavégzés alapos ismeretére!
 
Ezen elvek be nem tartása értéktelen szócikket/dolgozatot eredményez...
 
  
 +
A cél meghatározni, hogy kinél a legvalószínűbb a gyors, és sikeres munkahelyi szocializáció, hogy a jelölt temperamentuma, viselkedése is harmonikusan illeszkedjék az adott munkahelyi környezetbe.
  
Utaljon lehetőleg:
+
A forrás dokumentum Alapadatok munkalapja 4,5,6,7,8, 9-es sora alapján látható:
# a célra
 
# a célcsoportra
 
# az innovatív megoldás mikéntjére
 
Mégis legyen lehetőség szerint:
 
# rövid
 
# egzakt
 
# figyelemfelkeltő
 
Vagyis a jó cím megtalálása művészet! Alternatív megoldás: egy világos kérdés, amire világos válaszok léteznek, s ezek közül keressük adott helyzetben a legmegfelelőbbet...
 
  
A megfelelő szálloda kiválasztása egy több napos vezetői training lebonyolításához.
+
Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 11. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.
 +
A 11.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tartunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.  
  
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
+
* 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a jelölt annál alkalmasabb az új munkakör betöltésére.
 +
* 1 = fordított arányosság
 +
 +
Az N oszlopban a 4-9. sorig kiszámítottam a személyenkénti jóságpontok összegét,
 +
a győztes jelölt az akinél a jóságpontok összege a legmagasabb.
 +
Tehát az állásra jelentkezett személyek (6)és tulajdonságok(10) adatai alapján  a győztes jelentkező: 6. személy ( lásd alapadatok munkalap 9. sor)
  
Ötletek az önálló feladatmegoldáshoz, azaz mit lehet tenni, ha valaki még nem járt (erre az)órára...
+
Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított.  
*demo: http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/tur1.xls
 
*demo: http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/ab2.xls
 
  
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
+
Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
 
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
 
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
 
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
 
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
 
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
 
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt
 
  
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
+
 
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
+
 
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
 
# miként sikerült a problémákat megoldani
 
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
 
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
 
 
==Objektumok (sorok)==
 
==Objektumok (sorok)==
  
 +
* 1. személy
 +
 +
* 2. személy
 +
 +
* 3. személy
 +
 +
* 4. személy
 +
 +
* 5. személy
 +
 +
* 6. személy
  
#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
 
#és semmi mást
 
  
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
  
Attribútumok:
 
  
 
+
* segítőkészség (pont)
Ide meg kell adni:
+
 
# az attribútumok egzakt meghatározását
+
* türelmesség (pont)
# a használt mértékegységet attribútumonként
+
 
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)
+
* önuralom (pont)
 +
 
 +
* kreativitás (pont)
 +
 
 +
* határozottság (pont)
 +
 
 +
* motiváltság (pont)
 +
 
 +
* önismeret (pont)
  
=A feladat által érintett célcsoportok=
+
* kezdeményezőkészség (pont)
  
 +
* együttműködőképesség (pont)
  
 +
* alkalmazkodás (pont)
  
Ide fel kell listázni (*)
+
Mindegyik attribútum esetében minél nagyobb pontot kapott a jelölt, annál gyanúsabb, hogy ő a leginkább megfelelő.
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
 
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült
 
  
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
+
=A feladat által érintett célcsoportok=
  
demo: https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Lakopark
+
* Emberi erőforrás területén, a toborzás és kiválasztással foglalkozó személyek
 +
* Munkaerőközvetítő- és munkaerő-kölcsönző cégek
 +
* Multinacionális vállalatok
  
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
+
Közös érdeke a kiválasztásban részt vevőknek, hogy a megfelelő személy kerüljön a megfelelő munkakörbe és munkahelyre, hogy az új munkatárs könnyen és gyorsan beilleszthető legyen a már meglévő, összeszokott csoportba.
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
 
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
 
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
 
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)
 
  
A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
+
Az elemzés objektív megközelítésben segíti a döntéshozót, az adott vállalat, szegmens számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele cég, hiszen kevésbé kell az intuíciókra hagyatkoznia.
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
+
A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.
#mennyit ér ez az állapot
 
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
 
#mennyit ér ez az állapot
 
#mennyit a két érték közötti különbség
 
  
 +
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
  
Egy tanmese a hasznosság tervezéséhez:
+
* Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:  
  
A hasznosság a régi döntés és az új módszertől elvárt potenciális döntés közötti állapotkülönbség forintban kifejezett értéke kellene, hogy legyen...minden hatás (gyorsaság, pontosság, stb.) figyelembe vételével...
+
* Adatvagyon megszerzése
 +
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)  
 +
Szakértői munkaidő
 +
Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
  
Virtuális témaváltás:
+
* Adatvagyon megszerzése
* legyen a hagyományos/ősi FŐZÉS (tűzön) az egyik módszer (alapanyagok ugyanazok), ennek eredménye egy vasárnapi ebéd
+
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)  
* legyen az innovációnak tűnő alternatíva (a másik módszer) az indukciós főzőlap, ami még nem került kipróbálásra, ennek az eredménye is egy vasárnapi ebéd
+
Szakértői munkaidő
 +
Költségkülönbözet becslése:6.666 Forint megtakarítás a tananyag javára
  
Állapotkülönbségek
+
* Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)
* energiafelhasználás-különbözet
+
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
* időfelhasználás-különbözet
+
Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva
* égett része tömeg-arányának különbözete
+
Önkényes vélemény: 30 perc
* ízélmény-különbözet
+
hasonlóság elemzés:10 perc
* stb.
+
Hasznosság különbözet becslése:
  
Kérdés: mennyi a tervezhető hasznosság forintban?
+
* Önellenőrzési mechanizmusok:  
Az állapotkülönbségek valós mértéke pedig majd csak a kipróbálás után derül ki (vö. többletérték-fejezet)
+
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 40.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita)
 +
Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
 +
Szuboptimális megoldás kockázata:
 +
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:25.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)
 +
Tehát, mindösszesen 71.666 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.
  
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Itt a hasonlóságelemzés lépéseit kell bemutatni az XLS tartalomjegyzéke alapján, munkalapra és cellatartományra hivatkozva, minden lépés (táblázatrész) célját és indoklását megadva (azért csináltam azt, amit, mert - logika szerint): pl.
+
 
#adatbázis
+
A feladatban 10 befolyásoló tényezővel értékeltem a 6 jelöltet.
#sorszámozás (inkl. irányok kezelése, lépcsők száma)
+
 
#solver ill. MY-X paraméterek
+
Gyakorlati lépések:  
#egyéb lépések
+
* Meta-adatbázis készítése;
 +
* PIVOT kimutatás készítése;
 +
* Primer adattábla készítése,
 +
* Rangsorok kialakítása "SORSZÁM" függvény segítségével;
 +
* SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél;
 +
* COCO futtatása; eredmények kiértékelése.
  
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
+
 
#CSAK és
+
A Direkt munkalap 32. sora alapján a győztes az 1. személy, mert az ideális alkalmazott tulajdonságainak ez a személy felel meg az 5 konkurens jelölt 10 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,  
 
#felsorolásszerűen
 
#a számítás releváns eredményei kellenek.
 
  
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
+
 
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
+
A best practice és hasonlóságelemzés nem jutott azonos végkövetkeztetésre.
#végső győztest kell hirdetni
 
  
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?
 
  
demo: https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Lakopark
+
Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.
 +
 
 +
Mindenképpen célravezető tehát hasonlóságelemzést végezni, ugyanis így nem csak egy-egy tulajdonság hanem a  teljes összkép alapján tudunk választani, mivel ez a módszer komplexebb képet ad a jelöltekről, ellentétben a fent már említett hagyományos összehasonlítással.
  
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
 
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
 
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
 
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
 
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
 
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)
 
  
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
 
Ide kell megadni:
 
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
 
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
 
<hr>
 
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
 
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
 
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
 
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
 
<hr>
 
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
 
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
 
<hr>
 
  
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
+
=Kapcsolódó dokumentumok=
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]
+
 
 +
* Antalovits Miklós: Munkaköri- és munkahelyi szocializáció. Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, 2006.
 +
 
 +
* Hargitai Éva: Munkahelyi beilleszkedés. A munkaadó lapja, 2007. 14. évfolyam 5. szám 32-33. p.
 +
 
 +
* Világi Rudolf: Munkahelyi szocializáció vagy mit tehet a személyügy az új dolgozó beilleszkedésének segítése érdekében I.-II. rész. Humánpolitikai szemle, 2000. 11 évfolyam 2. szám 3-10 p. - 3. szám 3-8 p.
 +
 
 +
* Személyiségteszt
 +
http://www.aarenson.hu/online_szemelyisegteszt/cms/hu
 +
 
 +
* Pedagógiai Lexikon, wikipédia változat:Szocializáció
 +
 
 +
http://www.pedlexikon.hu/index.php?title=Pedag%C3%B3giai_Lexikon%2C_wikip%C3%A9dia_v%C3%A1ltozat:Szocializ%C3%A1ci%C3%B3
 +
 
 +
* Személyiség
 +
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyis%C3%A9g
 +
 
 +
* Személyiség-lélektan
 +
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyis%C3%A9g-l%C3%A9lektan

A lap jelenlegi, 2011. november 30., 12:18-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_szd.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Személyiségalapú munkaerő toborzás, kiválasztás.

A feladat előtörténete

Azért választottam ezt a témát, mert érdekel a pszichológia, a szociálpszichológia, ezért is közelíteném meg ezt a témát humán, és lelki aspektusokból.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Egy fiktív vállalat álláshirdetésére jelentkezőkkel az utolsó kör alkalmával személyiségtesztet töltettek ki, melyet értékeltek, és ez alapján döntöttek. A jelentkezőket a kiválasztásban dolgozó HR munkatárs értékeli, és ezen hasonlóságelemzés segíti munkáját abban, hogy a megfelelő dolgozót tudja választani. A jelenlegi példa fiktív, az itt szereplő adatoknak a valósággal kapcsolata nincs. 6 jelöltet vizsgáltam az alábbi szempontok szerint. A vizsgálati tér tehát 6 objektumot és 10 attribútumot tartalmaz.


A cél meghatározni, hogy kinél a legvalószínűbb a gyors, és sikeres munkahelyi szocializáció, hogy a jelölt temperamentuma, viselkedése is harmonikusan illeszkedjék az adott munkahelyi környezetbe.

A forrás dokumentum Alapadatok munkalapja 4,5,6,7,8, 9-es sora alapján látható:

Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 11. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket. A 11.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tartunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.

  • 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a jelölt annál alkalmasabb az új munkakör betöltésére.
  • 1 = fordított arányosság

Az N oszlopban a 4-9. sorig kiszámítottam a személyenkénti jóságpontok összegét, a győztes jelölt az akinél a jóságpontok összege a legmagasabb. Tehát az állásra jelentkezett személyek (6)és tulajdonságok(10) adatai alapján a győztes jelentkező: 6. személy ( lásd alapadatok munkalap 9. sor)

Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított.

Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

  • 1. személy
  • 2. személy
  • 3. személy
  • 4. személy
  • 5. személy
  • 6. személy


Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • segítőkészség (pont)
  • türelmesség (pont)
  • önuralom (pont)
  • kreativitás (pont)
  • határozottság (pont)
  • motiváltság (pont)
  • önismeret (pont)
  • kezdeményezőkészség (pont)
  • együttműködőképesség (pont)
  • alkalmazkodás (pont)

Mindegyik attribútum esetében minél nagyobb pontot kapott a jelölt, annál gyanúsabb, hogy ő a leginkább megfelelő.

A feladat által érintett célcsoportok

  • Emberi erőforrás területén, a toborzás és kiválasztással foglalkozó személyek
  • Munkaerőközvetítő- és munkaerő-kölcsönző cégek
  • Multinacionális vállalatok

Közös érdeke a kiválasztásban részt vevőknek, hogy a megfelelő személy kerüljön a megfelelő munkakörbe és munkahelyre, hogy az új munkatárs könnyen és gyorsan beilleszthető legyen a már meglévő, összeszokott csoportba.

Az elemzés objektív megközelítésben segíti a döntéshozót, az adott vállalat, szegmens számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele cég, hiszen kevésbé kell az intuíciókra hagyatkoznia. A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

  • Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
  • Adatvagyon megszerzése

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office) Szakértői munkaidő Hasonlóságelemzés költségvonzatai:

  • Adatvagyon megszerzése

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x) Szakértői munkaidő Költségkülönbözet becslése:6.666 Forint megtakarítás a tananyag javára

  • Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva Önkényes vélemény: 30 perc hasonlóság elemzés:10 perc Hasznosság különbözet becslése:

  • Önellenőrzési mechanizmusok:

Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 40.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita) Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint Szuboptimális megoldás kockázata: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:25.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) Tehát, mindösszesen 71.666 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladatban 10 befolyásoló tényezővel értékeltem a 6 jelöltet.

Gyakorlati lépések:

  • Meta-adatbázis készítése;
  • PIVOT kimutatás készítése;
  • Primer adattábla készítése,
  • Rangsorok kialakítása "SORSZÁM" függvény segítségével;
  • SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél;
  • COCO futtatása; eredmények kiértékelése.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A Direkt munkalap 32. sora alapján a győztes az 1. személy, mert az ideális alkalmazott tulajdonságainak ez a személy felel meg az 5 konkurens jelölt 10 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A best practice és hasonlóságelemzés nem jutott azonos végkövetkeztetésre.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.

Mindenképpen célravezető tehát hasonlóságelemzést végezni, ugyanis így nem csak egy-egy tulajdonság hanem a teljes összkép alapján tudunk választani, mivel ez a módszer komplexebb képet ad a jelöltekről, ellentétben a fent már említett hagyományos összehasonlítással.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó dokumentumok

  • Antalovits Miklós: Munkaköri- és munkahelyi szocializáció. Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, 2006.
  • Hargitai Éva: Munkahelyi beilleszkedés. A munkaadó lapja, 2007. 14. évfolyam 5. szám 32-33. p.
  • Világi Rudolf: Munkahelyi szocializáció vagy mit tehet a személyügy az új dolgozó beilleszkedésének segítése érdekében I.-II. rész. Humánpolitikai szemle, 2000. 11 évfolyam 2. szám 3-10 p. - 3. szám 3-8 p.
  • Személyiségteszt

http://www.aarenson.hu/online_szemelyisegteszt/cms/hu

  • Pedagógiai Lexikon, wikipédia változat:Szocializáció

http://www.pedlexikon.hu/index.php?title=Pedag%C3%B3giai_Lexikon%2C_wikip%C3%A9dia_v%C3%A1ltozat:Szocializ%C3%A1ci%C3%B3

  • Személyiség

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyis%C3%A9g

  • Személyiség-lélektan

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyis%C3%A9g-l%C3%A9lektan