„A sikeres munkahelyi szocializáció személyiségfüggő” változatai közötti eltérés
(→A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)) |
(→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
||
| (24 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 3. sor: | 3. sor: | ||
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_szd.xlsx | http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_szd.xlsx | ||
| − | =A | + | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= |
| − | =A | + | Személyiségalapú munkaerő toborzás, kiválasztás. |
| + | |||
| + | =A feladat előtörténete= | ||
| + | |||
| + | Azért választottam ezt a témát, mert érdekel a pszichológia, a szociálpszichológia, ezért is közelíteném meg ezt a témát humán, és lelki aspektusokból. | ||
| + | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
Egy fiktív vállalat álláshirdetésére jelentkezőkkel az utolsó kör alkalmával személyiségtesztet töltettek ki, melyet értékeltek, és ez alapján döntöttek. | Egy fiktív vállalat álláshirdetésére jelentkezőkkel az utolsó kör alkalmával személyiségtesztet töltettek ki, melyet értékeltek, és ez alapján döntöttek. | ||
A jelentkezőket a kiválasztásban dolgozó HR munkatárs értékeli, és ezen hasonlóságelemzés segíti munkáját abban, hogy a megfelelő dolgozót tudja választani. | A jelentkezőket a kiválasztásban dolgozó HR munkatárs értékeli, és ezen hasonlóságelemzés segíti munkáját abban, hogy a megfelelő dolgozót tudja választani. | ||
A jelenlegi példa fiktív, az itt szereplő adatoknak a valósággal kapcsolata nincs. | A jelenlegi példa fiktív, az itt szereplő adatoknak a valósággal kapcsolata nincs. | ||
6 jelöltet vizsgáltam az alábbi szempontok szerint. | 6 jelöltet vizsgáltam az alábbi szempontok szerint. | ||
| − | A vizsgálati tér tehát 6 objektumot és 10 attribútumot tartalmaz. | + | A vizsgálati tér tehát 6 objektumot és 10 attribútumot tartalmaz. |
| + | |||
| + | A cél meghatározni, hogy kinél a legvalószínűbb a gyors, és sikeres munkahelyi szocializáció, hogy a jelölt temperamentuma, viselkedése is harmonikusan illeszkedjék az adott munkahelyi környezetbe. | ||
| + | |||
| + | A forrás dokumentum Alapadatok munkalapja 4,5,6,7,8, 9-es sora alapján látható: | ||
| + | |||
| + | Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 11. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket. | ||
| + | A 11.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tartunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni. | ||
| + | |||
| + | * 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a jelölt annál alkalmasabb az új munkakör betöltésére. | ||
| + | * 1 = fordított arányosság | ||
| + | |||
| + | Az N oszlopban a 4-9. sorig kiszámítottam a személyenkénti jóságpontok összegét, | ||
| + | a győztes jelölt az akinél a jóságpontok összege a legmagasabb. | ||
| + | Tehát az állásra jelentkezett személyek (6)és tulajdonságok(10) adatai alapján a győztes jelentkező: 6. személy ( lásd alapadatok munkalap 9. sor) | ||
| + | |||
| + | Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. | ||
| + | |||
| + | Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét. | ||
| + | |||
| + | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| 58. sor: | 83. sor: | ||
* Emberi erőforrás területén, a toborzás és kiválasztással foglalkozó személyek | * Emberi erőforrás területén, a toborzás és kiválasztással foglalkozó személyek | ||
| − | * Munkaerőközvetítő | + | * Munkaerőközvetítő- és munkaerő-kölcsönző cégek |
* Multinacionális vállalatok | * Multinacionális vállalatok | ||
| − | Közös érdeke a kiválasztásban részt vevőknek, hogy a megfelelő személy kerüljön a megfelelő munkakörbe és munkahelyre, hogy az új munkatárs könnyen és gyorsan beilleszthető legyen a már meglévő összeszokott csoportba. | + | Közös érdeke a kiválasztásban részt vevőknek, hogy a megfelelő személy kerüljön a megfelelő munkakörbe és munkahelyre, hogy az új munkatárs könnyen és gyorsan beilleszthető legyen a már meglévő, összeszokott csoportba. |
| + | |||
| + | Az elemzés objektív megközelítésben segíti a döntéshozót, az adott vállalat, szegmens számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele cég, hiszen kevésbé kell az intuíciókra hagyatkoznia. | ||
| + | A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából. | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | + | * Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai: | |
| − | + | ||
| + | * Adatvagyon megszerzése | ||
| + | Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office) | ||
| + | Szakértői munkaidő | ||
| + | Hasonlóságelemzés költségvonzatai: | ||
| + | |||
| + | * Adatvagyon megszerzése | ||
| + | Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x) | ||
| + | Szakértői munkaidő | ||
| + | Költségkülönbözet becslése:6.666 Forint megtakarítás a tananyag javára | ||
| + | |||
| + | * Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0) | ||
| + | Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek | ||
| + | Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva | ||
| + | Önkényes vélemény: 30 perc | ||
| + | hasonlóság elemzés:10 perc | ||
| + | Hasznosság különbözet becslése: | ||
| + | |||
| + | * Önellenőrzési mechanizmusok: | ||
| + | Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 40.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita) | ||
| + | Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint | ||
| + | Szuboptimális megoldás kockázata: | ||
| + | Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:25.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) | ||
| + | Tehát, mindösszesen 71.666 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| − | A feladatban 10 befolyásoló tényezővel értékeltem | + | A feladatban 10 befolyásoló tényezővel értékeltem a 6 jelöltet. |
Gyakorlati lépések: | Gyakorlati lépések: | ||
| 79. sor: | 130. sor: | ||
* SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; | * SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; | ||
* COCO futtatása; eredmények kiértékelése. | * COCO futtatása; eredmények kiértékelése. | ||
| − | + | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | |||
| + | A Direkt munkalap 32. sora alapján a győztes az 1. személy, mert az ideális alkalmazott tulajdonságainak ez a személy felel meg az 5 konkurens jelölt 10 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot. | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| − | + | A best practice és hasonlóságelemzés nem jutott azonos végkövetkeztetésre. | |
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| − | Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra. | + | Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra. |
| + | |||
| + | Mindenképpen célravezető tehát hasonlóságelemzést végezni, ugyanis így nem csak egy-egy tulajdonság hanem a teljes összkép alapján tudunk választani, mivel ez a módszer komplexebb képet ad a jelöltekről, ellentétben a fent már említett hagyományos összehasonlítással. | ||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
A lap jelenlegi, 2011. november 30., 12:18-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_szd.xlsx
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Személyiségalapú munkaerő toborzás, kiválasztás.
A feladat előtörténete
Azért választottam ezt a témát, mert érdekel a pszichológia, a szociálpszichológia, ezért is közelíteném meg ezt a témát humán, és lelki aspektusokból.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Egy fiktív vállalat álláshirdetésére jelentkezőkkel az utolsó kör alkalmával személyiségtesztet töltettek ki, melyet értékeltek, és ez alapján döntöttek. A jelentkezőket a kiválasztásban dolgozó HR munkatárs értékeli, és ezen hasonlóságelemzés segíti munkáját abban, hogy a megfelelő dolgozót tudja választani. A jelenlegi példa fiktív, az itt szereplő adatoknak a valósággal kapcsolata nincs. 6 jelöltet vizsgáltam az alábbi szempontok szerint. A vizsgálati tér tehát 6 objektumot és 10 attribútumot tartalmaz.
A cél meghatározni, hogy kinél a legvalószínűbb a gyors, és sikeres munkahelyi szocializáció, hogy a jelölt temperamentuma, viselkedése is harmonikusan illeszkedjék az adott munkahelyi környezetbe.
A forrás dokumentum Alapadatok munkalapja 4,5,6,7,8, 9-es sora alapján látható:
Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 11. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket. A 11.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tartunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.
- 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a jelölt annál alkalmasabb az új munkakör betöltésére.
- 1 = fordított arányosság
Az N oszlopban a 4-9. sorig kiszámítottam a személyenkénti jóságpontok összegét, a győztes jelölt az akinél a jóságpontok összege a legmagasabb. Tehát az állásra jelentkezett személyek (6)és tulajdonságok(10) adatai alapján a győztes jelentkező: 6. személy ( lásd alapadatok munkalap 9. sor)
Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított.
Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Objektumok (sorok)
- 1. személy
- 2. személy
- 3. személy
- 4. személy
- 5. személy
- 6. személy
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- segítőkészség (pont)
- türelmesség (pont)
- önuralom (pont)
- kreativitás (pont)
- határozottság (pont)
- motiváltság (pont)
- önismeret (pont)
- kezdeményezőkészség (pont)
- együttműködőképesség (pont)
- alkalmazkodás (pont)
Mindegyik attribútum esetében minél nagyobb pontot kapott a jelölt, annál gyanúsabb, hogy ő a leginkább megfelelő.
A feladat által érintett célcsoportok
- Emberi erőforrás területén, a toborzás és kiválasztással foglalkozó személyek
- Munkaerőközvetítő- és munkaerő-kölcsönző cégek
- Multinacionális vállalatok
Közös érdeke a kiválasztásban részt vevőknek, hogy a megfelelő személy kerüljön a megfelelő munkakörbe és munkahelyre, hogy az új munkatárs könnyen és gyorsan beilleszthető legyen a már meglévő, összeszokott csoportba.
Az elemzés objektív megközelítésben segíti a döntéshozót, az adott vállalat, szegmens számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele cég, hiszen kevésbé kell az intuíciókra hagyatkoznia. A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
- Adatvagyon megszerzése
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office) Szakértői munkaidő Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
- Adatvagyon megszerzése
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x) Szakértői munkaidő Költségkülönbözet becslése:6.666 Forint megtakarítás a tananyag javára
- Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva Önkényes vélemény: 30 perc hasonlóság elemzés:10 perc Hasznosság különbözet becslése:
- Önellenőrzési mechanizmusok:
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 40.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita) Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint Szuboptimális megoldás kockázata: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:25.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) Tehát, mindösszesen 71.666 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A feladatban 10 befolyásoló tényezővel értékeltem a 6 jelöltet.
Gyakorlati lépések:
- Meta-adatbázis készítése;
- PIVOT kimutatás készítése;
- Primer adattábla készítése,
- Rangsorok kialakítása "SORSZÁM" függvény segítségével;
- SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél;
- COCO futtatása; eredmények kiértékelése.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A Direkt munkalap 32. sora alapján a győztes az 1. személy, mert az ideális alkalmazott tulajdonságainak ez a személy felel meg az 5 konkurens jelölt 10 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A best practice és hasonlóságelemzés nem jutott azonos végkövetkeztetésre.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.
Mindenképpen célravezető tehát hasonlóságelemzést végezni, ugyanis így nem csak egy-egy tulajdonság hanem a teljes összkép alapján tudunk választani, mivel ez a módszer komplexebb képet ad a jelöltekről, ellentétben a fent már említett hagyományos összehasonlítással.
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Kapcsolódó dokumentumok
- Antalovits Miklós: Munkaköri- és munkahelyi szocializáció. Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, 2006.
- Hargitai Éva: Munkahelyi beilleszkedés. A munkaadó lapja, 2007. 14. évfolyam 5. szám 32-33. p.
- Világi Rudolf: Munkahelyi szocializáció vagy mit tehet a személyügy az új dolgozó beilleszkedésének segítése érdekében I.-II. rész. Humánpolitikai szemle, 2000. 11 évfolyam 2. szám 3-10 p. - 3. szám 3-8 p.
- Személyiségteszt
http://www.aarenson.hu/online_szemelyisegteszt/cms/hu
- Pedagógiai Lexikon, wikipédia változat:Szocializáció
- Személyiség
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyis%C3%A9g
- Személyiség-lélektan
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyis%C3%A9g-l%C3%A9lektan
