A lap jelenlegi, 2011. november 30., 12:18-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_szd.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Személyiségalapú munkaerő toborzás, kiválasztás.

A feladat előtörténete

Azért választottam ezt a témát, mert érdekel a pszichológia, a szociálpszichológia, ezért is közelíteném meg ezt a témát humán, és lelki aspektusokból.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Egy fiktív vállalat álláshirdetésére jelentkezőkkel az utolsó kör alkalmával személyiségtesztet töltettek ki, melyet értékeltek, és ez alapján döntöttek. A jelentkezőket a kiválasztásban dolgozó HR munkatárs értékeli, és ezen hasonlóságelemzés segíti munkáját abban, hogy a megfelelő dolgozót tudja választani. A jelenlegi példa fiktív, az itt szereplő adatoknak a valósággal kapcsolata nincs. 6 jelöltet vizsgáltam az alábbi szempontok szerint. A vizsgálati tér tehát 6 objektumot és 10 attribútumot tartalmaz.

A cél meghatározni, hogy kinél a legvalószínűbb a gyors, és sikeres munkahelyi szocializáció, hogy a jelölt temperamentuma, viselkedése is harmonikusan illeszkedjék az adott munkahelyi környezetbe.

A forrás dokumentum Alapadatok munkalapja 4,5,6,7,8, 9-es sora alapján látható:

Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 11. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket. A 11.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tartunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.

• 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a jelölt annál alkalmasabb az új munkakör betöltésére.
• 1 = fordított arányosság

Az N oszlopban a 4-9. sorig kiszámítottam a személyenkénti jóságpontok összegét, a győztes jelölt az akinél a jóságpontok összege a legmagasabb. Tehát az állásra jelentkezett személyek (6)és tulajdonságok(10) adatai alapján a győztes jelentkező: 6. személy ( lásd alapadatok munkalap 9. sor)

Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított.

Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

• 1. személy

• 2. személy

• 3. személy

• 4. személy

• 5. személy

• 6. személy

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• segítőkészség (pont)

• türelmesség (pont)

• önuralom (pont)

• kreativitás (pont)

• határozottság (pont)

• motiváltság (pont)

• önismeret (pont)

• kezdeményezőkészség (pont)

• együttműködőképesség (pont)

• alkalmazkodás (pont)

Mindegyik attribútum esetében minél nagyobb pontot kapott a jelölt, annál gyanúsabb, hogy ő a leginkább megfelelő.

A feladat által érintett célcsoportok

• Emberi erőforrás területén, a toborzás és kiválasztással foglalkozó személyek
• Munkaerőközvetítő- és munkaerő-kölcsönző cégek
• Multinacionális vállalatok

Közös érdeke a kiválasztásban részt vevőknek, hogy a megfelelő személy kerüljön a megfelelő munkakörbe és munkahelyre, hogy az új munkatárs könnyen és gyorsan beilleszthető legyen a már meglévő, összeszokott csoportba.

Az elemzés objektív megközelítésben segíti a döntéshozót, az adott vállalat, szegmens számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele cég, hiszen kevésbé kell az intuíciókra hagyatkoznia. A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

• Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:

• Adatvagyon megszerzése

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office) Szakértői munkaidő Hasonlóságelemzés költségvonzatai:

• Adatvagyon megszerzése

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x) Szakértői munkaidő Költségkülönbözet becslése:6.666 Forint megtakarítás a tananyag javára

• Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva Önkényes vélemény: 30 perc hasonlóság elemzés:10 perc Hasznosság különbözet becslése:

• Önellenőrzési mechanizmusok:

Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 40.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita) Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint Szuboptimális megoldás kockázata: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:25.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) Tehát, mindösszesen 71.666 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladatban 10 befolyásoló tényezővel értékeltem a 6 jelöltet.

Gyakorlati lépések:

• Meta-adatbázis készítése;
• PIVOT kimutatás készítése;
• Primer adattábla készítése,
• Rangsorok kialakítása "SORSZÁM" függvény segítségével;
• SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél;
• COCO futtatása; eredmények kiértékelése.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A Direkt munkalap 32. sora alapján a győztes az 1. személy, mert az ideális alkalmazott tulajdonságainak ez a személy felel meg az 5 konkurens jelölt 10 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A best practice és hasonlóságelemzés nem jutott azonos végkövetkeztetésre.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.

Mindenképpen célravezető tehát hasonlóságelemzést végezni, ugyanis így nem csak egy-egy tulajdonság hanem a teljes összkép alapján tudunk választani, mivel ez a módszer komplexebb képet ad a jelöltekről, ellentétben a fent már említett hagyományos összehasonlítással.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó dokumentumok

• Antalovits Miklós: Munkaköri- és munkahelyi szocializáció. Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, 2006.

• Hargitai Éva: Munkahelyi beilleszkedés. A munkaadó lapja, 2007. 14. évfolyam 5. szám 32-33. p.

• Világi Rudolf: Munkahelyi szocializáció vagy mit tehet a személyügy az új dolgozó beilleszkedésének segítése érdekében I.-II. rész. Humánpolitikai szemle, 2000. 11 évfolyam 2. szám 3-10 p. - 3. szám 3-8 p.

• Személyiségteszt

http://www.aarenson.hu/online_szemelyisegteszt/cms/hu

• Pedagógiai Lexikon, wikipédia változat:Szocializáció

http://www.pedlexikon.hu/index.php?title=Pedag%C3%B3giai_Lexikon%2C_wikip%C3%A9dia_v%C3%A1ltozat:Szocializ%C3%A1ci%C3%B3

• Személyiség

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyis%C3%A9g

• Személyiség-lélektan

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyis%C3%A9g-l%C3%A9lektan