|
|
| (14 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) |
| 1. sor: |
1. sor: |
| − | =Forrás=
| |
| | | | |
| − |
| |
| − | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
| |
| − | Melyik településnek van szüksége iskola építésére?
| |
| − |
| |
| − | =A feladat előtörténete=
| |
| − | Azért választottuk ezt a témát, mert kiderült, hogy a kormány megvalósítani kíván egy iskolaépítési programot, az ország különböző kistérségeiben. Így esett véletlen választás a rétsági kistérségre, melyhez az adatok rendelkezésre álltak .
| |
| − |
| |
| − | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
| |
| − | A forrás dokumentum pivot munkalapja 15,16,17,18,36-os sora alapján állítható:
| |
| − | *Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló
| |
| − | információk alapján egy fontossági sorrend (lásd 16. sor)azért, hogy a lehető
| |
| − | legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.
| |
| − | *A 15. sor tartalmazza azt,hogy az egyes tényezők esetén mit tartunk előnyösebbnek
| |
| − | (ideálisnak) azért, hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk
| |
| − | venni.
| |
| − |
| |
| − | **0=egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a település
| |
| − | annál alkalmasabb befogadó helyként való kijelölésre
| |
| − | **1=fordított arányosság
| |
| − |
| |
| − | *17. sor azért szerepel max(), mert keressük a legnagyobb értéket
| |
| − | *18. sorban fkeres()függvénnyel létrehoztuk a max. értékkel rendelkező település nevét
| |
| − | *36. sorban a fontosságokat jóságpontokra váltottuk át azért, hogy az egymással
| |
| − | párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.
| |
| − | *37-46. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóságpontok összegét
| |
| − | *a győztes település az a település, ahol a jóságpontok összege maximális.
| |
| − |
| |
| − | Tehát a rendelkezésre álló települések (9)és mutatószámok (17) adatai alapján (1000 lakosra
| |
| − | jutó kapacitás értéke) a győztes település: NŐTINCS ( lásd pivot munkalap 43. sor).
| |
| − |
| |
| − | Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami
| |
| − | nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított.
| |
| − |
| |
| − | Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják,
| |
| − | vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.
| |
| − |
| |
| − | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
| |
| − | ==Objektumok (sorok)==
| |
| − | Bánk
| |
| − | Berkenye
| |
| − | Diósjenő
| |
| − | Felsőpetény
| |
| − | Nőtincs
| |
| − | Ősagárd
| |
| − | Rétság
| |
| − | Tolmács
| |
| − |
| |
| − | ==Attribútumok (X Y oszlopok)==
| |
| − | Könyvtárral ellátott közoktatási intézmények száma (intézmény székhelye szerint)
| |
| − | Szakiskolai és speciális szakiskolai osztályok száma a nappali oktatásban
| |
| − | Tornateremmel, tornaszobával ellátott közoktatási intézmények száma (intézmény székhelye szerint)
| |
| − | Tornatermek, tornaszobák száma a közoktatási intézményekben (intézmény székhelye szerint)
| |
| − | Az általános iskolai osztályok száma a nappali oktatásban (gyógypedagógiai oktatással együtt)
| |
| − | Középiskolai osztályok száma a nappali oktatásban
| |
| − | Szakiskolai és speciális szakiskolai osztálytermek száma
| |
| − | Általános iskolai feladatellátási helyek száma (gyógypedagógiai oktatással)
| |
| − | Általános iskolai osztálytermek száma (gyógypedagógiai oktatással együtt)
| |
| − | Az általános iskolai osztályok száma a gyógypedagógiai oktatásban (a nappali oktatásban)
| |
| − | Az óvodai gyermekcsoportok száma (gyógypedagógiai neveléssel együtt)
| |
| − | Gimnáziumi feladatellátási helyek száma Kollégiumi feladatellátási helyek száma
| |
| − | Középiskolai osztálytermek száma
| |
| − | Óvodai feladatellátási helyek száma (gyógypedagógiai neveléssel együtt)
| |
| − | Szakiskolai és speciális szakiskolai feladatellátási helyek száma
| |
| − | Szakközépiskolai feladatellátási helyek száma
| |
| − | A legmegfelelőbb ott volna a beruházás,ahol az 1000 főre jutó érték a legmagasabb.
| |
| − |
| |
| − | =A feladat által érintett célcsoportok=
| |
| − | * A kistérségi döntéshozók
| |
| − | * A kistérségi lakósok együtt gondolkodó része
| |
| − | * A migráns csoport képviselői
| |
| − | * A pályázati rendszer érintettjei
| |
| − | * Az érintett minisztériumok
| |
| − | * Az érintett hatóságok ( ÁNTSZ, stb.)
| |
| − | * Média bármely szereplője
| |
| − |
| |
| − | =A feladat megválaszolása kapcsán várható bizonyosság=
| |
| − | * Ösztönös szakértői vélemény költségvonzati
| |
| − | ** Adatvagyon megszerzése
| |
| − | ** Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (Excel/Open Office)
| |
| − | ** Szakértői munkaidő
| |
| − |
| |
| − | * Hasonlóságelemzés költségvonzatai
| |
| − | ** Adatvagyon megszerzése
| |
| − | ** Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-X)
| |
| − | ** Szakértői munkaidő
| |
| − |
| |
| − | * Költségkülönbözet becslése> 7.777 Forint a tananyag javára
| |
| − | ** Adatvagyon megszerzése=azonos költségek (különbözet=0)
| |
| − | ** Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
| |
| − | ** Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésre állásától számítva
| |
| − | *** Önkényes vélemény: 30 perc
| |
| − | *** Hasonlóságelemzés: 10 perc
| |
| − |
| |
| − | * Hasznossági különbözet becslése
| |
| − | ** Önellenőrzési mechanizmusok
| |
| − | *** Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra :
| |
| − | 20.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita)
| |
| − | *** Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
| |
| − | ** Szuboptimális megoldás kockázata:
| |
| − | *** Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás
| |
| − | elrendelésével: min.:20.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)
| |
| − |
| |
| − | Tehát, mindösszesen 47.777 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás
| |
| − | létrehozását, ami 10 perc munka.
| |
| − |
| |
| − | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
| |
| − | * Objektumok meghatározása
| |
| − | * Attribútumok meghatározása
| |
| − | * Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)
| |
| − | * Pivot táblák elkészítése
| |
| − | * Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével
| |
| − | * Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével
| |
| − |
| |
| − | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
| |
| − | * A direct munkalap 56. sora alapján a győztes NŐTINCS, mert az ideális település profiljának ez
| |
| − | a helység felel meg a 9 konkurens település 17 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző
| |
| − | számítások nem mutattak ki kockázatot.
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
| |
| − | * A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jutott.
| |
| − |
| |
| − | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
| |
| − | * A tervezett 47.777 Forint helyett csak 27.777 forint tűnik reális hasznosságnak, mert a
| |
| − | szuboptimális kockázatok költségei kiesnek.
| |
| − |
| |
| − | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
| |
| − |
| |
| − | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
| |
