„Iskola” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(→‎Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA))
(→‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA))
 
(13 közbenső módosítás, amit 3 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
 +
=Forrás=
 +
[http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/gvam_iskola.xls XLS]
  
 +
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 +
Melyik településnek van szüksége iskola építésére?
  
−
== A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==
+
=A feladat előtörténete=
−
Az iskola választás előtt álló szülők döntésének megsegítése a kerületi önkormányzat Közoktatási és Közművelődési Főosztályának intézmény értékelési mutatói és minősítése alapján készített hasonlóság elemzéssel.
+
Azért választottuk ezt a témát, mert kiderült, hogy a kormány megvalósítani kíván egy iskolaépítési programot, az ország különböző kistérségeiben. Így esett véletlen választás a rétsági kistérségre, melyhez az adatok rendelkezésre álltak.
  
−
== A feladat előtörténete ==
+
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 +
*Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló
 +
információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 16. sor) azért, hogy a lehető
 +
legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.
 +
*A 15.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek
 +
(ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.
 +
**0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a település annál alkalmasabb befogadó helyként való kijelölésre
 +
**1 = fordított arányosság
 +
*17. sor azért szerepel max(), mert keressük a legnagyobb értéket
 +
*18. sorban fkeres()függvénnyel létrehoztuk a max. értékkel rendelkező település nevét
 +
*36. sorban a fontosságokat jóságpontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.
 +
*37-46. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóságpontok összegét
 +
*a győztes település az a település, ahol a jóságpontok összege maximális.
 +
Tehát a rendelkezésre álló települések (9)és mutatószámok (17) adatai alapján (1000 lakósra jutó kapacitás értéke) a győztes település: NŐTINCS (lásd pivot munkalap 43. sor)
 +
Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított.
 +
Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.
  
−
Alcím: Iskolaválasztás előtt álló szülők döntésének megsegítése a kerületi Közoktatási és Közművelődési Főosztály minőségbiztosítási adatai alapján készített hasonlóságelemzéssel.
+
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 +
==Objektumok (sorok)==
 +
Bánk Berkenye Diósjenő Felsőpetény Nőtincs Ősagárd Rétság Tolmács
 +
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 +
Könyvtárral ellátott közoktatási intézmények száma (intézmény székhelye szerint) Szakiskolai és speciális szakiskolai osztályok száma a nappali oktatásban Tornateremmel, tornaszobával ellátott közoktatási intézmények száma (intézmény székhelye szerint) Tornatermek, tornaszobák száma a közoktatási intézményekben (intézmény székhelye szerint) Az általános iskolai osztályok száma a nappali oktatásban (gyógypedagógiai oktatással együtt) Középiskolai osztályok száma a nappali oktatásban Szakiskolai és speciális szakiskolai osztálytermek száma Általános iskolai feladatellátási helyek száma (gyógypedagógiai oktatással) Általános iskolai osztálytermek száma (gyógypedagógiai oktatással együtt) Az általános iskolai osztályok száma a gyógypedagógiai oktatásban (a nappali oktatásban) Az óvodai gyermekcsoportok száma (gyógypedagógiai neveléssel együtt) Gimnáziumi feladatellátási helyek száma Kollégiumi feladatellátási helyek száma Középiskolai osztálytermek száma Óvodai feladatellátási helyek száma (gyógypedagógiai neveléssel együtt) Szakiskolai és speciális szakiskolai feladatellátási helyek száma Szakközépiskolai feladatellátási helyek száma A legmegfelelőbb ott volna a beruházás, ahol az 1000 főre jutó érték a legmagasabb
  
−
Napjainkban a gyerekek több időt töltenek az oktatási intézményekben, mint otthon, ezért kiemelten fontos, hogy a szülők a gyermekük számára legmegfelelőbb intézményt válasszák.
+
=A feladat által érintett célcsoportok=
−
Döntésüket befolyásolja az óvónők véleménye, a "homokozóhíradó", melyet nap mint nao hallgatnak és "szerkesztenek", miközben csemetéjük a délutáni levegőzés közben a kortárs csoport , barátai között "szocializálódik".
+
*A kistérségi döntéshozók
 +
*A kistérségi lakósok együtt gondolkodó része
 +
*A migráns csoport képviselői
 +
*A pályázati rendszer érintettjei
 +
*Az érintett minisztériumok
 +
*Az érintett hatóságok ( ÁNTSZ, stb.)
 +
*Média bármely szereplője
  
−
De milyen is a legmegfelelőbb iskola?
+
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 +
*Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
 +
**Adatvagyon megszerzése
 +
**Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open Office)
 +
**Szakértői munkaidő
 +
*Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
 +
**Adatvagyon megszerzése
 +
**Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-X)
 +
**Szakértői munkaidő
 +
*Költségkülönbözet becslése:7.777 Forint megtakarítás a tananyag javára
 +
**Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)
 +
**Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
 +
**Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva
 +
***Önkényes vélemény: 30 perc
 +
***hasonlóság elemzés:10 perc
 +
*Hasznosság különbözet becslése:
 +
**Önellenőrzési mechanizmusok:
 +
***Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita)
 +
***Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
 +
**Szuboptimális megoldás kockázata:
 +
***Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:20.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)
 +
Tehát, mindösszesen 47.777 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.
  
−
Olyan, ahol a gyermek jól, biztonságban érzi magát, barátokra talál, és olyan felnőttek veszik körül, akik példaképként állhatnak előtte.
+
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
−
Fontos továbbá az infrastrukturális környezet, az intézmény tantermei, mozgási lehetőség (sportkör, testnevelés óra), a csoportbontásban szervezett tanóra, mely során több figyelem juthat a lassabban haladó tanulókra, illetve a tehetségesebb gyerekekre is.
+
*Objektumok meghatározása
 +
*Attribútumok meghatározása
 +
*Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)
 +
*Pivot táblák elkészítése
 +
*Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével
 +
*Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével
  
−
== A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==
+
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 +
A direct munkalap 56. sora alapján a győztes NŐTINCS, mert az ideális település profiljának ez a helység felel meg a 9 konkurens település 17 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.
  
−
A XXI. század elején sincsenek meg azok az információk, amelyek alapján meg lehet győzni a szülőket arról, hogy melyik a legmegfelelőbb általános iskola, ahol gyermekük 8 évet fog eltölteni.
+
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 +
A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jutott.
  
−
Megpróbáltam összeszedni azokat az objektív szempontokat, amelyek számokban kifejezhetők és rendelkezésre állnak Kőbánya minden lakosa számára.
+
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
−
kerületünk intézményeinek fizikai adatai (épület alapterülete, tornatermek alapterülete, tanulólétszám, pedagógus létszám, fegyelmi ügyek, illetve a kerületben 10 éve működő neveltségi szint mérés és szaktárgyi tudásszint mérés eredményei).
+
A tervezett 47.777 Forint helyett csak 27.777 forint tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek.
  
−
Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, az óvónénik ajánlása is, de ezek jelen pillanatban számokba át nem fordítható tényezők.
+
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
−
Nem szabad elfelejtkezni az intézményben jelenlévő "hozzáadott pedagógiai értékről", mely megmutatja, hogy az iskolába járó diákok hozott értékei alapján az intézmény hathatós közreműködésével milyen eredményeket értek el. Ma még nincs megbízható mérés erre.
+
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
−
 
+
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
−
Jelen vizsgálatunk tehát a hivatalosan mérhető információkon alapul.
 
−
 
 
−
== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==
 
−
 
 
−
Jelen összehasonlításunkban egy bizonyos kőbányai körzet általános iskoláit vettük górcső alá, mivel fontos szempont az utazási idő is.
 
−
 
 
−
== A feladat által érintett célcsoportok ==
 
−
 
 
−
A 6 kiválasztott általános iskola körzetében lakó szülőknek készült ez az összehasonlítás, illetve minden olyan kőbányai szülő részére, akik ezen iskolák iránt érdeklődnek.
 
−
 
 
−
== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==
 
−
 
 
−
Az összehasonlítás eredménye hasznos lehet minden olyan szülőnek, akinek az elkövetkezendő 3 évben iskoláskorú lesz gyermeke.
 
−
Azért 3 évről beszélek, mivel az intézmények mérésének és minőségirányítási eredményének átlagát kisebb léptékben nem érdemes mérni.
 
−
 
 
−
 
 
−
'''Összefoglalva:''' Az elemzés alapvetően három várható hasznossági centrum köré épül fel:
 
−
 
 
−
- gyermekeink képességeinek és igényeinek megfelelő intézménybe járhatnak
 
−
 
 
−
- a szülők olyan helyen tudhatják gyermekeiket, ahol biztosított fejlődésük
 
−
 
 
−
- kiválasztható a terület legjobban teljesítő intézménye.
 
−
 
 
−
== A válaszokat befolyásoló tényezők ==
 
−
 
 
−
A "homokozóhírmondó" gyermekünk kialakult baráti társaságának választása nagyban befolyásolja a szülő döntését.
 
−
 
 
−
== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
 
−
 
 
−
1. Objektumok meghatározása (a körzet iskolái)
 
−
 
 
−
2. Attribútumok meghatározása (fegyelmi ügyek,kiscsoportos órák tanárok/gyerek arány,tantermek minősítése,teljesítmény mérés,tornaterem mérete)
 
−
 
 
−
3. Cél kijelölése: gyermekünknek legmegfelelőbb oktatási intézmény választása
 
−
 
 
−
4. Az adatok összegyűjtése a kerületi szakértő segítségével.
 
−
 
 
−
5. Pivot tábla elkészítése.
 
−
 
 
−
6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével.
 
−
 
 
−
7. Solver tábla elkészítése, módosuló cellák kijelölése, lépcsők beállítása (korlátozó feltételek megadása)
 
−
 
 
−
8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.
 
−
 
 
−
Első lépésben az adatok felkutatása, rendszerezése, történt meg egy-értékoszlopos struktúrában, majd az Excel segítségével a szűrők elhelyezése, a metaadatbázis és a kimutatás (pivot) elkészítése.
 
−
 
 
−
== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
 
−
 
 
−
Az összehasonlítás eredménye, hogy az 1. 2. és 6. intézmény önkormányzati minősítése megfelelő, míg a 3. 4. és 5. intézmények alul, illetve felül lettek értékelve.
 
−
 
 
−
1.100%
 
−
2.100%
 
−
3.122%
 
−
4.92%
 
−
5.117%
 
−
6.100%
 
−
 
 
−
== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
 
−
 
 
−
Az önkormányzat által megadott paraméterek alapján elmondhatjuk, hogy 3 intézményt megfelelően, 3 intézményt pedig alul vagy felül értékelt a fenntartó.
 
−
 
 
−
Itt léphet be a szülők közötti kommunikáció, illetve a szubjektív vélemény, ami segít kiválasztani a számunkra, illetve gyermekünk számára optimális iskolát.
 
−
 
 
−
== Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) ==
 
−
 
 
−
A helyes döntés meghozásához további szempontok (attributumok) felvétele szükséges.
 
−
A személyi döntésekben az objektivitás mellett rengeteg szubjektív döntést kell hoznunk.
 
−
Láttunk-e órát az adott intézményben, szimpatikus volt-e a tanító néni, kellően magas követelményeket állít-e a felső tagozat,
 
−
megfelelő mennyiségű-e  a tanórán kívüli tevékenységek száma?
 
−
 
 
−
és még sorolhatnám...
 
−
 
 
−
== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==
 
−
 
 
−
'''Felhasznált irodalom'''
 
−
 
 
−
Akerlof, G.A. (1984): An Economic theorist’s book of Tales. Cambridge: Cambridge University Press, 7-23. p.
 
−
 
 
−
Arrow, K.J. [1979]: Információ és gazdasági viselkedés. In. Egyensúly és döntés. KJK. Budapest.
 
−
 
 
−
Badinszky Péter (2010): Hazai kis- és középvállalkozások elektronikus üzletvitelét segítő és akadályozó tényezők. E-business adaptáció. PhD értekezés
 
−
 
 
−
Bailey, D. és Brorsen, B.W. [1989]: Price Asymmetry in Spatial Fed Cattle Markets. Western Journal of Agricultural Economics, 14[2], 246 – 252.
 
−
 
 
−
Bartók István (2001): Vállalatkormányzás, PhD értekezés, 31-32. p.
 
−
 
 
−
Coase, R.H. (1937): The Nature of the Firm. Economica, 4(13): 386-405. Esettanulmány, Szociológiai Szemle (4), 95-128. p.
 
−
 
 
−
Csizmadia Zoltán - Dőry Tibor - Grosz András - Kádár Imre - Lados Mihály - Pakucs János - Rechnitzer János - Somogyi Miklós (2001): Az ipari parkok innovációs szolgáltatásait segítő intézmény- és informatikai hálózat rendszerének kidolgozása. Szerk.: Dőry Tibor. Magyar Innovációs Szövetség, Budapest, 2001. május 15.
 
−
 
 
−
Tóth Lilla (2004):A bizalom szerepe a helyi gazdasági kapcsolatokban. Esettanulmány, Szociológiai Szemle (4), 95-128. p.
 
−
 
 
−
''Elektronikus:''
 
−
 
 
−
Miau Wiki:Projekt-portál. (https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l)
 
−
 
 
−
Kertesi Gábor – Reiff Ádám: AZ INFORMÁCIÓ KÖZGAZDASÁGTANA (http://www.econ.core.hu/~kertesi/kertesimikro/kertesimikro_26.pdf)
 
  
 +
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

A lap jelenlegi, 2011. december 1., 21:18-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Melyik településnek van szüksége iskola építésére?

A feladat előtörténete

Azért választottuk ezt a témát, mert kiderült, hogy a kormány megvalósítani kíván egy iskolaépítési programot, az ország különböző kistérségeiben. Így esett véletlen választás a rétsági kistérségre, melyhez az adatok rendelkezésre álltak.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

  • Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló

információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 16. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.

  • A 15.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek

(ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.

    • 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a település annál alkalmasabb befogadó helyként való kijelölésre
    • 1 = fordított arányosság
  • 17. sor azért szerepel max(), mert keressük a legnagyobb értéket
  • 18. sorban fkeres()függvénnyel létrehoztuk a max. értékkel rendelkező település nevét
  • 36. sorban a fontosságokat jóságpontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.
  • 37-46. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóságpontok összegét
  • a győztes település az a település, ahol a jóságpontok összege maximális.

Tehát a rendelkezésre álló települések (9)és mutatószámok (17) adatai alapján (1000 lakósra jutó kapacitás értéke) a győztes település: NŐTINCS (lásd pivot munkalap 43. sor) Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

Bánk Berkenye Diósjenő Felsőpetény Nőtincs Ősagárd Rétság Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Könyvtárral ellátott közoktatási intézmények száma (intézmény székhelye szerint) Szakiskolai és speciális szakiskolai osztályok száma a nappali oktatásban Tornateremmel, tornaszobával ellátott közoktatási intézmények száma (intézmény székhelye szerint) Tornatermek, tornaszobák száma a közoktatási intézményekben (intézmény székhelye szerint) Az általános iskolai osztályok száma a nappali oktatásban (gyógypedagógiai oktatással együtt) Középiskolai osztályok száma a nappali oktatásban Szakiskolai és speciális szakiskolai osztálytermek száma Általános iskolai feladatellátási helyek száma (gyógypedagógiai oktatással) Általános iskolai osztálytermek száma (gyógypedagógiai oktatással együtt) Az általános iskolai osztályok száma a gyógypedagógiai oktatásban (a nappali oktatásban) Az óvodai gyermekcsoportok száma (gyógypedagógiai neveléssel együtt) Gimnáziumi feladatellátási helyek száma Kollégiumi feladatellátási helyek száma Középiskolai osztálytermek száma Óvodai feladatellátási helyek száma (gyógypedagógiai neveléssel együtt) Szakiskolai és speciális szakiskolai feladatellátási helyek száma Szakközépiskolai feladatellátási helyek száma A legmegfelelőbb ott volna a beruházás, ahol az 1000 főre jutó érték a legmagasabb

A feladat által érintett célcsoportok

  • A kistérségi döntéshozók
  • A kistérségi lakósok együtt gondolkodó része
  • A migráns csoport képviselői
  • A pályázati rendszer érintettjei
  • Az érintett minisztériumok
  • Az érintett hatóságok ( ÁNTSZ, stb.)
  • Média bármely szereplője

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

  • Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
    • Adatvagyon megszerzése
    • Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open Office)
    • Szakértői munkaidő
  • Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
    • Adatvagyon megszerzése
    • Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-X)
    • Szakértői munkaidő
  • Költségkülönbözet becslése:7.777 Forint megtakarítás a tananyag javára
    • Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)
    • Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
    • Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva
      • Önkényes vélemény: 30 perc
      • hasonlóság elemzés:10 perc
  • Hasznosság különbözet becslése:
    • Önellenőrzési mechanizmusok:
      • Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita)
      • Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
    • Szuboptimális megoldás kockázata:
      • Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:20.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)

Tehát, mindösszesen 47.777 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

  • Objektumok meghatározása
  • Attribútumok meghatározása
  • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)
  • Pivot táblák elkészítése
  • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével
  • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A direct munkalap 56. sora alapján a győztes NŐTINCS, mert az ideális település profiljának ez a helység felel meg a 9 konkurens település 17 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jutott.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A tervezett 47.777 Forint helyett csak 27.777 forint tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

A lap eredeti címe: „https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Iskola&oldid=53111”