A lap jelenlegi, 2012. január 15., 21:14-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/te.xls

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Konkurens Biztosítók Eredményértékelése

A feladat előtörténete

Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.

Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.

A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

• Az "adattábla+saját megoldás" munkafüzetről a (A2;K13) cellák tartalmazzák az alapadatokat, amiből dolgoztam.
• Az "adattábla+saját megoldás" munkafüzetről a (A18;M29) cellák tartalmazzák a normált pontos általam felállított sorrend szerinti megoldásomat.

Objektumok (sorok)

• O1
• O2
• O3
• O4
• O5
• O6
• O7
• O8
• O9
• O10
• O11

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Teljesítők aránya (%)

Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb a teljesítők aránya.

• Élet szerzés (db/fő/hó)

Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső életbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.

• Élet tervteljesítés (%)

Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.

• Lakás szerzés (db/fő/hó)

Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső lakásbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.

• Lakás tervteljesítés (%)

Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.

• Gépjármű tervteljesítés (%)

Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.

• Banki tervteljesítés (%)

Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.

• MegMaradási arány (%)

Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb, mert annál több hozott szerződés marad meg állományban a cégnél.

• DíjHátralékos arány (%)

Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb, mert annál több hozott szerződés díjrendezett a cégnél.

• ÁRA (M Ft)

Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb a leányvállalat ára, mert annál olcsóbb (persze minden más szempontot figyelmen kívül hagyva).

A feladat által érintett célcsoportok

• saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom
• a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)
• minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.

• Saját megoldásom díja:
  • Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra
  • díj 2500 Ft/óra

  40000Ft (16óra*2500Ft)

• Hasonlóságelemzés:
  • Elemzés díja 50000Ft/elemzés

  50000Ft

• Tehát a várható hasznosság összesen:
  • 40000Ft
  • 50000Ft

  90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából. Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).

Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül. Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük. Majd az "adattábla+saját megoldás" munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez.

Saját megoldásom az "adattábla+saját megoldás" munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.

• Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.
• Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.
• Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.
• Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.

Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt. O4 céget O7 majd O3 követte.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:

• Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.
• Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.

Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel. Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.

Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok. A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.

Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.

A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.

Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet